Перейти к содержимому


В космос на Драконе: почему США не обойтись без наших "Союзов"


Сообщений в теме: 64

#16 cheri

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 3 435 сообщений
  • LocationЕкатеринбург

Отправлено 01 Ноябрь 2014 - 08:37

Просмотр сообщенияpkdr (25 Август 2014 - 07:17 ) писал:


Сам по себе "орион" то вполне жизнеспособен. А то, что Обама порезал проект - это не имеет отношения к жизнеспособности проекта с технической точки зрения.

Обама запретил "Орион", чтобы дать ход "частнику".
Т. е. намеренно были угроблены госпроекты на замену "Шаттлу", чтобы наварились добрые господа-энтузиасты.

(ну и чтобы наши либерасты пописали кипятком).

Сообщение отредактировал cheri: 01 Ноябрь 2014 - 08:39

Кто сумел (нашел в себе силы) признать "законным" т. н. "референдум" в Косово, тот не имеет ни малейшего законного права НЕпризнавать референдум в Крыму.

#17 BigPhil

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 857 сообщений

Отправлено 02 Ноябрь 2014 - 02:51

Просмотр сообщенияcheri (01 Ноябрь 2014 - 08:28 ) писал:

Я думаю своя станция и лунная программа.

Мой прогноз. Выше НОО пока только роботы, но понятно, что не такие фейковые, как курьёз и прочие опортьюнити. Нужно посылать реальные вещи от которых будет какая-то польза науке. К сожалению Роскосмос американцы держат на коротоком поводке. Доходит до смешного: индусы с первого раза отправляют зонд на Марс по цене ниже худ.фильма, а России вот уже четверть века не разрешается оторваться от земной орбиты. Только на чужих зондах, под чужим присмотром.
Изображение Изображение Изображение

#18 BigPhil

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 857 сообщений

Отправлено 02 Ноябрь 2014 - 02:55

Просмотр сообщенияcheri (01 Ноябрь 2014 - 08:37 ) писал:

Обама запретил "Орион", чтобы дать ход "частнику". Т. е. намеренно были угроблены госпроекты на замену "Шаттлу", чтобы наварились добрые господа-энтузиасты. (ну и чтобы наши либерасты пописали кипятком).

Орион был слит, как и всё "Созвездие", ввиду его нереализуемости. Обама мерзавец, но не дурак. Орион дали допилить до конца. В декабре может слетает один раз на испытания и после этого закроют окончательно под универсальным предлогом отсутствия денег.
Изображение Изображение Изображение

#19 Ches.

    Переводчик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 509 сообщений
  • LocationСамарская Лука

Отправлено 02 Ноябрь 2014 - 03:38

Просмотр сообщенияBigPhil (02 Ноябрь 2014 - 02:51 ) писал:

Мой прогноз. Выше НОО пока только роботы, но понятно, что не такие фейковые, как курьёз и прочие опортьюнити. Нужно посылать реальные вещи от которых будет какая-то польза науке. К сожалению Роскосмос американцы держат на коротоком поводке. Доходит до смешного: индусы с первого раза отправляют зонд на Марс по цене ниже худ.фильма, а России вот уже четверть века не разрешается оторваться от земной орбиты. Только на чужих зондах, под чужим присмотром.
Ну зачем врать-то? Конспирологии ради? Всему есть причины. :)

Во-первых, "зонды", а по-русски АМС (автоматические межпланетные станции) выводят в космос ракеты-носители. Не подскажете, кто их запускает? Не Роскосмос ли? И, напомните, пожалуйста, когда был самостоятельно запущен крайний американский или европейский зонд - хоть НАСА, хоть европейским космическим агентством. Да, а о каком "присмотре" речь, когда участие России в подобных научных проектах всегда определялось интересами российского научного сообщества, а что нужно было государству - делали и запускали сами?

О программе российских АМС можете прочитать на сайте Роскосмоса, страничка Фундаментальные космические исследования. Причины свёртывания самих научных исследований в 90-е известны, а без них гонять ракеты в космос смысла нет.

#20 BigPhil

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 857 сообщений

Отправлено 02 Ноябрь 2014 - 04:29

Просмотр сообщенияChes. (02 Ноябрь 2014 - 03:38 ) писал:

Ну зачем врать-то? Конспирологии ради? Всему есть причины. :)
Во-первых, "зонды", а по-русски АМС (автоматические межпланетные станции) выводят в космос ракеты-носители. Не подскажете, кто их запускает?

В том то и дело. Были бы это АМС, я бы так и написал, а пока только на попутных зондах нам разрешено передвигаться по Солнечной системе. И я никогда не вру, хотя могу иногда заблуждаться. Не верите мне, а поверите академику Эрику Галимову?

Академик Эрик Галимов: кому нужны лунные камни?

Цитата

Американцы вяжут нас, подталкивают в тупиковые направления. Было подписано соглашение "Гор - Черномырдин", и мы, мол, обязаны его выполнять! Почему надо это делать, если проект лишен смысла?! Опять-таки на первый план выходит политика.

Жаль, что мы тратим впустую огромные деньги. Выбиваемся из последних сил, чтобы двигать проект "Спектров", но ведь эти аппараты не полетят!.. Вернемся к Луне. Чем привлекательна лунная программа? Во-первых, у нас богатый опыт создания автоматов для исследования Луны. Во-вторых, для полетов к Луне нужны носители "Союз" и "Молния". Они намного дешевле "Протонов", которые требуются для запуска "Спектров". Ведь это шеститонные аппараты, а для Луны вполне достаточно полтонны...

В 1998 году нам сказали, что денег и на Луну и на Фобос нет, а потому будем заниматься только одним проектом -"Фобос-Грунт". И в то же время огромные средства выделялись на "Спектры", которые (тогда уже было ясно!) не полетят… Но шло давление из Европы и из Америки, а потому другие проекты отвергались…

Нет, я просто хотел прокомментировать тот разговор, что случился у меня с руководителем НАСА. Я спросил его об их программе работ по Луне. Он ответил: "У нас нет планов в отношении Луны!" - и объяснил, что имеются более важные проекты и по Марсу, и по дальнему космосу. А Луна, мол, не очень интересна… Наши тут же начали попрекать меня: "Даже американцы не интересуются Луной, а ты призываешь к полетам туда?!" В общем, новые доводы появились против меня и моих идей. Однако через год НАСА отправило два аппарата к Луне и продолжило лунные исследования.

Кстати, полет на Фобос американцы могут осуществить довольно легко, и если им это потребуется, то они его проведут. В свое время они, извините за выражение, "лопухнулись": организовали "танковое сражение на Марсе", а могли бы те же самые результаты получить более простым и дешевым способом. Именно так, как мы задумали.

- "Танковое сражение" - неплохой образ… Действительно, бегающие марсоходы, тысячи снимков, поражающие воображение пейзажи - все это напоминает битву машин…

Любому, кто следил за эпопеей "Спасти Фобос-Грунт" понятно, что погиб он не от "ТЗЧ на НОО на 2-м витке" Есть ли жизнь после Фобос-Грунта?

Тогда что стало причиной его смерти? Бывший глава Роскосмоса на весь мир заявил, что его "сбили" американцы и что? А ничего, никакой немедленной реакции. Но вскоре он получил по башке бутылкой, а потом вообще умер от рака, как сообщалось, "полученного после ликвидации аварии упавшего Протона". Странно, но большинство народа это покупает и верит в эти сказки.
Изображение Изображение Изображение

#21 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 02 Ноябрь 2014 - 08:05

Просмотр сообщенияBigPhil (02 Ноябрь 2014 - 02:51 ) писал:

Мой прогноз. Выше НОО пока только роботы, но понятно, что не такие фейковые, как курьёз и прочие опортьюнити. Нужно посылать реальные вещи от которых будет какая-то польза науке. К сожалению Роскосмос американцы держат на коротоком поводке. Доходит до смешного: индусы с первого раза отправляют зонд на Марс по цене ниже худ.фильма, а России вот уже четверть века не разрешается оторваться от земной орбиты. Только на чужих зондах, под чужим присмотром.
Итак, индусы за 74 миллиона долларов отправили на марсианскую орбиту около сотни килограмм, по сути, кусок чугуния, так как аппарат никаких задач кроме выхода на орбиту Марса не выполняет.
Последний российский проект, к сожалению неудачный, "фобос-грунт" стоил 117 миллионов долларов, при этом на орбиту Марса отправлялась сложнейшая бандура массой в 13(!) тонн, которая, в том числе, должна была осуществить посадку на Фобос, взять образцы грунта, отправить эти образцы грунта назад на Землю.
А так, да индусы потратили в полтора раза меньше на аппарат, летящий на орбиту Марса.

#22 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 02 Ноябрь 2014 - 08:09

Просмотр сообщенияBigPhil (02 Ноябрь 2014 - 04:29 ) писал:

В том то и дело. Были бы это АМС, я бы так и написал, а пока только на попутных зондах нам разрешено передвигаться по Солнечной системе. И я никогда не вру, хотя могу иногда заблуждаться. Не верите мне, а поверите академику Эрику Галимову?

Академик Эрик Галимов: кому нужны лунные камни?


Любому, кто следил за эпопеей "Спасти Фобос-Грунт" понятно, что погиб он не от "ТЗЧ на НОО на 2-м витке" Есть ли жизнь после Фобос-Грунта?

Тогда что стало причиной его смерти? Бывший глава Роскосмоса на весь мир заявил, что его "сбили" американцы и что? А ничего, никакой немедленной реакции. Но вскоре он получил по башке бутылкой, а потом вообще умер от рака, как сообщалось, "полученного после ликвидации аварии упавшего Протона". Странно, но большинство народа это покупает и верит в эти сказки.
Вообще-то и при СССР Марс, в отличие от Венеры нам давался крайне тяжко и погибло много аппаратов. Или при СССР коварные пендосы тоже запрещали на Марс отправлять аппараты?

#23 cheri

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 3 435 сообщений
  • LocationЕкатеринбург

Отправлено 05 Ноябрь 2014 - 10:35

Просмотр сообщенияpkdr (02 Ноябрь 2014 - 08:05 ) писал:

Итак, индусы за 74 миллиона долларов отправили на марсианскую орбиту около сотни килограмм, по сути, кусок чугуния, так как аппарат никаких задач кроме выхода на орбиту Марса не выполняет.
Последний российский проект, к сожалению неудачный, "фобос-грунт" стоил 117 миллионов долларов, при этом на орбиту Марса отправлялась сложнейшая бандура массой в 13(!) тонн, которая, в том числе, должна была осуществить посадку на Фобос, взять образцы грунта, отправить эти образцы грунта назад на Землю.
А так, да индусы потратили в полтора раза меньше на аппарат, летящий на орбиту Марса.

кстати очень верно подмечено!
насколько понимаю до недавнего времени российская программа была выведена как "способ удешевления американской космической программы".
В этом смысле разрыв с "Роскосмосом" для НАСО не просто губителен, он попахивает для пиндосов стуком в дверь.
Кто сумел (нашел в себе силы) признать "законным" т. н. "референдум" в Косово, тот не имеет ни малейшего законного права НЕпризнавать референдум в Крыму.

#24 cheri

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 3 435 сообщений
  • LocationЕкатеринбург

Отправлено 05 Ноябрь 2014 - 10:41

ЗЫ: слишком много шума по поводу "Фобос-грунта"

вот рекомендую это почитать:


Цитата

Самый аварийный период пришёлся на время отработки РН в условиях «лунной гонки» СССР-США в 1967—1970 гг. В это время проводились лётные испытания ракеты-носителя, разгонного блока Д, возвращаемого аппарата типа «Зонд», а также аппаратов семейства «Луна» и «Марс». 9 неудач произошло во время работы первый трёх ступеней РН «Протон»: пять во время работы 2-й и 3-й ступеней, две — 1-й ступени, и по одной — по ложной команде системы безопасности и из-за разрушения головного обтекателя КА. Ещё четыре неудачи произошли вследствие отказов двигательной установки разгонного блока Д. В общем, поставленные задачи были выполнены только в 10 пусках из 25

вот так вот...
Кто сумел (нашел в себе силы) признать "законным" т. н. "референдум" в Косово, тот не имеет ни малейшего законного права НЕпризнавать референдум в Крыму.

#25 BigPhil

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 857 сообщений

Отправлено 06 Ноябрь 2014 - 12:26

Просмотр сообщенияcheri (05 Ноябрь 2014 - 10:41 ) писал:

ЗЫ: слишком много шума по поводу "Фобос-грунта" вот рекомендую это почитать: вот так вот...

Факты верны, но вывод какой? СССР если брался, то как правило добивался результата.
Сейчас наши вычислительные возможности и возможности по выведению выросли неимоверно, а что сделано за пределами земной орбиты? Ничего! Тогда в 60-х всё было впервые, а сейчас дорожка проторена, но никто ничего не делает. А уж от выводов комиссии по расследованию аварии Фобоса от смеха умерли все суслики на Байконуре. Это всё равно, что прийти к выводу, что "Титаник" потерпел крушение от плавания в солёной воде.

Сообщение отредактировал BigPhil: 06 Ноябрь 2014 - 12:27

Изображение Изображение Изображение

#26 Ches.

    Переводчик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 509 сообщений
  • LocationСамарская Лука

Отправлено 06 Ноябрь 2014 - 02:40

Просмотр сообщенияBigPhil (02 Ноябрь 2014 - 04:29 ) писал:

В том то и дело. Были бы это АМС, я бы так и написал, а пока только на попутных зондах нам разрешено передвигаться по Солнечной системе. И я никогда не вру, хотя могу иногда заблуждаться. Не верите мне, а поверите академику Эрику Галимову?

Академик Эрик Галимов: кому нужны лунные камни?


Любому, кто следил за эпопеей "Спасти Фобос-Грунт" понятно, что погиб он не от "ТЗЧ на НОО на 2-м витке" Есть ли жизнь после Фобос-Грунта?

Тогда что стало причиной его смерти? Бывший глава Роскосмоса на весь мир заявил, что его "сбили" американцы и что? А ничего, никакой немедленной реакции. Но вскоре он получил по башке бутылкой, а потом вообще умер от рака, как сообщалось, "полученного после ликвидации аварии упавшего Протона". Странно, но большинство народа это покупает и верит в эти сказки.
Ну, во-первых уберите "демократический " пафос, никакие "разрешения" Роскосмосу не нужны. Можно говорить о неверных приоритетах (попытки заработать в ущерб научным интересам, к примеру), но навязывать всем точку зрения, что космическая индустрия России кем-то "оккупирована" - глупо.

Во-вторых, речи о проблеме "верить-не верить" не идёт, во всяком случае я так вопрос не ставил. Угодно Вам быть в такой позиции - пожалуйста. Мне это ни к чему, я привык рассматривать все точки зрения.

Точка зрения академика Галимова датирована 2005-м годом. Кое с чем я согласен. Но с тех пор многое изменилось, не находите? К старту готовится "Ангара", а насколько мне известно, в этом проекте реализована модульная схема, так что вопрос выбора носителя снимется. Допускаю, что академику Галимову лунные камни не нужны, но кто сказал, что он единолично определяет программу запусков АМС?

О "Фобосе". Естественно, всем известно, что "Фобос" сгорел в плотных слоях атмосферы. :D :P "ТЗЧ на НОО на 2-м витке" - техническое определение неисправности. Причина, приведшая к этой неисправности, не названа. А версии без доказательств остаются версиями.

О причинах смерти главы Роскосмоса лучше поинтересоваться у патологоанатомов, проводивших вскрытие, простите за прямоту. Тащить человеческие судьбы в обсуждение технических аспектов проблемы - приём жёлтой прессы. На форуме его лучше не применять, не поймут. :)

#27 BigPhil

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 857 сообщений

Отправлено 06 Ноябрь 2014 - 08:34

Просмотр сообщенияChes. (06 Ноябрь 2014 - 02:40 ) писал:

Ну, во-первых уберите "демократический " пафос, никакие "разрешения" Роскосмосу не нужны. Можно говорить о неверных приоритетах (попытки заработать в ущерб научным интересам, к примеру), но навязывать всем точку зрения, что космическая индустрия России кем-то "оккупирована" - глупо.

У вас никаких доказательств, ваш абзац выше это вопрос веры. Вам нравится верить, что всё путём.

Марс далеко, а Луна рядышком, но исследование Луны всё время отодвигается на более позднее время. Объясняют смехотворными причинами о якобы отсутствии нужной электроники. Радиоастрон в перигее чуть Луны на касается, у него какая электроника стоит? А между тем азиатские тигры с первой попытки достигают Луны, совершают мягкие посадки, в наглую ездят туда-сюда по американской Луне, в стиле советских зондов облетают её и, совершив космический высший пилотаж двойного погружения в атмосферу, с первого раза (!) успешно приземляются в заданном районе. Чувствуется школа старых советских спецов, без которых, видимо, не обошлось. Если самим нельзя, так хоть научим тех, кому можно, в той стране, которая не боится сама исследовать космос. "Объяснить" можно всё, а отрицать факты нельзя.

Просмотр сообщенияChes. (06 Ноябрь 2014 - 02:40 ) писал:

К старту готовится "Ангара", а насколько мне известно, в этом проекте реализована модульная схема, так что вопрос выбора носителя снимется.

Вопрос не в носителях. Носители есть, нет запусков АМС. И до Ангары был Союз, Зенит, Протон — выбирай любой для полёта на Луну или Марс. С начала нулевых идёт финансирование, а исследований за пределами земной орбиты как не было, так и нет. В 1990-е созданы совместные предприятия с (решающим?) участием западного капитала. Раскупили все советские носители. Запуски чужих спутников это самый быстрый и простой способ заработать на космосе, что сейчас и происходит.

Просмотр сообщенияChes. (06 Ноябрь 2014 - 02:40 ) писал:

"ТЗЧ на НОО на 2-м витке" - техническое определение неисправности. Причина, приведшая к этой неисправности, не названа. А версии без доказательств остаются версиями.

То, что вы называете "техническое определение", я, как лишённый дипломатических навыков, называю голимой отмазкой, даже без малейшей претензии на достоверность.

Просмотр сообщенияChes. (06 Ноябрь 2014 - 02:40 ) писал:

О причинах смерти главы Роскосмоса лучше поинтересоваться у патологоанатомов, проводивших вскрытие, простите за прямоту. Тащить человеческие судьбы в обсуждение технических аспектов проблемы - приём жёлтой прессы. На форуме его лучше не применять, не поймут. :)

Уже интересовались: "Смертельное заболевание бывшего руководителя Роскосмоса Владимира Поповкина, скорее всего (?), было спровоцировано его непосредственным участием в устранении последствий аварии ракеты-носителя «Протон» на Байконуре 2 июля прошлого года." (Известия). Надо думать, Поповкин схватил противогаз и побежал тушить Протон, начисто забыв всё, чему его учили в Можайке.

Сообщение отредактировал BigPhil: 06 Ноябрь 2014 - 08:38

Изображение Изображение Изображение

#28 Boxer

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 943 сообщений
  • LocationМосковский мещанин

Отправлено 06 Ноябрь 2014 - 10:24

Цитата

Американцы вяжут нас, подталкивают в тупиковые направления. Было подписано соглашение "Гор - Черномырдин", и мы, мол, обязаны его выполнять! Почему надо это делать, если проект лишен смысла?! Опять-таки на первый план выходит политика.
После этой цитаты выслушивать академика особого желания нет. Даже при всём уважении к его заслугам и регалиям. Эта программа, уже облитая дерьмом со всех сторон, спасла наш атомпром. Пока амеры останавливали свои диффузионные аппараты, наши центрифуги на "Маяке" пахали в три смены. И давали деньги не только на еду, но и на дальнейшее развитие технологии обогащения. Именно под эту программу амеры сперва заставили кленовых бобров продать нам кучу урана по демпинговым ценам, а потом и вовсе отдали "Росдрагредмет" контрольный пакет акций в добыче урана на канадчине. Как думаете, имело это смысл?
Мне моя брезгливость дорога
Мной руководящая давно
Даже чтобы плюнуть во врага
Я не набираю в рот говно.
Количество разума на земле, величина постоянная. А население растет...

#29 BigPhil

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 857 сообщений

Отправлено 06 Ноябрь 2014 - 02:54

Просмотр сообщенияBoxer (06 Ноябрь 2014 - 10:24 ) писал:

После этой цитаты выслушивать академика особого желания нет. Даже при всём уважении к его заслугам и регалиям. Эта программа, уже облитая дерьмом со всех сторон, спасла наш атомпром.

Где в статье Галимов говорит про атомпром? Статья про космос и исследование Луны, вы её читали?
Изображение Изображение Изображение

#30 Ches.

    Переводчик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 509 сообщений
  • LocationСамарская Лука

Отправлено 06 Ноябрь 2014 - 03:51

Просмотр сообщенияBigPhil (06 Ноябрь 2014 - 08:34 ) писал:

У вас никаких доказательств, ваш абзац выше это вопрос веры. Вам нравится верить, что всё путём.

Марс далеко, а Луна рядышком, но исследование Луны всё время отодвигается на более позднее время. Объясняют смехотворными причинами о якобы отсутствии нужной электроники. Радиоастрон в перигее чуть Луны на касается, у него какая электроника стоит? А между тем азиатские тигры с первой попытки достигают Луны, совершают мягкие посадки, в наглую ездят туда-сюда по американской Луне, в стиле советских зондов облетают её и, совершив космический высший пилотаж двойного погружения в атмосферу, с первого раза (!) успешно приземляются в заданном районе. Чувствуется школа старых советских спецов, без которых, видимо, не обошлось. Если самим нельзя, так хоть научим тех, кому можно, в той стране, которая не боится сама исследовать космос. "Объяснить" можно всё, а отрицать факты нельзя.


Вопрос не в носителях. Носители есть, нет запусков АМС. И до Ангары был Союз, Зенит, Протон — выбирай любой для полёта на Луну или Марс. С начала нулевых идёт финансирование, а исследований за пределами земной орбиты как не было, так и нет. В 1990-е созданы совместные предприятия с (решающим?) участием западного капитала. Раскупили все советские носители. Запуски чужих спутников это самый быстрый и простой способ заработать на космосе, что сейчас и происходит.
В обсуждении того, как "развалили" космическую программу России Вы упорно не видите дат и фактов. А я живу рядом с Самарой, где создаются наши ракеты, и дискутировать в стиле "всё пропало" не привык. Я прекрасно понимаю, что космос - сфера применения технологий двойного назначения (с соответствующим уровнем допуска), к тому же сфера долговременных проектов, как и атом, и многое иное, и орать о неудачах, основывая ими неприязнь к инженерам и конструкторам, не привык.

Азиатскими тиграми повеселили. :D Особенно, учитывая, как он вместе с нами валят Штаты (в том числе и в космической отрасли). Не думаю, что можно назвать космические технологии, в которых Китай (или кто ещё) превзошёл Россию. Тем более, учитывая, что курируют их спецы старой советской школы (а в России они что, не работают? Вы знаете, сколько народу ломится каждый год в КУАИ?).

Луну поделили? Как же, наслышаны. :) И что? Посадки мягкие совершают? Виртуозно где-то манёвры выполняют? Ну-ну. :D Это всё мы проходили 50 лет назад, в 60-е. На иной элементной (и материальной) базе, напрягая всю немаленькую страну. Не думаю, что нужно повторять советские рывки, а уж гоняться наперегонки с американцами... да пусть затевают ещё одну программу, поглядим на успехи и честно порадуемся их успехам. Замечу, программу "Союз-Апполон" я застал в юности, ТВ гнало картинку ежедневно, так что хотя бы тут бросьте конспирологию, проблема там была только в стыковке аппаратов, американцы летали сами.

У меня нет снобизма в отношении космоса - дело это требует грамотных расчётов, колоссальных вложений, рискованных испытаний и квалифицированного труда. И не терпит дилетантизма и пышных речей.

И ещё. "Ангара" создаётся как унифицированный носитель, не требующий для каждого случая индивидуального стартового стола. Пусть "Союзы" и "Протоны" выполняют свои задачи (в том числе и коммерческие, а что тут плохого?), к чему дёргаться? Поступательное развитие всяко лучше штурмовщины.

Финансирование с начала нулевых идёт на создание космодромов и носителей. Коммерческие запуски этому помогают. Всё по плану. Неудачи случаются, так ещё Королёв говорил, что падать имеют свойство не только американские ракеты.

И давайте не спорить хотя бы о том, что российская космическая отрасль - хранительница и продолжательница славных традиций советской космонавтики. Не унижайте людей, работающих в этой отрасли. "Эффективных менеджеров" в ней - по минимуму. А отраслевую школу никуда не денешь, она себя ещё покажет. И неудачи переживёт. :)





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных