Перейти к содержимому


Как можно сделать танк незаметным?

Оружие Технологии Танк США Будущее Перевод

Сообщений в теме: 3

#1 Badger

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 665 сообщений
  • LocationРоссия

Отправлено 28 Август 2014 - 02:43

War Is Boring

Как можно сделать танк незаметным?

Пентагон хочет маленький, лёгкий, неуловимый бронированный автомобиль



Michael Peck, 20 августа 2014


Прикрепленный файл  GXV-1.jpg   196,71К   7 Количество загрузок:



В будущем танки Пентагона могут напоминать стелс истребители с бронированием похожим на бегемота, нежели как у нынешнего M-1 Abrams. Военные хотят машину, которая может выжить под обстрелами смертельных противотанковых ракет, но без надобности тащить на себе столько брони, что едва ли сможет двигаться. Она также должна иметь стелс возможности, чтобы избежать обнаружения.

Может это так будут выглядеть танки будущего? Концептуальная чертёж "Ground X-Vehicle" выглядит как нечто из фильма Star Wars на четырёх колесах, без башни с пушкой, а шасси настолько мало, что не может вместить более одного или двух членов экипажа.

DARPA с Пентагоном заявили некоторые амбициозные цели для технологий будущего их лабораторного "X-Vehicle". Он должен быть в два раза меньше массы современных танков и двигаться с удвоенной скоростью.

Он также должен иметь меньший экипаж, способность пройти 95 процентов местности не замеченными противником.

Прикрепленный файл  GXV-2.jpg   241,65К   3 Количество загрузок:


Последний M-1A2 Abrams весит 60 тонн, имеет длину 26 футов, движется со скоростью 25 миль в час и имеет экипаж из четырёх человек. Если DARPA получит утверждение проекта, новый автомобиль будет весить 30 тонн, 13 футов в длину что меньше, чем Humvee, скорость 50 миль в час и иметь экипаж из двух человек.

Пентагон имеет некоторые радикальные предложения для достижения этой, казалось бы, несбыточной мечты. Для повышения мобильности, дизайнеры перспективные танка рассматривают "быстрое всенаправленное изменение движения в трёх измерениях." Это будет механизм, который может поднять или опустить шасси, примерно как у шведского S-Tank.

Для дополнительной защиты без тяжелой броневой плиты, GXV может автоматически увернуться от подлетающих угроз, что позволяет предположить систему с компьютерным управлением, которое выполняет манёвр уклонения. DARPA также упоминает "активное перепозиционирование брони", что может означать, что танк будет автоматически переориентировать свою толстую броню при столкновении с вражеским огнём... или каким-то гибким броневым листом, который перестраивается, чтобы отвлечь вражеские снаряды.

Самое интересное, желание DARPA по "управлению сигнатурой", чтобы уменьшить возможности противника по обнаружению танка через видимый спектр света, инфракрасное излучение, звук или электромагнитных датчиков, таких как радар.

Если это и звучит знакомо, то это потому, что описание совпадает со стелс самолётами, такими как F-35.

Действительно, DARPA говорит, что проект GXV черпает вдохновение из обширной линейки военных экспериментальных самолётов. Экспериментальные самолёты вобрали множество нововведений, например как самолёт X-1 в преодолении звукового барьера. Большинство X-самолётов никогда не пошли в производство. Одним из исключений является X-35, который превратился в F-35.

DARPA пытается решить дилемму, которой посрамлены конструкторы танков, той же что и первые неуклюжие бронемашины вошедшие в историю прошлого века. Проектирование танка означает жонглирование тремя факторами - огневая мощь, бронезащита и подвижность. Проблема в том, что делать акцент на одном факторе приходиться только за счёт двух других. Добавить больший ствол или больше брони и танк станет медленнее и дороже. Уменьшите броневую защиту и танк становится лёгкой добычей для вражеского оружия.

Прикрепленный файл  GXV-3.jpg   148,56К   2 Количество загрузок:


Историческая тенденция всегда тяготела к повышению брони и увеличению в размерах танков. Таким образом, французский FT-17 1918 года весил всего семь тонн, в то время как M-1 весит уже 60 тонн. Иногда дополнительная защита работает. Танк Тигр нацистской Германии, мог рикошетить вражеские противотанковые снаряды, как мячик в пинг-понге.

Но как указывает DARPA, в вечной гонке между танками и противотанковым оружием, сегодняшние танки проигрывают. В Ливанской войне 2006 года, российские ПТРК Корнет уничтожали тяжело-бронированные израильские танки Меркава.

Уже не работает простое увеличение дополнительной брони. То, что делает танк таким мощным оружием является то, что это мобильная бронированная орудийная платформа. DARPA считает, что дизайн танков зашёл в тупик, где увеличение брони превращает танки в тяжеловесные динозавры.

На самом деле, армейским танкам M-1 направленных в 1996 из Германии в Боснию, во время миротворческой миссии, было трудно передвигаться на многих европейских мостах без инженерного обеспечения. Более тяжёлые танки Пентагону также труднее переправлять к зарубежным театрам боевых действий, таких как Ближний Восток.

DARPA говорит, что ситуация стала настолько плохой, что умные инновации необходимы "для обеспечения оперативной жизнеспособности боевых бронированных машин следующего поколения."

Другими словами, если танки не воспользуются некоторыми яркими идеями, они будут либо слишком слабо бронированы, чтобы выжить на поле боя или слишком тяжёлыми, чтобы даже двинуться.

Прикрепленный файл  GXV-4.jpg   290,63К   1 Количество загрузок:


Будут ли технологии сохранившие танк? Об этом слишком рано говорить. То что мы можем сказать, что всё оружие, как и любая машина, является компромиссом. F-35 жертвует полезной нагрузкой и производительностью, чтобы избежать обнаружения, ну или Пентагон так надеется.

Экипаж из двух человек означает меньший танк, но это также может означать большую нагрузку на людей. Экипажа из двух человек достаточно, чтобы починить сломанный трек или не спать всю ночь в дозоре? Уклонение от вражеских ракет, как в комиксах о супергероях может показаться интересным, но если она не работает, то танку лучше иметь некоторую толстую броню в качестве резервной защиты.

Сравнение с F-35 также поднимает более фундаментальный вопрос о будущем танков. Некоторые критики предупреждают, что сотни миллиардов долларов Пентагон тратит на F-35 и их лучше потратить на развитие дронов.

Даже если эта вера рисует радужную картину возможностей беспилотников, каждый задается вопросом, является ли видение Пентагона беспилотного, маленького но более быстрого танка единственно верным.

В любом случае, танк как мы понимаем должен изменится... или исчезнуть.



Скаут: Badger
Переводчик: Badger

Оригинал публикации: How in the World Do You Make a Tank Stealthy?
Изображение

#2 Badger

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 665 сообщений
  • LocationРоссия

Отправлено 28 Август 2014 - 02:45

Вот мне интересно будет взглянуть на рожи дизайнеров из DARPA когда в 2015 году на Параде Победы по Красной площади пройдут новенькие танки Армата. Реальные танки, а не те маФынки, которые придумали распильщики. :)
Изображение

#3 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 28 Август 2014 - 09:17

А куда авторы шушпанцера планируют запихивать, собственно, ту деталь, ради которой весь остальной танк сооружается - танковую пушку?
Сверху, как на картинке, разве что пулемёт поместится.

#4 Badger

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 665 сообщений
  • LocationРоссия

Отправлено 28 Август 2014 - 11:30

Помнится один советский деятель всё переделывал на ракеты. Вероятно американские распильщики хотят пройти по тем же граблям.
Изображение





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных