Перейти к содержимому


Что такое Империя


Сообщений в теме: 24

#1 Bad Dancer

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 020 сообщений
  • LocationРыбинск

Отправлено 09 Февраль 2012 - 08:01

Если уж мы хотим определиться с понятиями и терминологией, то без слова «империя» нам не обойтись. Мало найдётся терминов, которые так по-разному понимались бы различными людьми, в разных странах и в разное время. Если попытаться собрать все определения этого слова, можно написать диссертацию и получить звание доктора каких-нибудь хитромудрых наук. Но нам нужно рабочее определение, от которого можно было бы отталкиваться в дальнейшем.
Вообще-то слово «империя» достаточно часто встречается и в СМИ и в интернете, но чаще всего в негативном аспекте – «имперские амбиции», «империя зла» и т.п. И хотя этот термин наиболее точно отражает государственное устройство России, как прежней, так и нынешней - я, возможно, не стал бы настаивать на употреблении именно его, если бы не один нюанс.

Всегда тщательно избегавший этого слова Владимир Путин недавно в одной из своих предвыборных статей всё-таки чуть ли не впервые применил его, причём не в негативном контексте («Россия: национальный вопрос»).

Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура. Вот как раз этот стержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытаться вырвать из России – под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о «расовой чистоте», о необходимости «завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа». Чтобы в конечном счете – заставить людей своими руками уничтожать собственную Родину.

Итак, что же такое Империя?
Вообще-то раньше я уже заводил разговор об империи на других сайтах, а в Усадьбе даже открыл тему именно с таким названием. Вот ссылка на неё, если кому интересно: http://ursa-tm.ru/fo...__1#entry243726
Но именно сейчас этот разговор стоит продолжить. Чтобы не изобретать велосипед, я частично буду копировать свои посты из Усадьбы и с Авантюры, с учётом тамошних обсуждений этого вопроса.

Глобализация - процесс объективный, его можно усилить или замедлить - но ни форсировать, ни отменить его нельзя. Однополярный мир у Штатов не получился, и это хорошо. Глобализация с одним центром ведёт к навязыванию всему миру одной культурной парадигмы – а при главенстве США единый мир в настоящее время возможен только на основе голливудской массовой культуры и идеи всеобщего безграничного потребительства. Да и вообще любая однополярность ведёт к уничтожению однообразия, к духовному и культурному нивелированию.
Поэтому центров глобализации должно быть несколько. И этими центрами будут становиться не страны, но цивилизации - европейская, китайская, мусульманская, русская и другие. Когда и как на Земле возникнет единая цивилизация, сказать трудно. Но центров глобализации будет несколько – и эти центры не могут быть ничем иным, как империи. Империя и есть наиболее естественная форма для отдельной цивилизации как государственного образования. Националистические же идеологии, как основа развития общества и государства, невозможны.
Это не значит, что мы должны отбросить русский менталитет и русские национальные интересы. Это значит только, что мы должны учитывать и интересы других народов Империи. Но учитывать лишь до той степени, пока они не противоречат общеимперским ценностям и интересам. А одной из этих ценностей является преобладающая роль языка и культуры одного народа, русского. Русский язык и русская культура являются важнейшим скрепляющим, интегрирующим фактором для всех народов Империи. Без подобного цемента невозможна никакая империя. Любой регион в составе империи, где государственный язык не является доминирующим или хотя бы одним из двух равноправных языков, рано или поздно от империи отколется. Что мы и наблюдали в прошлом, и не для одной только России. Но в условиях идущей глобализации такой выход из одной империи приводит в весьма непродолжительном будущем к вхождению в состав другой империи. А это оборачивается трагедией прежде всего для народа такого региона, вынужденного перестраивать свой менталитет к другой цивилизационной системе ценностей.

А теперь, для затравки - два моих определения Империи. Одно отражает статику, другое - динамику развития.

1. Империя - это многонациональное государство, объединённое общим языком, культурой, единой централизованной властью и общими идеями, одна из главных среди которых - идея совместного проживания в едином государстве.
2. Империя - это многонациональное государство в стадии развития единой цивилизации. Она находится на пути от федерации к унитарному государству и характеризуется процессом интеграции населяющих её народов в единый суперэтнос на основе языка и культуры интегрирующего народа.

Таким образом, Империя - это понятие цивилизационное. Ценность человека для общества определяется не национальностью, а работой на благо государства. Объединяет всех русская цивилизация, как одна из мировых цивилизаций. Это не мешает другим национальностям развивать свой язык и культуру, но средством доступа к сокровищам мировой цивилизации является русский язык.
Хочу обратить внимание, что речь идёт об интеграции народов, а не об ассимиляции. И не о принудительном навязывании русского языка и культуры. Они принимаются всеми народами добровольно, как средство для вхождения в культуру мировую. Невозможно перевести на чукотский или осетинский язык всю мировую литературу, технические справочники, учебники и т.п. Конечно, чукча вполне может выучить и английский или китайский язык, чтобы читать в подлиннике Шекспира или Конфуция, но владение языком значительно облегчается, когда в повседневном общении имеешь дело с его носителями.

Империя не постулирует географической экспансии, естественными её границами являются границы цивилизационные. Для России это "Русский Мiр" - те регионы, где говорят по-русски и где имеется сильное влияние русской культуры. Так, к Русскому Мiру относится Белоруссия, часть Украины, Северный Казахстан, часть Молдавии - и не относится, скажем, Литва и Туркмения. Но это не значит, что достигнув своих естественных границ, Империя перестаёт расширяться. В отношении соседних государств она осуществляет экономическую экспансию - и это естественно. Однако за экономической экспансией неизбежно следует экспансия культурная - и регион становится частью Русского Мiра. Это - объективный и в целом мирный процесс и отрицать его нет смысла. Возможно, правда, что первой идёт культурная экспансия .
Империя не предполагает какое-то наперёд заданное общественное политическое устройство. Это может быть, например, социальное государство с развитой демократией и избираемым президентом, но может быть и диктатура или даже монархия - в зависимости от конкретных условий. С этой точки зрения не переставал быть Империей и Советский Союз.

Итак, империя - это не федерация (хотя именно так она может называться). Это государство, в котором идут процессы интеграции в некое единое целое - имперскую общность, на основе культуры и цивилизационных ценностей одного из этносов - суперэтноса или быстро растущего к тому же суперэтносу динамичного этноса. В основе единства империи лежит некая имперская идея или комплекс идей. Это религия, экономический интерес, вопросы безопасности и т.д. Но всегда империя - это единая цивилизация и единый организм.
Кот. Гуляю сам по себе. В последнее время здесь: http://samlib.ru/editors/b/bad_dancer/

#2 keyser

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 490 сообщений

Отправлено 09 Февраль 2012 - 08:14

Да, именно цивилизация способна построить Империю. К нам на фирму приезжали канадские бизнесмены с финансовыми предложениями (инвестиции). Так вот, на мой вопрос: "Какая форма власти является самой эффективной? И какие государства смогут выжить в современных условиях?" Они ответили, что лучшей формой власти является Монархия (закон пирамид никто не отменял), но основа пирамиды должна доверять его вершине, а вершина должна иметь неискажённые связи с основанием.
Заметьте, что наша элитка, которая коррумпировалась почти повсеместно, уже намеренно искажает связи между народом и властью (игнорируя приказы сверху и сваливая свои грехи на "волю власти из центра")!
А лучшей формой для выживания государств они считают Империю, создаваемую на общецивилизационных ценностях.
То есть нам надо научиться отстаивать и продвигать свои ценности на информационном фронте и иметь Армию, способную защитить Империю. Если с первым у нас пока проблемы (журналюшки сплошь перекуплены), то со вторым у нас уже всё не так плохо!
В общем, Союз или Империя, но что-то будет, если Цивилизация вспомнит свои ценности и научится их не только защищать, но и раскрывать их преимущества перед соседями.

Сообщение отредактировал keyser: 09 Февраль 2012 - 10:03


#3 Aks

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 813 сообщений

Отправлено 10 Февраль 2012 - 07:14

Спасибо, очень интересно. Буду с нетерпением ждать продолжения. А пока подумаю над написанным.

#4 Bad Dancer

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 020 сообщений
  • LocationРыбинск

Отправлено 10 Февраль 2012 - 08:06

Кстати, если верить сегодняшним политологам, никаких империй в настоящее время не существует. Например, Россия, США, Судан, Аргентина и Мексика - это федерации, а Великобритания, Китай, Гондурас и Япония - унитарные государства.
То есть, Китай имеет больше общности с Гондурасом, чем со Штатами, которые, в свою очередь , ближе по государственному устройству Судану, а не Китаю, России или Великобритании. :D
Причина проста. Нет термина - нет и проблемы. Например, имперской политики, империализма. Нет увязки государственного устройства с этносом, историей, культурой. А на нет, как известно, и суда нет.
Само же слово "империя" становится ругательством. Например, "Империя Зла". Не догадываетесь, о ком это?

Вот две карты из "Википедии". На одной показаны современные унитарные государства, на другой - современные федерации.

Изображение Изображение
Кот. Гуляю сам по себе. В последнее время здесь: http://samlib.ru/editors/b/bad_dancer/

#5 yeti

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 92 сообщений

Отправлено 11 Февраль 2012 - 02:42

Дать точное определение что такое империя довольно сложно, особенно, если не подглядывать в энциклопедии.
Но можно пойти другим путем и попытаться найти признаки необходимые для возникновения и существования империи.
Итак первый и основной признак зарождения и существования империи -супер этнос (нация).
Супер этнос не в смысле что он состоит из сверх человеков, а в том смысле что такой этнос смог не только прокормить и защитить себя,
но в последствии стать самодостаточным,начиная от товаров,до собственной хорошо проработанной религии и мифологии.
На более позднем этапе:судебном и гражданском законодательстве,философии и культуре.
Другими словами, этнос-нация которая смогла самостоятельно создать цивилизацию.
Победив в гонке за развитие такая нация становиться притягательным центром для других народов.
В процессе развития в ее круг интересов попадают другие нации,которые вовлекаются в ее сферу, часто с помощью оружия,но некоторые
добровольно (спасаясь от соседей или обнаруживая другие бонусы от присоединения)
Поэтому на каком-то этапе развития империя становится многонациональным
государством с безусловным преобладанием основной НАЦИИ и безусловным преобладанием основной ИДЕИ.
Малым народам дается возможность пользоваться благами империи,но запрещается вести собственную политику.Нарождающейся национальной
элите быть разрешается,но с условием лояльности к метрополии.

Отсюда вытекает второй основной признак империи-элита,
причем, элита не простая а золотая.
Золотая Элита это такая элита,которая на уровне подсознания уверена,что
Солнце на Земле светит только для нее и ее народа.
Подругому никак,иначе придут и дадут кирпичем по голове или купят с потрохами.
Элита допускает,что на планете есть и другие великие народы,но все равно
они живут неправильно.Подчеркиваю,что по другому никак.Если будет "никак",то
империя развалится.Неудивительно,что империи, по умолчанию, настроены враждебно друг к другу.
Если смотреть на нынешнюю Россию,то понимаешь,что в России элиты нет.(Настоящую русскую элиту,равную по рангу элитам
мировым,выбили в семнадцатом году.Пропустили Солярис через опреснитель.)
Народы еще живут по инерции в империи,и голосуют за Путина,который является
этаким эквивалентом элиты.Недаром он в последних выступлениях вспомнил о государствообразующем
народе.(С моей точки зрения поздновато)
Зато у нас есть псевдо элита,которая не причисляет себя к основной нации.
Вот простое доказательство:все сми несколько дней рыдают над взятым в плен израильским солдатом,
но игнорируют десятки тысяч убитых в чечне русских,татар и далее по списку.

Нужно четко понимать,что в империи много и отрицательных моментов,например насилие над нацэлитой,
так как нацэлита практически всегда будет использовать шанс стать независимой.
Или в принуждении народов к изучению государственного языка.Итальянцу необязательно учить французский,а
вот калмыку учить русский обязательно.
Вот пока хватит.

#6 Bad Dancer

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 020 сообщений
  • LocationРыбинск

Отправлено 11 Февраль 2012 - 07:09

Да, конечно, Империя - отнюдь не филиал рая на земле. И Вы верно выделили два момента, которые следует рассмотреть в связи с понятием империи: национальный вопрос и элита.
Вопросы эти сложные и заслуживают отдельной темы. Но вкратце пару мыслей можно выложить уже сейчас.

"Малым народам дается возможность пользоваться благами империи,но запрещается вести собственную политику." Совершенно верно. Добавил бы, что никто не мешает малым народам развивать собственный язык и культуру. По существу, малые народы, входящие в империю, являются носителями двух культур - своей, национальной и имперской, т.е. фактически культуры основного народа империи. Это неизбежно, поскольку существуют мировые и локальные культуры.
Преимущество мировых культур в том, что они самодостаточны. (Почти самодостаточны, но не будем сейчас это уточнять.) Самодостаточность проявляется в том, что на языки этих культур переведена вся основная мировая художественная, философская и, главное, техническая литература. Исчезни все мировые культуры, кроме одной - и земная цивилизация откатится назад на десятки лет, но уцелеет. Останься одна локальная культура - и цивилизация откатится на сотни лет остановится на время в своём развитии.

Элита. Не всё то золото, что блестит, и не всё то, что называют элитой - элита. К тому же при разделении людей на элиту и народ из поля зрения выпадает часть людей, без которых цивилизация неполна. Куда отнести, к примеру, математика Григория Перельмана? Он вообще не вписывается ни в какие классификации. Бомж бомжом, короче.
В империи существует имперская элита, она не имеет национальности. Но рекрутироваться она должна именно из элиты национальной, из людей, которые любят свой народ и ценят свою культуру. В противном случае мы будем иметь примерно то, что имеем - космополитичный класс чиновников, делающих деньги в России, хранящих их в Швейцарии, обучающих детей в Англии и мечтающих под старость смотаться на юг Франции. Такой вот парадокс.

И поэтому без русского национального самосознания Империя невозможна. И здоровая часть националистов (не только русских - любых) - это часть тех сил, которые поддерживает империю. Националисты, отстаивающие интересы своего народа и развивающие свою культуру - а не безмозглые нацики, бьющие по тёмным углам "понаехавших". Но национализм должен кончаться там, где вступает в противоречие с ценностью более высокого порядка - русской цивилизацией, имперской общностью, Российской Империей.
Кот. Гуляю сам по себе. В последнее время здесь: http://samlib.ru/editors/b/bad_dancer/

#7 keyser

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 490 сообщений

Отправлено 11 Февраль 2012 - 07:23

Наверное, для понимания данной темы нужно разобраться кое в чём.
\....
В заключение приведем выдержку из выступления Б.Клинтона на совещании Комитета начальников штабов вооруженных сил США в октябре 1995 года: «…расшатав идеологические основы СССР, мы сумели вывести из борьбы за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке. Мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн посредством атомной бомбы, правда, с одним существенным отличием. Мы получили в сырьевой придаток не разрушенное атомом государство. В ближайшее десятилетие предстоит решить следующие проблемы:

1. Расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн подобных тем, что были организованы нами в Югославии.

2. Окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии.

3. Установление нужного нам режима в оторвавшихся от России республиках. Да, мы позволим пока России быть державой, но империей будет только одна страна – США…».

Думаете, нынешний президент США думает и говорит по-другому?\

//oko-planet.su... brat-kamni.html

Вообще-то, статья о том, как мешают России и Белоруссии находить взаимопонимание, чтобы помешать созданию Евразийского Союза...

#8 Bad Dancer

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 020 сообщений
  • LocationРыбинск

Отправлено 11 Февраль 2012 - 07:38

Цитата

3. Установление нужного нам режима в оторвавшихся от России республиках. Да, мы позволим пока России быть державой, но империей будет только одна страна – США…».

Штаты могут стать единственной империей, только развалив и Россию и Китай. Но если нас, не скрывая уже этого, хотят развалить - вот тут, господа, мы ещё посмотрим, кто кого. Кое-что в своих планах вы явно не учитываете.

Вообще-то империя, как уже говорили, это государственно оформленный суперэтнос. Или государственно оформленная цивилизация. В большинстве случаев это одно и то же.
А значит, Штаты, России, Китай - империи. А вот Евросоюз - это попытка создать империю, но попытка с негодными средствами. И дело не в том, что Европа этнически неоднородна. Дело в том, что на территории Европы существуют две близкие, но всё-таки различные цивилизации - протестантская и романо-католическая. И нынешние проблемы ЕС следует рассматривать именно под этим углом - юг и север Европы - это разные цивилизации, которые искусственно попытались соединить в единое целое.
Кот. Гуляю сам по себе. В последнее время здесь: http://samlib.ru/editors/b/bad_dancer/

#9 yeti

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 92 сообщений

Отправлено 12 Февраль 2012 - 11:59

"По существу, малые народы, входящие в империю, являются носителями двух культур - своей, национальной и имперской, т.е. фактически культуры основного народа империи. Это неизбежно, поскольку существуют мировые и локальные культуры."
Хорошо это или плохо но именно сдесь появляется точка напряженности.Людям малых народов приходится учить два языка,отмечать чужие а не свои праздники,ограничивать многоженство и так далее.
Поэтому повзрослевшая национальная элита автоматически становится на путь сепаратизма. Это баски в Испании,ирландцы и теперь шотландцы в Британии,курды в Турции и Ираке.Империи приходится прибегать к насилию,тратить дополнительную энергию что бы оставить все как было.При ослаблении России от нее сразу убежали страны,имеющие хорошо развитую национальную элиту-Финляндия,Польша,Прибалтика.Через восемьдесят лет-Украина,Белоруссия,Казахстан.Вернуть их обратно можно будет только путем насилия или какой-то серьезной для них внешней угрозы.Лукашенко не дурак понимает,что лучше быть первым в Белоруссии,чем шестым в Советском Союзе.Точно такая же проблема стоит и перед современной Россией.Хакасы,например,практически полностью русифицировались,а Татарстан,в девяностые,не платил федеральные налоги и хотел отказаться от кириллицы и перейти на латиницу,и если дать ему волю,то он уйдет.Про кавказ можно и не упоминать.

"Элита. Не всё то золото, что блестит, и не всё то, что называют элитой - элита."
Согласен, не всё элита что блестит.
Сидит старичёк в британском парламенте и его прадед,в тысяча семьсот каком-то году,так же сидел в парламенте.Выше этого старичка только папа римский.Потому как в то время когда его предки принимали законы Британской империи,предки Обамы на деревья за бананами лазали,а предки Буша-грабили почтовые дилижансы.Такого старичка с раннего детства отец и дед учили не металлолом собирать,а умению править страной.Ему даже в голову не придет предать интересы своей страны,потому как кроме потери Статуса и головной боли других дивидентов не будет.У нас похожую элиту выбили в начале двадцатого века.И теперь мы как младенцы-нам такую элиту двести лет нужно будет выращивать.И хоть в советское время мы и перегородили Енисей и народ накормили,а вот элиту не вырастили.Итог известен.

"В империи существует имперская элита, она не имеет национальности."
Если рассматривать реальные империи а не из фантастических книг,то видно что правящая элита в империи очень национальна и состоит она из титульной нации.Если титульная нация сильна,то Империя есть,если титульная нация кончилась,то Империи нет.И если так случилось,что в России живут более восьмидесяти процентов русских и государственный язык тоже русский,то и элита должна быть русской.Никто не будет защищать русский мир,кроме самих русских.
Войнушка между Россией и США,по сути дела, идет между русскими и англо-саксами.Оленеводу пофигу на каком языке оленей пасти.
Путин,как в свое время и Сталин,понял на какой народ можно опереться в тяжелые годы.
Чтож поживем увидим.

#10 Aks

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 813 сообщений

Отправлено 13 Февраль 2012 - 08:06

Ребята, а давайте обращать внимание на мелочи, иначе вряд ли получится разобраться в вопросе, а ведь хотелось бы. Например, вот такое место у yeti ."При ослаблении России от нее сразу убежали страны,имеющие хорошо развитую национальную элиту-Финляндия,Польша,Прибалтика". Меня терзают смутные сомнения. Я не сильна в этом вопросе, но вроде как элита Финляндии - это скорее шведы, чем финны. О Прибалтике и говорить не приходится, насколько помню так там её вообще не было, как таковой. Да и с Польшей думаю не всё так просто, она ведь была разделена между Австро-Венгрией, Германией и Россией. Конечно, многое объединяло, но, скорее всего всё было гораздо сложнее, иначе вряд ли бы у них выбился в национальные лидеры больной на голову (в прямом смысле слова), этнический белорус Пилсудский.

#11 Bad Dancer

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 020 сообщений
  • LocationРыбинск

Отправлено 13 Февраль 2012 - 09:16

Просмотр сообщенияAks (13 Февраль 2012 - 08:06 ) писал:

Ребята, а давайте обращать внимание на мелочи, иначе вряд ли получится разобраться в вопросе, а ведь хотелось бы. Например, вот такое место у yeti ."При ослаблении России от нее сразу убежали страны,имеющие хорошо развитую национальную элиту-Финляндия,Польша,Прибалтика". Меня терзают смутные сомнения. Я не сильна в этом вопросе, но вроде как элита Финляндии - это скорее шведы, чем финны. О Прибалтике и говорить не приходится, насколько помню так там её вообще не было, как таковой. Да и с Польшей думаю не всё так просто, она ведь была разделена между Австро-Венгрией, Германией и Россией. Конечно, многое объединяло, но, скорее всего всё было гораздо сложнее, иначе вряд ли бы у них выбился в национальные лидеры больной на голову (в прямом смысле слова), этнический белорус Пилсудский.

Обратите внимание, что от России стремились отделиться в первую территории с католическим и протестантским населением, в то время как мусульмане, в основном, соглашались на вхождение в Империю.
Исключения только подтверждают правила.
1. Грузия, православная страна, хотя и вошла в состав России добровольно (что бы там не сочиняли нынешние грузинские пропагандисты), но её элита всегда стремилась если не выйти, то обособиться от власти Москвы. Дело в том, что Грузия сама является миниимперией. И если бы не соседство России, Турции и Ирана, она вполне могла бы стать империей, включив в свой состав Кавказ, территорию нынешних Краснодарского и Ставропольского краёв и Армению.
2. Кавказ. Он долго сопротивлялся России, но в конце концов вошёл в её состав. Проблема Кавказа в том, что из-за множества народов и языков и слабой экономики самостоятельно он существовать не может, но лишь в составе империи - Российской, Персидской или Турецкой.

Что касается взаимоотношений мусульман и христиан, то из всех христиан мусульманам проще всего ужиться именно с православными. Православная церковь никогда не пыталась "охристианить" мусульман, православные миссионеры шли в основном только к язычникам. Да и в отношении таких понятий как свобода воли, судьба, справедливость - мусульмане, как это ни покажется странным на первый взгляд, в чём-то православным ближе, чем католики и, особенно, протестанты.

В общем, я считаю, что лёгкость, с которой "национальная элита" может при случае оторвать свой народ от империи и образовать национальное государство, прямо пропорциональна различиями между цивилизацией этого народа и имперской цивилизацией.

Не всё так просто, конечно. И каждый конкретный случай имеет свои уникальный особенности. Возьмём, к примеру, Польшу. Чтобы понять её, нужно учесть, что:
- поляки - славяне, с общим для всех славян культурным и языковым наследием;
- Польша - католическая страна;
- Польша - несостоявшаяся империя, растерявшая свои "кресы" и так и не реализовавшая мечту о колониях;
- польская "элита" считает себя отличной от народа даже этнически, выводя своё происхожение аж от сарматов.
Вроде бы получается, что Польша в составе Российской Империи была явлением временным и чужеродным. На первый взгляд это так, вспомните все эти польские восстания, ссылки в Сибирь, поддержку Наполеона и прочее. Но, при всём при том, немалое число поляков оставило свой след в истории, науке и культуре России, избрав свой путь в служении Империи.
Кот. Гуляю сам по себе. В последнее время здесь: http://samlib.ru/editors/b/bad_dancer/

#12 nessie264

    Переводчик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 10 066 сообщений
  • LocationРоссия Снежинск-Тольятти

Отправлено 13 Февраль 2012 - 02:53

Вот одна из версий, что такое империя и без чего она не может существовать (В.Л.Цымбурский)

Цитата

Россия предстает огромной землей, растянувшейся от Тихого океана до своих нынешних западных границ и отделенной от иных, соположенных с ней цивилизаций — Евро-Атлантики, Китая, арабо-иранского мусульманского мира, — полосой так наз. Великого Лимитрофа, цепью территорий, населенных народами, ни одной из вышеупомянутых цивилизаций полностью не принадлежащими.

Остановимся на, пожалуй, самом принципиальном положении концепции Цымбурского, сформулированном им в полемике с популярной в недавнее время цивилизационной моделью С. Хантингтона — "ойкумена не членится на цивилизации без остатка" . Кроме цивилизационных миров существуют еще и "междумирья", на которых обитают народы-маргиналы . К числу таких народов Цымбурский относит западных славян, их соседей румын, молдаван и венгров, народы Кавказа, а также все тюркские этносы. Причем, Цымбурский рассматривает территории этих "маргинальных" народов как своеобразные "проливы" между разными цивилизациями, а не как отдаленную окраину какой-либо одной из них.

Политико-культурная стратегия каждого из маргинальных этносов бывает разной. Народы, живущие на территории-проливе, могут — подобно восточноеевропейцам — стремиться к "цивилизационному усыновлению", т.е. присоединению к какой-либо из соседних с ними цивилизационных семей, но могут — в духе, например, некоторых среднеазиатских народов, — делать ставку на национализм, отстаивая свою политическую независимость от всех имперостроительных поползновений "ядра" соседней с ними цивилизации. Однако маргиналы при всех тактических преимуществах, связанных с их межеумочным положением, имеют один фундаментальный недостаток, в отличие от "народов-гегемонов", составляющим они не готовы сознать себя "особым, самодовлеющим человечеством на особой земле" , т.е. они не способны к настоящему культурному шовинизму, свойственному, по мнению ученого, лишь народам, составляющим "основное популяционное ядро цивилизации".

Цымбурский обуславливает духовную самодостаточность "народов-гегемонов" их обладанием "сакральной вертикалью, проецирующей само бытие данной группы народов с их традицией государственного строительства в трансцендентный план" (с.48). "Сакральная вертикаль", по другой формулировке автора, — это "религия и идеология, которая соотносит их культуру, геополитику и эволюционирующую социальную практику с трансцендентной высшей реальностью".

Кстати, попадалось как-то очень интересное исследование про...Бразилию. Та рассматривалось, как сейчас присходит зарождение латиноамериканской империи, причём тоже употреблялось это понятие "сакральная вертикаль" - там это нечто вроде творчески переработанного католицизма, с мощными индейскими и отчасти африканскими корнями (примерно то же самое, что было в своё время на Руси после крещения - православие, вобравшее в себя многое из языческой дохристианской эпохи).

#13 yeti

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 92 сообщений

Отправлено 13 Февраль 2012 - 07:46

"Цымбурский обуславливает духовную самодостаточность "народов-гегемонов" их обладанием "сакральной вертикалью"

Гумилев называл это" пассионарностью".Я не стал упоминать это слово,что бы не договориться до инопланетян.
Хотя инопланетная теория возникновения цивилизаций тоже имеет право на существование :)

#14 nessie264

    Переводчик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 10 066 сообщений
  • LocationРоссия Снежинск-Тольятти

Отправлено 14 Февраль 2012 - 12:00

Просмотр сообщенияyeti (13 Февраль 2012 - 07:46 ) писал:

"Цымбурский обуславливает духовную самодостаточность "народов-гегемонов" их обладанием "сакральной вертикалью"

Гумилев называл это" пассионарностью".Я не стал упоминать это слово,что бы не договориться до инопланетян.
Хотя инопланетная теория возникновения цивилизаций тоже имеет право на существование :)

Какая сакральная вертикаль была у империи Чингисхана? И сколько она прожила? А ведь пассионарности было не занимать!

Пассионаность - такая штука, что научное определение ей дать сложно, а отмахнуться трудновато.
Инопланетян сюда приплетать не надо.

#15 Bad Dancer

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 020 сообщений
  • LocationРыбинск

Отправлено 14 Февраль 2012 - 08:38

Конечно, Цымбурский по взглядам близок к Гумилёву. Его "маргинальные народы" - это этносы со своими локальными цивилизациями, а "сакральная вертикаль" народов-гегемонов - это пассионарность суперэтносов, образующих мировые цивилизации. Инопланетян сюда привлекать не надо, хотя всплески пассионарности космическими причинами объяснить можно. Например, повышением уровня мутагенного космического излучения при вспышках сверхновой.
Но это не особо важно. Пассионарность, она же сакральная вертикаль, она же (с оговорками) национальная идея - существует. И у этноса она либо есть, либо её нет. По Гумилёву, расцвет цивилизации наступает на изломе пассионарности этноса, затем следует эпоха застоя и упадок.
"Маргиналы" Цымбурского, которые "не готовы сознать себя особым, самодовлеющим человечеством на особой земле" - это просто локальные цивилизации, не дотягивающие до цивилизаций мировых просто из-за малочисленности этноса и ресурсов. В природе не существует эстонских философов или физиков-ядерщиков из Румынии, а если они и существуют, то работают в другой стране - в своей им делать нечего, нет соответствующего цивилизационного фона.
Про Бразилию, кстати, охотно верю. Если где и идёт зарождение новых этосов и суперэтносов, то именно в Латинской Америке. Со своей культурой, цивилизацией и империями.
Кот. Гуляю сам по себе. В последнее время здесь: http://samlib.ru/editors/b/bad_dancer/





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных