Перейти к содержимому


Когда я слышу слово "культура"


Сообщений в теме: 5

#1 Bad Dancer

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 020 сообщений
  • LocationРыбинск

Отправлено 10 Февраль 2012 - 08:34

Пара слов о культуре, войне и идеологии.
Нет, речь не о том, что при слове «культура» следует хвататься за пистолет, как один доктор прописал. И не о том, что война всегда ведёт к разрушению культурных ценностей и некоторому одичанию вчера ещё вполне культурных людей.
Зададимся вопросом о генетических связях войны и культуры.

Война, как известно, есть продолжение политики другими средствами. Пушки начинают говорить, либо когда все политические средства исчерпаны, либо когда сами политики решают, что война решит все проблемы быстрее и надёжнее.
Политика же - это искусство управления обществом или государством и базируется она на экономике. Все политические решения так или иначе имеют своей целью создать наилучшие условия для этой самой экономики – то есть, для хозяйственной деятельности, направленной на удовлетворение жизненных потребностей человека, общества, государства.
Но чем определяются эти жизненные потребности? Достигнутой стадией развития общества, совокупностью его материально-технических и духовных достижений, то есть уровнем цивилизации. Цивилизация характеризуется некоторой суммой знаний, развитием общественных отношений, достигнутым уровнем материальной и духовной культуры. Именно культура является основой цивилизации и её маркером.

Итак, слово сказано. В цепочке «культура-цивилизация-экономика-политика-война» культура является прапрабабкой войны. Есть более или менее воинственные цивилизации, государства и общества, но их воинственность или миролюбие генетически в той или иной степени обусловлены культурой. Конечно, валить все свои грехи на прапрабабушку неверно и неэтично, но всё же, всё же…

Само же понятие «культура» определению не поддаётся. Не верите? Наберите в поисковике «что такое культура» - и убедитесь. Посмотрите, к примеру, определения культуры в Википедии, их там десятка полтора. И как возможно говорить о том, чему нет точного определения?
Оказывается, достаточно просто. Нужно взять то определение (безусловно, неполное), которое наиболее отвечает теме разговора. Итак, «культура – это картина мира». Красиво, но не очень понятно. Тем более, что есть ещё одно понятие, которое так же очень расплывчато, но тоже может быть определено как «картина мира». Это есть миф.

Миф в своём широком значении именно и представляет систему всех человеческих знаний и достижений на той стадии развития человечества, когда наука, религия, искусство, технология и общественные отношения были ещё не отделены друг от друга, не дифференцированы и воспринимались как единое целое – комплекс человеческих представлений о мире и средством познания этого мира.
Так в чём отличие культуры от мифа? Да почти ни в чём.
Мы смотрим на окружающий нас мир опосредованно, базируясь на уже накопленных знаниях, истинных или ложных. Представите себе человека в центре бесконечного мироздания, а сумму человеческих знаний об этом мироздании - как некую окружающую человека полупрозрачную сферу. На поверхности этой сферы – красивые картинки, отражающие наше представление о мире. Так вот, человек, живущий в мифологической среде, видит картину окружающего мира единой, во всех красках и диковинном многообразии. Если же сфера – культурная среда, то у человека есть средства применить различные цветовые фильтры, видеть картину черно-белой, исследовать динамику движения образов на поверхности сферы, выделять контуры, рассматривать лишь часть изображения и т.п. Воспринять же картину мира целиком он уже не в состоянии, поскольку культурная сфера и охватываемый ею объём гораздо больше сферы мифологической.
Но человек так уж устроен, что без целостной картины мира он не может. Как быть? Да очень просто – нужно взять некий фильтр, который отсекал бы всё малосущественное и делал бы картину мира проще до такой степени, чтобы человек мог её воспринять и осмыслить. То есть, сжать шарик и создать на основе культуры всё тот же миф.

Где взять это фильтр, сколько он стоит и как называется, спрашиваете? Халява, други! Фильтр этот предоставляет нам обществом ну совершенно бесплатно, а называется этот фильтр идеологией.
Но у нас нет идеологии, это и в Конституции записано. Ага, щаз! Отсутствие идеологии – это как раз одна из разновидностей той же идеологии. Помните, «я только в одном глубоко убеждён – не надо иметь убеждений»? Вот это и есть пример идеологии, причём очень эффективной. Ведь идеология может быть полезной, вредной, правильной, неправильной, такой или сякой – но как человек может это определить, если он искренне уверен, что не исповедует никакой идеологии?
Такая вложенная в голову среднестатистическому человеку и готовая к употреблению идеология зависит от потребностей общества или государства и может меняться со временем. Верным признаком такого изменения, кстати, являются видимые человеку изменения в культуре. Вот, скажем, он замечает, что с экрана проклятого ящика вдруг бурным потоком полилась голубизна, пошлятина, а все до единого певцы вдруг стали безголосыми. Что, изменился мир? Мир не изменился – гомосексуализм, пошлость и безголосые певцы были в нём всегда, даже при царе Горохе. А то, что вы их вдруг увидели – так это вам просто фильтр меняют, уважаемый!
А зачем его менять-то? Ну как это зачем, зря что ли мы тут целую родственную схему выстроили? У внучки-экономики наступило не то похмелье, не то вообще климакс, и необходимо срочное лечение. Поэтому в консерватории, то бишь в идеологии, нужно кое-что подправить. Иначе трудно будет объяснить народу и изменение в правнучке-политике и появление на горизонте праправнучки-войны.

Эти рассуждения слишком абстрактны, и не стоит напрямую проецировать их на нашу сиюминутную реальность. Тем не менее пару мыслей мне хотелось бы подчеркнуть.
  • Если мы хотим ориентироваться в реалиях нашей жизни, следует помнить о базовом фундаменте, на котором всё и держится, о цивилизации и культуре.
  • Идеология – это составная часть любой цивилизации и пренебрегать ею или, хуже того, делать вид, что её не существует – не следует.

P.S. Хм… Признаться, что ли? Тема сия весьма спорная и способна вызвать так называемый срач. То есть, благородную интеллектуальную дискуссию. Для того она, кстати, и писалась.
Кот. Гуляю сам по себе. В последнее время здесь: http://samlib.ru/editors/b/bad_dancer/

#2 nessie264

    Переводчик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 10 066 сообщений
  • LocationРоссия Снежинск-Тольятти

Отправлено 11 Февраль 2012 - 03:43

Цитата



— Вы марксист?

— Нет.

— Кто же вы такой?

— Я эклектик.

Стали писать — «эклектик». Остановили. «Не отрезывайте человеку путей к отступлению».

Приступили снова.

— А по-вашему, эклектизм — это хорошо?

— Да уж что хорошего.

Записали: «Эклектик, но к эклектизму относится отрицательно.
(с)


#3 Bad Dancer

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 020 сообщений
  • LocationРыбинск

Отправлено 11 Февраль 2012 - 04:28

:D
Вот как щаз обижусь! Эклектик - слово ругательное. Так меня в школе учили.
Но, с другой стороны, я уж точно и не марксист. Их вообще нет, марксистов-то, вымерли как мамонты в результате глобального потепления. Последним был, кажется, Антонио Грамши. А считать, к примеру, дядюшку Зю марксистом - это всё равно что считать меня балериной.
Мы живём в такое время, когда многие термины сознательно искажаются, подменяются другими, когда вместо терминов вводятся всякие одноразовые изделия типа "ваучера" - лишь бы обмануть наивного человека.
Поэтому термины надо обсуждать заново. Очищать от плесени, реанимировать или хоронить. Некоторые священные коровы должны быть того... принесены в жертву желудку. А некоторые наоборот, срочно оживлены.

А если серьёзно, то эклектика не самый страшный порок. Есть ещё одна лютая вражина - узкопрофессиональная корпоративная замкнутость. Оседлал, скажем, некий человек или группа изучение и толкование "Слова о полку Игореве", исследование метаболизма ленточных паразитов у морских млекопитающих или единственно правильную экономическую теорию переходного периода - и стрижёт со своей темы нехилые дивиденды, не подпуская к ней близко конкурентов.

Так что жду аргументированного разоблачения своей безграмотности.
Хм... В качестве оправдания признаюсь, что к эклектизму отношусь отрицательно.
Кот. Гуляю сам по себе. В последнее время здесь: http://samlib.ru/editors/b/bad_dancer/

#4 Bad Dancer

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 020 сообщений
  • LocationРыбинск

Отправлено 16 Февраль 2012 - 10:15

Сейчас зашёл в Усадьбу и обнаружил интересный пост Ивана Царевича. Он очень хорошо перекликается с этой темой и касается как идеологии, так и элиты. Есть о чём подумать и поспорить, как мне кажется.

Цитата

Идеология - это модель, она дает не базовые представления, а определенную интерпритацию происходящих событий. Как и любая модель, идеология упрощает окружающий мир, структурирует его определенным образом, но проблема в том, что эта структура может не иметь ничего общего с реальным положением дел, или отлично ложиться на определенную область и безбожно врать во всех остальных. Поэтому идеология полезна, как социальный инструмент, но люди принимающие решения должны быть вне этой модели, чтобы по необходимости корректировать ее. Тут мы и приходим к противоречию, поскольку строить общество с определенной идеологией должны люди существующие и действующие вне этой идеологии, в более широких рамках. И в дальнейшем, когда первое поколение управленцев уйдет, необходимо будет в обществе с определенной идеологией найти людей, ей не принадлежащих, мыслящих шире и масштабнее. То есть элиту придется воспитывать за рамками идеологии, тем самым идеологию подрывая. Между элитой и обычными людьми неизбежно возникнут противоречия.

Это здесь, если что: http://ursa-tm.ru/fo...post__p__622350
Кот. Гуляю сам по себе. В последнее время здесь: http://samlib.ru/editors/b/bad_dancer/

#5 Kref

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 61 сообщений

Отправлено 29 Октябрь 2012 - 09:02

Примерное цитирование Ю.Лотмана : " Культура начинается с ограничений".

#6 Septor

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 806 сообщений

Отправлено 29 Апрель 2015 - 09:01

Просмотр сообщенияBad Dancer (10 Февраль 2012 - 08:34 ) писал:

Зададимся вопросом о генетических связях войны и культуры.

не хотелось бы этим войну оправдывать. А создаётся впечатление, что именно оправдание в словах звучит...





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных