Перейти к содержимому


Имперские проекты и взгляды А.С. Грибоедова сквозь время и пространство


В теме одно сообщение

#1 sphynx

    Переводчик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 3 637 сообщений
  • LocationСнежинск

Отправлено 22 Сентябрь 2015 - 03:42

Изображение

Имперские проекты и взгляды А.С. Грибоедова сквозь время и пространство

Изображение

Твой жребий – Бремя Белых!

Но это не трон, а труд:

Промасленная одежда,

И ломота, и зуд.

Дороги и причалы

Потомкам понастрой,

Жизнь положи на это –

И ляг в земле чужой.


Р. Киплинг «Бремя белого человека»


Историю творят великие люди, разнообразие которых огромно. Эпиграфическая цитата Редьярда Киплинга посвящена особой когорте великих людей – солдатам империи. Одним из них был Александр Сергеевич Грибоедов, но он был скорее имперским центурионом России, нежели простым солдатом. Его гениальность была многогранна: он был талантливым дипломатом, чиновником, воином-кавалеристом, полиглотом, востоковедом, писателем и композитором. Но истинное историческое величие его творчества проявилось не в этих сферах, а в конструировании технологий усиления державной мощи России, которую судьба облачила в имперскую мантию. Проект Российской Закавказской компании был ничем иным, как комплексной технологией строительства Российской империи. А.С. Грибоедову удалось сконструировать сложную технологию интеграции Кавказа в Россию, построения их неразрывного единства и усиления имперской мощи своей Отчизны за счёт его ресурсов.

Базовыми целями планировалось создание Закавказской компании были – возмещение финансовых затрат российского правительства на освоение Кавказа и импортозамещение. Самое интересное, они более чем актуальны для современной России на фоне некоторых её проблем: внутренней – высокая дотационность республик Северного Кавказа (известный лозунг «Хватит кормить Кавказ»), и внешней – переход российской экономики на курс импортозамещения, в связи с экономическими санкциями Запада. Проще говоря, здесь проявляется спиральная модель исторического развития.

Колониальные войны – это естественный и необратимый процесс Новой истории, в котором должна была участвовать любая уважающая себя держава, в том числе и Российская империя. Присоединение Кавказа было его частью, но оно привело российское государство к колоссальным затратам, которые не окупались ресурсами новой колонии. Кавказ превратился в чёрную дыру, все больше и больше отягощавшую российскую казну. Известная денежная реформа Е.Ф. Канкрина (1839-1843) во многом была обусловлена этой проблемой, требовавшей срочного решения. (1)

В начале XIX столетия у Российской империи не было территорий с тёлым и жарким климатом, что не позволяло ей производить многие виды продукции. Поэтому ей приходилось в больших объёмах импортировать из Европы и Средней Азии шёлк, хлопчатую бумагу, виноградное вино, красильные и лекарственные материалы, фрукты и оливковое масло. Импорт приводил российскую казну к огромным финансовым тратам. Присоединение к России Южного Кавказа давало возможность решить эту проблему и избавиться от импорта. Главным инструментом её решения, по замыслам А.С. Грибоедова, должна была стать Российская Закавказская компания. Рассмотрим её устройство и механизм функционирования детально.

Предприятие требовало колоссальных капиталовложений, чего не могли себе позволить частные предприниматели, обладавшие ограниченным ресурсом. Поэтому необходимо было консолидировать силы государства и частного бизнеса. Только их союз мог потянуть решение столь масштабной задачи.
По роду хозяйственной деятельности Закавказская компания должна была быть многопрофильной – земледельческой, мануфактурной и торговой. Ей предстояло заниматься добычей и переработкой природных (растительных) богатств на территории Южного Кавказа, производством сельскохозяйственных товаров и их сбытом. Поэтому по сфере своей деятельности Закавказская компания была аграрной.

В качестве учредителей планировалось привлечь нескольких крупных российских промышленников, объединённых в форме коммерческого товарищества. Они должны были объединить свои капиталы, сформировав солидный уставной фонд Компании. У этих людей обязательно должна была присутствовать одна общая черта – патриотический настрой, проявлявшийся в приоритете интересов своего Отечества над личными выгодами. Только такие люди, по мнению А.С. Грибоедова, могли рискнуть своими капиталами ради национальных интересов России. При этом, большую часть акционеров Компании должны были составить закавказские помещики и купцы, но её стержнем оставались российские предприниматели.

В свою очередь государственная власть создает условия благоприятные для становления и развития их деятельности в Закавказье. Она предоставляет им монопольные экономические права и целый ряд привилегий, закреплённых отдельным законодательным актом российского правительства. При этом, Александр Сергеевич расценивал их не как сверхприбыльную приманку для бизнесменов, а как средство защиты их начинаний от губительных явлений рыночной конкуренции.

Кстати, данный момент особенно актуален для нынешних россиян, которые в адском горниле лихих 1990-х мучительно познавали суровые законы доселе неизвестной им рыночной экономики. Либеральные оракулы того времени во всю трубили о пагубности государственного присутствия в экономике, которое стесняет свободу рынка и не дает ему полноценно развернуться. Одним из главных тезисов их пропаганды был следующий – частный бизнес и свободная рыночная конкуренция дадут экономике России мощнейший импульс развития и приведут её к процветанию. Но в реальной жизни этот импульс привёл к совершенно противоположным результатам: на российский рынок ворвались акулы мировой экономики, которые, используя свободную конкуренцию, разрушили российскую промышленность, оставив на месте заводов-гигантов руины и армию безработных людей. За короткое время открытый рынок, свободная конкуренция и частные бизнес-интересы уничтожили гигантскую индустриальную базу без единого выстрела, чего не смогли сделать железные полчища А. Гитлера и смертоносный ядерный меч США. Суровая жизнь показала, что эти три рыночные категории подобны ядерной реакции, которую нужно постоянно контролировать и направлять в безопасное русло, ибо в противном случае это приведет к всеразрушающему ядерному рыночному взрыву.

А.С. Грибоедов показал себя здесь глубоким знатоком рыночной экономики, обозначив её деструктивные явления и предложив рецепт их обезвреживания. Он утверждал, что свободная конкуренция благотворна только на развитом рынке, где пагубно присутствие монополии. Но там, где рынка ещё нет и надо предпринять титанические усилия для создания его каркаса, свободная конкуренция задушит все начинания пионеров-предпринимателей и пустыня, так и останется пустыней. Вот как Александр Сергеевич описал этот гибельный процесс: «Известно, что часто одна видимая удача, плод глубокого размышления и трудов долговременных, внезапно поощряет толпу непрозорливых подражателей на то же поприще, к тем же занятиям, которых они не обмыслили и которые им часто несродны, лишь бы похитить себе награду, заслуженную другими. Они бывают часто наказаны неизбежным разрушением своих замыслов; но тем самым нанесён уже существенный вред первым начинателям, на которых часто распространяется общее недоверие, справедливо постигшее их опрометчивых соперников. Страстное желание полезного, ожидаемые выгоды, благополучие целого сословия и даже народа, всё потонет в общем невыгодном отзыве о намерениях и заведениях самых благодетельных, и тогда уже никакие усилия не помогут». (2) Ни один частный предприниматель, осознавая эту опасность, не решится вкладывать туда свои средства. Но если, государство оградит бизнес-пионеров от этого деструктивного влияния монопольными правами, то результат будет положительным. Другими словами, монополия на ранних этапах становления рынка играет роль экономического инкубатора.

Производственную базу (основные фонды) Закавказской компании предполагалось формировать следующим образом. Все пустопорожние земельные участки передавались компании на правах первообладания. Она приводила их в порядок и возводила на них фабрики, хозяйственные строения и плантации. Далее компания для своих производственных объектов привозила из России оборудование – сельскохозяйственные и мануфактурные орудия труда. Под управление компании передавались казённые сады, которые были в рабочем состоянии и не требовали капитального восстановления. Для выращивания других «колониальных» сельскохозяйственных культур, планировалось привезти соответствующие семена и саженцы из других регионов за пределами Кавказа.

Кадровый ресурс компании должен был пополняться из нескольких источников. Первым источником кадров были бы профессиональные мастера и квалифицированные работники, специально выписываемые из России и Европы. В их число входили искусные виноделы, шелкомотальные мастера, прядильщики и мастера хлопчатобумажного дела. Их основной задачей была организация процесса производства соответствующей агропродукции и его поддержание на высоком качественном уровне.
Вторым кадровым источником были бы колонисты, руководство которыми государство передавало Компании. В профессиональном плане большинство из них были землепашцами и для предприятия они играли роль основной рабочей силы. Компания должна была кучно расселять их на приобретенных ею землях. Она руководила бы их трудовой деятельностью, ставя конкретные задачи, и осуществляла постоянный надзор за их исполнением.

Третьим источником кадров должны были стать многочисленные армянские переселенцы, хлынувшие в российские пределы из Персии после подписания Туркманчайского договора (1828). Те из них, кто не имел средств для водворения на новом месте жительства, с государственного разрешения поступали бы в ведение компании, бравшей на себя расходы по их расселению и обустройству в Закавказье. Для этих целей планировалась выдача российским правительством специального кредита на особых условиях. При этом компания обязывалась в скором времени выплатить государству всю задолженность по нему. Армянских переселенцев планировалось использовать в качестве купцов для быстрого налаживания и расширения сбыта произведенной продукции.

Производственный процесс должен был начаться как можно быстрее, без затяжек. Для этого Закавказская компания должна была начать работать сразу же после возведения построек первостепенной важности, не дожидаясь пока будут достроены все остальные хозяйственные объекты. Вначале основной упор будет сделан на сбор урожаев с казённых садов и скупку избыточной сельхозпродукции туземного населения, что позволило бы учредителям значительно минимизировать свои убытки или даже избежать их. Это должно было длиться до тех пор, пока компания не введёт в строй свои собственные плантации.

Растительные богатства Южного Кавказа были колоссальны, но компания должна была взять в разработку только те из них, которые составляли основу аграрного импорта Российской империи. Поэтому она должна была заниматься разведением винограда, тутового шелкопряда, хлопчатника, красильной марены, кошениля, лекарственных растений и табака. В дальнейшей перспективе планировалось начать разведение сахарного тростника, маслинных деревьев и горных коз.

Отсюда основной ассортимент продукции Закавказской компании должны были составить сначала вино, шёлк, хлопчатобумажная ткань, красители, лекарства и табак. Затем он был бы дополнен новой продукцией – сахаром, маслинами и кашемиром. При этом основным центром виноделия была бы Кахетия, шелководства – Шемаха, хлопкового дела – Армения. Ибо в этих областях уже имелась соответствующая экономическая база, которую компании оставалось только реорганизовать и усовершенствовать. Благодаря этому вся продукция была бы выведена на гораздо более высокий уровень качества: грузинские вина не уступали бы лучшим сортам французских вин, шемахинский шёлк был бы не хуже итальянского шелка, а армянская хлопчатая бумага составила бы достойную конкуренцию персидским тканям. Далее, автоматически произошло бы импортозамещение: грузинские вина и шемахинский шёлк оттеснили бы с российского рынка французские вина и итальянский шёлк, а армянская хлопчатая бумага вытеснила бы персидскую одежду со всего Закавказского края, где вторая была вне конкуренции.

Для реализации своей продукции компания должна была создать стратегический склад, организовать на Южном Кавказе ярмарки и наладить пути сообщения с центральной частью России. Сначала, по совету некоторых чиновников, в качестве пункта складирования предполагалось выбрать местечко Самух, располагавшееся на пересечении путей из наиболее зажиточных областей – Кахетии, Шекинского ханства и Елисаветпольского округа. Доставка продукции осуществлялась бы по р. Кура, которую планировалось расчистить для судоходства. В этом же месте намечалось открытие ярмарки, которую бы посещали относительно богатые жители выше перечисленных провинций. Время её работы состыковывалось бы с закрытием Нижегородской ярмарки, чтобы русские купцы успевали привозить оттуда в Самух российские товары.

Однако А.С. Грибоедов придерживался иных взглядов, отдавая большее предпочтение побережью Черного моря, где наиболее удобным местом для складирования и реализации товаров был Батумский порт. Он предлагал отдать часть его морских пристаней во временное распоряжение Закавказской компании на правах франко-порта. Компания, в свою очередь, обязывалась проложить через горы транспортную дорогу для свободной доставки товаров в Батуми со всего Южного Кавказа. Этот шаг, безусловно, привёл бы к торговому буму, благодаря которому Батумский порт быстро превратился бы в крупную факторию. В итоге, когда закончится срок аренды портовых пристаней, российское правительство получит высокоразвитый портовый узел, а не жалкую морскую забегаловку.
Параллельно, для обеспечения высоких темпов роста торговых оборотов государство должно было наладить пути сообщения между Кавказом и центральной Россией. Первые шаги были уже сделаны: строительство Военно-Грузинской дороги и организация морской доставки европейских товаров в порт Поти (Мегрелия), носившей эпизодический характер. Александр Сергеевич считал наиболее перспективным налаживание морских сообщений: развитие портов на побережье Черного и Каспийского морей и организацию пароходных линий Астрахань-Баку и Одесса-Редут-кале. По его мнению, основные усилия и средства следовало уделить развитию именно этого направления. Сразу же после этого, можно было бы приступать к созданию таможенной системы по всему Южному Кавказу.

Успешное развитие Закавказской компании обеспечило бы не только импоротозамещение и повышение бюджетных доходов России, но и укрепило бы имперскую мощь российского государства. Высшее предназначение компании имело великодержавную подоплеку. Она должна была скрепить Кавказ с Россией прочным узами и вывести страну на международный рынок, где она составит достойную конкуренцию европейскими колониальным империям. Именно эти два момента были истинной целью её создания.

Деятельность Закавказской компании не просто обеспечила бы укрепление имперских позиций России на Кавказе, она обеспечила бы его всеобъемлющую интеграцию в российское экономическое, политическое и цивилизационное пространство. В итоге, Россия и Кавказ были бы связаны неразрывными узами, сливаясь в одну единую страну. Что собой представляли эти узы?

Во-первых, компания позволила бы обогатиться не только закавказской элите (помещикам и купцам), но и простому народу. С одной стороны, русская армия обеспечила туземным народам мирную и спокойную жизнь, оградив Южный Кавказ от непрестанных турецко-персидских вторжений, а с другой – Закавказская компания позволила бы им обогатиться и нажить приличное состояние. В итоге, каждому местному жителю были бы гарантированы безопасность жизни и личное благосостояние, о которых раньше он мог только мечтать. Как говорится, что ещё требовалось для полного счастья?

Во-вторых, работа закавказских жителей в компании автоматически запустила бы процесс облагораживания их нравов. А.С. Грибоедов детально описал механизм этого процесса в разных социальных слоях. У простолюдинов постепенно и без болезненной ломки изменится образ жизни: «Частое обращение с людьми сведущими, приглашёнными Компаниею из разных государств Европы; присутствие при новом роде их занятий; употребление орудий, дотоле здесь небывалых; наконец, ежедневное наблюдение, хотя бы и невнимательное; привычка, к которой большая часть людей более склонна, нежели к отвлечённым размышлениям, – всё сие нечувствительно изменит нынешний род жизни туземцев, заставит их искать утонченных, более изысканных приятностей, и породит в них новые понятия». (3) Тогда как у представителей элиты произошла бы кардинальная перезагрузка сознания и появились бы совершенно новые жизненные ориентиры: «Сперва корысть <...> заохотит многих из них и более познавать, и самим действовать. Таким образом, просвещение появится как средство вспомогательное, подчинённое личным видам; но вскоре непреодолимым своим влиянием завладеет новыми искателями образования, и чувство лености, равнодушия к наукам и искусствам, бесплодное, всему вредящее своелюбие уступят место порывам благороднейшим – страсти к познаниям и стремлению самим быть творцами нравственно улучшенного бытия своего. <...> Исчезнет мелкая суетность, ревность, жажда к непозволительным прибыткам. Увидят, что, созидая фортуну свою к вреду ближних, мало выигрывают; а споспешествуя цели, всем равно предпоставленной, основывают богатство всех, следовательно каждого, и самого себя». (4) Особая роль отводилась частым служебным поездкам работников-туземцев в центральные районы России, во время которых они смогли бы ознакомиться с русской культурой и нравами. Увиденное должно было помочь им избавиться от зловредных предрассудков, толкавших кавказцев к размежеванию с русскими. Здесь Александр Сергеевич показал себя тонким психологом и знатоком особенностей азиатского менталитета.

В-третьих, экономическое и нравственное преображение народов Закавказья обязательно подействовало бы на сознание жителей Северного Кавказа. Первые станут своеобразной рекламной витриной для вторых. Чувство прибыли мотивирует кочевые племена познать выгоды и преимущества осёдлой жизни. Тогда как северокавказских горцев должна была привлечь сохранность исконных традиций гражданского быта жителей Закавказья, при одновременном росте их благосостояния.

В-четвёртых, компания стала бы для Закавказья настоящей кузницей кадров универсального типа. Она обеспечит весь регион множеством разнообразных специалистов: чиновниками, торговцами, мануфактурщиками, мореходами, учителями и врачами. Все они будут не только приносить общественную пользу, но и способствовать европеизации образа жизни местного населения, т.е. станут своеобразными шестерёнками искусственного исторического прогресса в Закавказье. Мало того, компания должна была создать в крае сеть школьных заведений для обучения детей её служащих из числа местных жителей. По окончании учебного курса, выпускники могли использоваться как кадровый ресурс для местных государственных учреждений.

Необратимый процесс расширения масштабов торговой деятельности Закавказской компании неизбежно привёл бы её к выходу на рынки Ближнего Востока, ибо Кавказ и Россия будут уже тесными для неё. По словам А.С. Грибоедова, это будет происходить следующим образом: «Караваны, идущие из глубины Азии в Алеп (Халеб, Алеппо – А.О.) и Дамаск, для торговых сообщений с вечерними странами, конечно охотно в половину сократят путь и издержки свои, зная, что в землях между Каспийским и Черным морями найдут то же, чего искали прежде в отдаленных городах Сирии. Наконец и европейские народы наперерыв устремятся к Мингрелии и Имеретии, где предложены им будут те же колониальные произведения, в том же количестве и такого же достоинства, которых они прежде того искали в другом полушарии, отваживаясь на опасные и продолжительные плавания по Атлантическому и Тихому океанам». (5) В то время Сирия и Месопотамия были вотчиной Британской Ост-Индской компании, выгодно продававшей персам, арабам и туркам индийскую продукцию. (6) Другими словами, Российская империя, с помощью Закавказской компании, могла бы нанести сильный удар по британской торговле на Ближнем Востоке, тем самым, серьёзно ослабив колониальные позиции Британской империи в этом ключевом для международной политики регионе.

Этот успех дал бы России серьёзный козырь в борьбе с Англией за «верховенство» в Азии («Большая игра»). (7) Скорее всего, англичане прекрасно осознавали эту угрозу. Не зря же они приложили руку к разгрому персами российского посольства в Тегеране, которое лично возглавлял А.С. Грибоедов (1829). (8) Вполне возможно, была какая-то связь между гибелью Александра Сергеевича и его проектом учреждения Российской Закавказской компании, также как была странная связь между убийством императора Павла I и его подготовительными мероприятиями к Индийскому походу совместно с Наполеоном Бонапартом (1801). (9) Ведь, англичане, по свидетельству Карла Маркса, сильно боялись вторжения России в Индию, являвшуюся их имперской жемчужиной, и всячески пытались сдержать российскую экспансию в Передней и Средней Азии. (10) Ярким подтверждением этому служит цитата Фридриха Энгельса, прокомментировавшего колониальные успехи России на Дальнем Востоке: «Совершенно ясно, что Россия быстро становится первенствующей державой в Азии и весьма скоро затмит Англию на этом континенте. С завоеванием Средней Азии и присоединением Маньчжурии Россия увеличила свои владения на территорию, равную площади всей Европы, за исключением Российской империи, и из снежной Сибири спустилась в умеренный пояс. В непродолжительном времени долины среднеазиатских рек и Амура будут заселены русскими колонистами. Приобретенные таким образом стратегические позиции имеют такое же важное значение по отношению к Азии, как позиции в Польше по отношению к Европе. Обладание Туркестаном угрожает Индии; обладание Маньчжурией угрожает Китаю. А Китай и Индия, с их 450.000.000 жителей, являются в настоящее время решающими странами Азии». (11) Эти слова как нельзя лучше передают тот страх, который испытывала всесильная Британская держава перед имперской мощью России.

В заключение отметим, «Проект учреждения Российской Закавказской компании» является воистину монументальным творением А.С. Грибоедова. Ему не было суждено сбыться в том виде, в котором начертал его автор, но намеченные им пути и механизмы освоения Кавказа в той или иной степени были реализованы кавказским наместником Михаилом Семеновичем Воронцовым, деятельность которого подробно исследована в трудах С.С. Лазаряна. (12) Сквозь призму грибоедовского проекта просматривается истинный образ Российской империи: она не была кровожадной колониальной державой и «тюрьмой народов», какой её изображали и изображают некоторые историки, она была мощной империей-созидательницей, которая бросала смелые вызовы всесильным мировым державам и вытаскивала покоренные ею народы на путь исторического облагораживания, не высасывая из них все соки. Сейчас, когда Россия начала стряхивать с себя оковы и цепи либеральной диктатуры, эта идея становится всё более актуальной. Современная Россия активно ищет свою национальную идею, потребность в которой ещё больше возросла после «Русской весны» 2014 г. – возвращения Крыма в российское государственное поле. Основные контуры этой идеи уже отражены в проекте А.С. Грибоедова: Россию нужно сделать сильной и великодержавной, ибо только в таком обличии она может быть процветающей. Не зря же, современная либеральная интеллигенция, в лице своих ярких представителей типа В.В. Познера, Н.К. Сванидзе и М.Л. Шевченко, активно пытается дискредитировать и стереть из сознания российских граждан память о прошлом имперском величии нашей страны. В противовес их суждениям стоит задать вопрос: для чего же тогда А.С. Грибоедов составлял свой гениальный проект и приносил свою жизнь в жертву России? Уж явно не для того, чтобы какие-то жалкие словоблуды топтали идеи, бывшие основополагающими в жизни и творчестве этого великого человека!

Остахов Анзор Александрович – кандидат исторических наук, преподаватель ГОБОУ МО КК «Североморский кадетский корпус»



Список литературы


1. Грибоедов А.С. Статьи. Корреспонденции. Путевые записки. Заметки // Сайт «Библиотека Максима Мошкова». URL: http://az.lib.ru/g/g.../text_0160.shtm (Дата обращения: 15.05.2015).
2. Захаров В.А. Индийский поход Павла I // Сайт «Военно-исторический форум (XV, XVII-XVIII-XIX век)». URL: http://www.reenactor.ru/ARH/ PDF/Zaxarov_00.pdf (Дата обращения: 15.05.2015).
3. Лазарян С.С. Воронцовский Кавказ. Исторические очерки. – Пятигорск: Изд-во РИА на КМВ, 2009. – 248 с.;
4. Лазарян С.С. Князь М.С. Воронцов и Кавказ: экономический и социально-культурный контекст. – Saarbruken: Lambert Pablishing, 2014. – 457 с.
5. Лазарян С.С. Приоритеты переселенческой политики российских властей на Кавказе в 40-50-е годы XIX в. // Российская государственность в судьбах народов Кавказа-VII. Материалы региональной научно-практической конференции. Пятигорск, 12-13 декабря 2014 г. – Пятигорск: ПГЛУ, 2014. – С.134-138.
6. Лазарян С.С. Роль армян в политике Кавказского наместника М.С. Воронцова // Арменоведческий журнал. – 2012. №3. – С.68-76.
7. Лазарян С.С. Экономическая, социальная и этно-конфессиональная политика князя М.С. Воронцова в Кавказском крае. 1845-1854 гг. – Пятигорск: ПГЛУ, 2014. – 398 с.
8. Маркс К. Англо-персидская война // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1958. – Т. 12. – С. 73-75.
9. Маркс К. Война против Персии // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1958. – Т. 12. – С. 120-125.
10. Маркс К. Договор с Персией // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1958. – Т. 12. – С. 235-239.
11. Маркс К. Персидская экспедиция в Афганистан и русская экспедиция в Среднюю Азию. – Дания. – Военные действия на Дунае и в Азии. – Уиганские углекопы // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. – т. 9. – С. 463-469.
12. Митрофанов А.А. Русско-французские отношения в зеркале бонапартистской пропаганды (1800-1801 гг.) // Сайт «Французский ежегодник». URL: http://annuaire-fr.n...fanov-2006.html (Дата обращения: 15.05.2015).
13. Потто В.А. Кавказская война. Персидская война 1826-1828 гг. – М.: Центрполиграф, 2007. – Т.3. – 528 с.
14. Решетников И. Индийский поход Павла I // Сайт «Тайны XX века». URL: http://tainy.info/hi...-poxod-pavla-i/ (Дата обращения: 15.05.2015).
15. Тюрин А.В. Правда о Николае I. Оболганный император // Сайт «Библиотека Максима Мошкова». URL: http://fan.lib.ru/t/...urin-nik1.shtml (Дата обращения: 15.05.2015).
16. Энгельс Ф. Перспективы англо-персидской войны // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1958. – Т. 12. – С. 126-132.
17. Энгельс Ф. Продвижение России в Средней Азии // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1958. – Т. 12. – С. 614-619.
18. Энгельс Ф. Успехи России на Дальнем Востоке // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1958. – Т. 12. – С. 637-641.


Примечания


(3) Грибоедов А.С. Статьи. Корреспонденции. Путевые записки. Заметки // Сайт «Библиотека Максима Мошкова». URL: http://az.lib.ru/g/g.../text_0160.shtm
(4) Грибоедов А.С. Статьи. Корреспонденции. Путевые записки. Заметки // Сайт «Библиотека Максима Мошкова». URL: http://az.lib.ru/g/g.../text_0160.shtm
(5) Грибоедов А.С. Статьи. Корреспонденции. Путевые записки. Заметки // Сайт «Библиотека Максима Мошкова». URL: http://az.lib.ru/g/g.../text_0160.shtm
(6) Потто В.А. Кавказская война. Персидская война 1826-1828 гг. – М., 2007. – Т. 3. – С. 7-8; Маркс К. Англо-персидская война // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. – М., 1958. – т. 12. – С. 73.
(7) Энгельс Ф. Перспективы англо-персидской войны // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. – М., 1958. – Т. 12. – С. 126.
(8) Потто В.А. Кавказская война. Персидская война 1826-1828 гг. – М., 2007. – Т. 3. – С. 462-463.
(9) Митрофанов А.А. Русско-французские отношения в зеркале бонапартистской пропаганды (1800-1801 гг.) // Сайт «Французский ежегодник». URL: http://annuaire-fr.n...anov-2006.html; Захаров В.А. Индийский поход Павла I // Сайт «Военно-исторический форум (XV, XVII-XVIII-XIX век)». URL: http://www.reenactor...Zaxarov_00.pdf; Решетников И. Индийский поход Павла I // Сайт «Тайны XX века». URL: http://tainy.info/hi...poxod-pavla-i/.
(10) Маркс К. Персидская экспедиция в Афганистан и русская экспедиция в Среднюю Азию. – Дания. – Военные действия на Дунае и в Азии. – Уиганские углекопы // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. – М., 1957. – Т. 9. – С. 463; Маркс К. Война против Персии // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. – М., 1958. – Т. 12. – С. 123, 124; Маркс К. Договор с Персией // К. Маркс и Ф. Энгельс Сочинения… – Т. 12. – С. 235; Энгельс Ф. Продвижение России в Средней Азии // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения… – Т. 12. – С. 614, 618.
(11) Энгельс Ф. Успехи России на Дальнем Востоке // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. – М., 1958. – Т. 12. – С. 641.
(12) Лазарян С.С. Воронцовский Кавказ. Исторические очерки. – Пятигорск, 2009. – 248 с.; Лазарян С.С. Экономическая, социальная и этно-конфессиональная политика князя М.С. Воронцова в Кавказском крае. 1845-1854 гг. – Пятигорск, 2014. – 398 с.; Лазарян С.С. Князь М.С. Воронцов и Кавказ: экономический и социально-культурный контекст. – Saarbruken, 2014. – 457 с.; Лазарян С.С. Роль армян в политике Кавказского наместника М.С. Воронцова // Арменоведческий журнал. – 2012. №3. – С.68-76.; Лазарян С.С. Приоритеты переселенческой политики российских властей на Кавказе в 40-50-е годы XIX в. // Российская государственность в судьбах народов Кавказа-VII. Материалы региональной научно-практической конференции. Пятигорск, 12-13 декабря 2014 г. – Пятигорск, 2014. – С.134-138.

Источник1

Источник2

#2 Mordovka

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 3 213 сообщений

Отправлено 23 Сентябрь 2015 - 02:08

Статья интересная и поучительная. Один пассаж удивил : Максим Шевченко оказался в одном ряду с познером и сванидзе. Раньше , насколько ямпомню, у них разные взгляды были, нет?





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных