Перейти к содержимому


Как не стать Африкой


Сообщений в теме: 3

#1 nessie264

    Переводчик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 10 037 сообщений
  • LocationРоссия Снежинск-Тольятти

Отправлено 30 Май 2016 - 06:05

Как не стать Африкой

В. Мараховский



25 мая 1963 года была создана Организация Африканского единства, объединившая освобождённые государства континента – этот день празднуется как День освобождения Африки.

Разъяснять важность экономического суверенитета легче всего на примере тех, кто давно этот суверенитет утратил. В годовщину очень иллюзорного освобождения Африки от колониализма стоит поговорить о том, что происходит с континентом, который становится одной большой колонией.

Драка в конце позапрошлого века

Европа колонизировала Африку ещё в античные времена, однако в узком смысле этим термином обычно обозначают вторую половину XIX века, за время которой в той или иной форме колониальной зависимости оказался практически весь континент (кроме Либерии и Эфиопии).
Термин «Драка за Африку» описывает ситуацию с предельной точностью.

Изображение
Так континент выглядел ещё в 1870 году. На карте мы видим крупные владения Османской империи в Северной Африке – те самые старые колонии, бывшие прежде византийскими, а до того – колониями Рима. Небольшие колонии вдоль побережий, в основном на западе континента – это преимущественно бывшие фактории работорговцев. Однако уже через 30 лет Африка выглядела так:

Изображение

Можно сказать, что драку за Африку начал король Бельгии Леопольд II, по поручению которого известный путешественник и исследователь Африки Генри Стэнли к 1882 году скупил 1 млн кв км земель в бассейне Конго, сделав короля одним из богатейших людей своего времени. Впрочем, Свободное государство Конго не было бельгийской колонией, оно было личной колонией Леопольда II (чем это обернулось для местных жителей, можно прочитать тут).

Однако правильным будет сказать также, что драка за Африку была предопределена. В период 1800-1870 годов в Африку отправились 70 крупных географических экспедиций. Сумма информации, добытой исследователями, должна была однажды дать результат.

Активность Леопольда II не осталась незамеченной прочими европейскими государствами. На конференции в Берлине (1884) 14 её участников определили правила «драки»: захватить, удержать, уведомить остальных. Спорт для настоящих джентельменов.
Россия в гонке за Африку участия не принимала ,если не считать экспедиции Николая Ашинова, попытавшегося «отжать» Французское Сомали (современное Джибути).

Однако попытка не опиралась на волю государства, колонисты перебирались в Африку частным порядком. С другой стороны, союз с Эфиопией во время первой итальяно-эфиопской войны (1895-1896) был не только вполне официальной позицией, но и стал своего рода выражением всей дальнейшей политики России в Африке: участвуем, но не колонизируем.

В дальнейшем драка за Африку дважды перерастала в драку за мир вообще, становясь а) одной из основных причин Первой мировой войны; б) прологом к началу Второй мировой войны. В обеих мировых войнах африканский континент становился одним из театров боевых действий, чем колониальный статус Африки подчёркивался дополнительно: жителям африканских государств не было и не могло быть никакого дела до разборок Германии с Великобританией. На их беду причиной этих разборок была борьба за право выкачивать из Африки дешёвые ресурсы.

Драка после Второй мировой

Деколонизация африканского континента связывается с послевоенным ростом влияния СССР в мире. Просоветски настроенные лидеры национально-освободительных движений (наиболее известен читателям должен быть конголезец Патрис Лумумба) получали идеологическую, финансовую, военную помощь со стороны Союза. Алжир, один из крупнейших покупателей российского вооружения, является им в том числе потому, что СССР оказывал Алжиру поддержку по время войны за независимость (1954-1962), а также стал первым государством в мире, кто признал Алжир и установил с ним дипломатические отношения.

Комплекс причин, по которым СССР возился с Африкой, включает как идеологические, так и вполне приземлённые причины: Африка могла стать важным звеном социалистического мира-экономики.
Менее известно, что был и другой полюс деколонизации. Курс на неё был закреплён ещё в Атлантической хартии (1941). Уничтожение колониальных империй являлось своего рода платой за участие США в войне, поскольку рынки стран Африки – единственное, чем Великобритания могла в то время оплатить такую помощь. Впрочем, первыми получили независимость французские колонии и это объяснимо: вклад в победу Франции был ощутимо меньше, а значит и позиция слабее.

Изображение


Суть капиталистической деколонизации лучше всего демонстрировать на примере Конго и Патриса Лумумбы. Премьер-министр Конго и общеафриканский символ борьбы был арестован и убит в начале 1961 года при участии его политического противника – прозападного Моиза Чомбе. Однако солдаты, расстрелявшие Патриса Лумумбу, находились под началом бельгийских офицеров, которые, вероятно, имели инструкции от тогдашнего короля Бельгии (традицию управлять Конго как вотчиной заложил, как мы помним, ещё Леопольд II). План его ликвидации разрабатывался ЦРУ и был утверждён президентом США Эйзенхауром. А связала всё это воедино британская MI-6: бывший британский консул в Конго Дафна Парк в 2010 году призналась в организации убийства Лумумбы.
Это показывает, что деколонизация – процесс довольно любопытный и не исчерпывается дежурным «к 1960 году большинство стран Африки стали независимыми». К слову, ряд мелких островов в окрестностях Африки и испанские анклавы в Марокко остаются под контролем метрополий до сих пор.

Есть из кого выбрать

Сегодня дело обстоит примерно так. Есть прежние колониальные империи и США, реализующие в отношении стран Африки политику неоколониализма – сохранение подчинённого положения при помощи финансовых инструментов и международного разделения труда, исключающего возможность формирования крупного промышленного, а главное финансового капитала в бывших колониях. С исчезновением СССР как центра силы в мировой политике продолжать управлять якобы свободной Африкой стало ещё проще.

Есть Россия, интерес которой к Африке описывается поставкой продукции машиностроения, в частности военного; инфраструктурных решений (позиции «Росатома» в настоящее время включают соглашения о строительстве АЭС в Нигерии и Египте, участие в тендере на строительство АЭС в ЮАР, а также переговорный процесс с ещё несколькими странами); вхождением в капитал сырьевых и перерабатывающих активов для укрепления позиций на мировых рынках (Vi Holding, «Лукойл», «Алроса», «Ренова», «Русал»). Концепция присутствия в Африке остаётся в целом прежней: участвуем, но не колонизируем, что служит дополнительным фактором привлекательности нашего машиностроения и инфраструктурных решений: они не тянут за собой политическую зависимость.
И есть Китай, который умудряется творчески сочетать оба подхода, из-за чего объём торговли Африки с Китаем ещё в 2009 году превысил объем торговли с Африки с США. При этом конкурирует за влияние он в первую очередь с нами, т.к. предлагает африканским странам не только помощь, инвестиции и продукцию, но и альтернативу услугам колонизаторов – главное наше конкурентное преимущество в Африке с середины 1950-х.

***
День освобождения Африки, отмечаемый с подачи ООН – скорее дань гуманистическим идеалам, декларируемым этой организацией. Для нас Африка остаётся не только торговым партнёром и своего рода зоной ответственности (благодаря нам процесс деколонизации прошёл не совсем так, как задумывали США и Великобритания в 1941 году), но и важным уроком.

Россия и Африка – две крупнейших мировых кладовых. Причина, по которой Россия в XXI веке не представляет конгломерат зон влияния колониальных империй, ровно одна: каждое своё сосредоточение Россия начинала с укрепления экономического суверенитета. Если этого не делать, Африк на Земле станет две.

Источник

#2 ВОЛГАРЬ

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 690 сообщений

Отправлено 30 Май 2016 - 06:53

В СНГ примеров африканизации (с непременным включением трайбализма) несколько: Трибалтика, частично Молдова, вся Центральная Азия, половина Северного Кавказа, уверенно движется Украина. В Закавказье этот процесс завершён в 90ые-2000ые. Под угрозой литвинской негритизации-"оптимизации" Белая Русь.

Сообщение отредактировал ВОЛГАРЬ: 30 Май 2016 - 07:06


#3 alexandrion12

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 540 сообщений

Отправлено 02 Июнь 2016 - 01:05

Некоторые дополнения к статье.
Во-первых, хотелось бы отметить что "драка за Африку" это уже кульминация колониальной экспансии европейских государств на сей материк. Само же соперничество началось гораздо раньше, хотя и имело ограниченные формы. Причинами такой ограниченности являлось то, что
-до 19 века экспансия и соперничество мировых держав разворачивалось преимущественно в Азии. А Африке же европейцы имели сеть побережных факторий и фортов. Тем не менее, когда грянула очередная мировая война (в рассматриваемом случае - "Семилетняя") британцы вышибли французов из их небольших африканских владений. Через 20 лет Франция восстановила свои пункты, но случились наполеоновские войны и повторное вышибание, ибо флот у британцев был лучше.
-основные экономически интересы европейцев в Африке представляли собой работорговлю и выгодную скупку сырья. Для этого контроль больших территорий в Африке не был насущной необходимостью, поскольку все требуемое поставляли местные племена.
На рубеже 18 и 19 веков все внимание мировых держав было сосредоточено в Европе- гремели революционные и наполеоновские войны и частично в Америке- война за независимость. После этого, Франция некоторое время приходила в себя, восстанавливая понесенный ущерб, британцы добивали в Индии маратхскую конфедерацию, плюс совместные разборки с Османской империей.

Однако к середине первой половины 19 века случились два интересных события:
-закат работорговли и следовательно потеря данного экономического интереса европейских государств относительно Африки,
-рост производства привел к удешевлению европейских товаров, в то время как африканские торговцы снижать цены на свои товары вовсе и не думали.
То бишь торговые рынки начали требовать не только контроля торговых путей, но и самих территорий для облегчения сбыта и ценового диктата со стороны европейских государств. И пошла первая волна экспансии, которая неожиданно показала невысокие темпы, поскольку местные государства и племена оказывали несколько большее сопротивление, чем на то рассчитывали европейцы. Французы завязли в Алжире, а британцы на Золотом береге в ашантийских войнах и Южной Африке в кафрских войнах (у британцев еще и "случился" вечно мятежный Афганистан). Тем не менее экспансия нарастала, но в очередной момент пришлось переключиться на Европу и Америку - череда буржуазных революций в континентальной Европе, Крымская война, Гражданская война в Америке.
Примерно в то же время произошло первое схлестывание интересов Британии и Франции в Африке при установлении контроля над территорией современной Нигерии. Сему способствовали очередное разрастание междуусобных конфликт между народами данной территории. И французы и британцы активно засылали своих эмиссаров местным правителям в Лагосе, обещая поддержку. Ситуация осложнилась еще и династическими конфликтами. Британцы оказались настойчивее и быстрее и Лагос стал колонией Великобритании.
Небезынтересная история произошла через 20 лет позже в Уганде, где Британия и Франция действовали через англиканскую и католическую миссии, пытаясь склонить местного короля к принятию христианства своей конфессии, и склонить соответственно местного монарха к покровительству своего государства.

Период европейской нестабильности завершился в 1870 году войной Франции и Пруссии. Этот фактор, а так же развитие европейских экономик, требующих все большие объемы дешевого сырья, заставили всерьез заняться Африкой. И понеслось. Так то активность европейских государств в Африке не была спровоцирована бельгийским королем, а явилась естественным следствием продолжающейся колониальной экспансии, завершения европейского передела границ, разделом сфер экспансии в Азии (Британия проглотила все что могла удержать и не претендовала на Индокитай) и невозможности прямой экспансии в Латинской Америке (затраты на которую были бы очевидно велики по сравнению с Африкой).

Во-вторых, мне лично представляется сомнительным довод о том, что "Уничтожение колониальных империй являлось своего рода платой за участие США в войне, поскольку рынки стран Африки – единственное, чем Великобритания могла в то время оплатить такую помощь. В той части, что касается уничтожения колониальных империй. А вот допуск США на рынки стран Африки - вполне.
Об этом в общем-то говорит все пост-военное развитие ситуации в Африке. А именно:
-американские транснациональные корпорации увеличили свое присутствие в африканских колониях на 10-20% до 1960 года,
-вместе с тем, ни британцы, не французы не собирались отказываться от своих колоний, просто в силу соглашений.

Последний пункт разъясню несколько подробнее.
Начнем с того, что Вторая мировая война основательно подрубила экономику как Британии, так и Франции. При чем усгубило ситуацию и потеря экономически важных азиатских ресурсов, таких как Индия у Британии и Индокитай у Франции. Содержать прямое управление в Африке становилось все дороже.
Одновременно в период 40-50-ых г.г. колонии европейских государств сотрясли серии значительных восстаний, например мау-мау в Кении или война в Алжире. Подавление большей части этих восстаний состоялось, но с большим трудом.
Вслед за этим как Францией, так и Британией была предпринята попытка организовать на территории своих колоний сеть автономных государств с ограниченными правами при главенстве метрополии.
Французы объявили о создании Французского сообщества, в которое президент Франции Де Голль настоятельно рекомендовал войти всем без исключения. Колонии на референдумах дружно голосовали "за", а вот в Гвинее случился непредвиденный фейл и территория проголосовала за независимость. Восстанавливать свое главенство вооруженным путем было уже не "комильфо" и французы вознамерились наказать Гвинею иным путем, дабы показать другим колониям пагубность пути строптивых территорий. А именно, уходя ликвидировали практически всю инфраструктуру страны, вплоть до срезки телеграфных проводов. Однако не тут-то было. В образовавшуюся брешь немедленно вошел СССР, предложив свою помощь. Другие колонии, и без этого стремившиеся стать "сам себе сельпо и сам Центральный Комитет" воспряли духом, а французы поняли, что лучше экономический диктат, чем утрата всех позиций. Результат- парад суверенитетов французских колоний.
Аналогичную попытку предприняли британцы. И если трюк с Федерацией Родезии и Ньясаленда временно удался, то с образованием Восточноафриканской Федерации получился полной облом. Местное население выразило массовый протест, а восстание мау-мау навевало нехорошие воспоминания. Посему британцы пошли по тому же пути, что и немного ранее французы.
Так что за свои колонии и Франция и Британия держались до последнего.

#4 Fionna

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 2 сообщений

Отправлено 12 Июнь 2016 - 03:14

Интересная статейка. Де то подобную уже в интернете читала. Сложно конечно же с автором согласится. От таких размышлений только голова будет болеть.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных