Перейти к содержимому


Либерализм как космическая угроза человеческой цивилизации


Сообщений в теме: 30

#16 Bad Dancer

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 020 сообщений
  • LocationРыбинск

Отправлено 06 Март 2012 - 01:38

Просмотр сообщенияgoutsoullac (06 Март 2012 - 11:13 ) писал:

Иными словами, вместо «национально-революционной демократии большинства» пропагандируется «либеральная демократия меньшинства» (определяемая её оппоненами как «либерастия»

Ни то, ни другое демократией, конечно, не является.
В любом обществе существует от 15 до 30 процентов людей, которые проголосуют за того, кого последнего увидели в зомбоящике. Это не зависит от устройства общества, это свойство определенного типа человеческой психики. И как можно говорить о демократическом большинстве, если треть или четверть избирателей политически невменяемы?
"Либеральная демократия меньшинства" - это другой крайний случай. Она тоже не будет работать, поскольку неизбежна тенденция к дальнейшему сокращению этого самого меньшинства.
Представляется перспективной идея "демократии большинства", когда существуют определенные требования к избирателям, с целью ограничения права голоса определенной части населения, приблизительно тех самых 15-30 процентов. Эта концепция уже обсуждалась на форуме, в "Сословиях", кажется.
Интуитивно, наверное, понятно, о чем идет речь. Это осуществление принципа "нет прав без обязаностей". Свое право избирать и быть избранным человек должен доказать, скажем, службой в армии, рождением ребенка, получением высшего образования, социально значимой профессией и т.п.

Цитата

сейчас нынешнее представители элиты скорее всего напоминают самые худшие образцы «массы»

Это неудивительно. Существуют модели "порчи элиты". Например, "элита" неизбежно оказывается хуже "массы", если отсутствуют разумные механизмы ротации, а рекрутирование в элиту новых членов производится самой этой элитой.
Кот. Гуляю сам по себе. В последнее время здесь: http://samlib.ru/editors/b/bad_dancer/

#17 keyser

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 490 сообщений

Отправлено 06 Март 2012 - 01:38

goutsoullac, Вы очень дополняете информацию Bad Dancer. Он попадает в корень, а Вы определяете глубину этого корня. Я рада, что Вы на нашем форуме добавили неповторимого колорита!
А по теме:
Либеральный капитализм (ЛК) имеет свою элиту, которая верит в свою избранность, своих воинов, которых она рассылает и внедряет по всем странам, и полезных продажных идиотов (та часть"элиты", которую Вы описали выше). Все они устанавливают, как Новый мировой порядок - диктат этой элиты над "биомассой", управляемого и используемого ими большинства. Но элита ЛК, если сказать честно, враждебна Роду человеческому, потому как не заинтересована ни в совершентсвовании его, ни в совершенствании взаимосвязей между социумами. Она подобна раковой опухоли, а её воины подобны метастазам на теле планеты.

Сообщение отредактировал keyser: 06 Март 2012 - 01:40


#18 goutsoullac

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 46 сообщений
  • LocationУкраина

Отправлено 06 Март 2012 - 02:00

Цитата

Я рада, что Вы на нашем форуме добавили неповторимого колорита!
Спасибо, буду стараться :)

О демократии:

Богиня Афина Демократия - это "соучастие народа в своей собственной судьбе" (А. Мюллер ван дер Брук)[1], “res publica omnium bonorum” («общее дело всех честных»).

Сейчас в России предлагается имитативное соучастие с бюрократическо-государственным аппаратом ("партией власти", "Системой"). Под девизом "Лидер и Защита", с шаманским камланием "Лишь бы не было войны!..".

Соучастие должно быть именно как "открытое общество". Но не как общество позднеиндустриального либерализма и консюмеризма (потребительства). А как общество, в котором принимают существование (экзистенцию) как открытость трансцендентному началу.
Как общество, в котором, по М. де Унамуно-и-Хуго, на смену "стаду выборщиков и налогоплательщиков" пришло гражданство из индивидуальных актов самоопределения эмпирических "я", отдающих себя истинной идее всеобщего единства абсолютно свободно, впротивовес, казалось бы, безнадежному противоречию его с действительностью.
Объединение индивидуальных "я" именно в старых понятиях определялось как "национализм", в левацких — "солидаризм", в постиндустриальных — "корпоративизм", в детерминистских — "комплиментарность"...
Современная постиндустриальная эпоха нуждается в новом понятии. Но основыватся оно будет непременно на "теме силы и иррациональности", "силы льва", которая единственная, по Ф. Ницше, может создать себе свободу для нового творчества, которая есть псевдонимом Божественной энергии, требующей от личности участия в общем деле, в "громаде" (но попытка реализовать последнее методом "на ура!" обращается бессмертным пшиком).
Но как?!
«… Не имеет значения качество культурных ценностей, которые являются объединяющим фактором», — констатировал ещё Макс Вебер. Раньше именно газеты, в которых сосредотачивалось не самое лучшее из культурного наследия, конденсировали массы наиболее [Гриценко О. Українська популярна культура як об'єкт дослідження // Нариси української популярної культури. — Київ: УЦКД, 1998. — С. 18-19].


[1] Ср.: «…Смысл жизни, согласно учению Конфуция, заключается в "правильной жизни", то есть в выполнении своего личного долга по соучастию в общем деле служения традиции (выделено нами, — О.Г.), а общественное значение каждой отдельной жизни определяется степенью этого соґучастия. Условием возможности реализации указанного смысла является идея Конфуция о том, что в каждом человеке изначально заложена идея блага, то есть, соответствие традиции. Практическую направленность учения Конґфуция составляет изучение скрытой природы человека с целью поиска путей воспитания людей в направлении "правильной жизни". Это является задачей благородных мужей, которые наиболее приближены к конфуцианскому идеалу человека, поскольку обладают набором определённых качеств, таких как доскональное знание традиции и человечность, понимаемая преимущественно, как долг» [Филатов В. Проблема смысла жизни в философии Конфуция // http://zhurnal.lib.r...onfutiy.shtml].
И это наше Слово!

#19 keyser

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 490 сообщений

Отправлено 06 Март 2012 - 02:53

Просмотр сообщенияgoutsoullac (06 Март 2012 - 02:00 ) писал:

Спасибо, буду стараться :)


Охотно верю, что будете стараться. Но сразу договоримся не давать оценок Путину и нашей нынешней системе власти потому как она сейчас законспирирована так, что ни один философ не разберётся в этом, а конспирация нужна для того, чтобы перевести общество на новый более справедливый уклад и более высоко духовный уровень самым безболезненным образом. Так что не нам с Вами судить власть России, огромнейшей страны, которая не просто не распалась благодаря честной и мудрой работе команды Путина (в которой не Путин главный, кстати, он только Воин в этой русско-цивилизационной команде), но и станет новым геополитическим центром в новой структуре многополярного мира. Так что можем обсуждать мифологию, философию, историю, геополитику, социологию, но оценки нашей власти давать не будем, договорились?
Вы же сюда не Путина обличать пришли или всё-таки с этой целью на нашем форуме?

#20 goutsoullac

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 46 сообщений
  • LocationУкраина

Отправлено 06 Март 2012 - 04:54

Как профессиональному философу, мне стоило бы именно давать оценки (есть такая наука философская - аксиология). Ну да ладно, я только его феноменологически описал.
И это наше Слово!

#21 keyser

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 490 сообщений

Отправлено 06 Март 2012 - 05:01

Просмотр сообщенияgoutsoullac (06 Март 2012 - 04:54 ) писал:

Как профессиональному философу, мне стоило бы именно давать оценки (есть такая наука философская - аксиология). Ну да ладно, я только его феноменологически описал.
Я поняла, что Вы - философ. А Вы как считаете, истинные философы вне политики или являются авангардом идеологизации населения на стороне тех, кто разрабатывает правила геополитических игр?

#22 goutsoullac

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 46 сообщений
  • LocationУкраина

Отправлено 06 Март 2012 - 05:08

Философ не может быть вне политики, а истинные они или нет - этот критерий мне не понятен, так как каждый пытается донести свою истину. Правда, и философы могут нести бред, но это уже другой вопрос.
Есть философы-"эксперты", которые как раз и занимаются идеологизацией, принадлежа как к либеральному, так и антилиберальному лагерю.
Определенной мерой я феномен таких "философов-экспертов" исследовал, если будет интересно, можете открыть для этого отдельную ветку обсуждений.
И это наше Слово!

#23 keyser

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 490 сообщений

Отправлено 06 Март 2012 - 05:27

Честно говоря меня мало интересуют личностные оценки разных специалистов, гораздо интереснее сотрудничество разных специалистов для гармонизации взаимосвязей между цивилизациями, и оптимизации взаимопонимания между людьми внутри каждой цивилизации. Меня больше интересует русскоговорящая цивилизация. Я Вам в теме про Хаос... дала ссылку на одну интересную статью:
http://forum.polismi...h__1#entry29077
Четвертый сценарий для России: что утаили и о чем проговорились американские эксперты

которую мы обсуждали, интересно узнать Ваше мнение по ней.

#24 Aks

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 813 сообщений

Отправлено 06 Март 2012 - 09:09

Просмотр сообщенияgoutsoullac (06 Март 2012 - 05:08 ) писал:

Философ не может быть вне политики, а истинные они или нет - этот критерий мне не понятен, так как каждый пытается донести свою истину. Правда, и философы могут нести бред, но это уже другой вопрос.
Есть философы-"эксперты", которые как раз и занимаются идеологизацией, принадлежа как к либеральному, так и антилиберальному лагерю.
Определенной мерой я феномен таких "философов-экспертов" исследовал, если будет интересно, можете открыть для этого отдельную ветку обсуждений.
Ветку Вы вполне можете открыть сами в "Свободных темах", а потом (при необходимости) она может быть перенесена.

#25 goutsoullac

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 46 сообщений
  • LocationУкраина

Отправлено 06 Март 2012 - 09:30

Просмотр сообщенияkeyser (06 Март 2012 - 05:27 ) писал:

Четвертый сценарий для России: что утаили и о чем проговорились американские эксперты
которую мы обсуждали, интересно узнать Ваше мнение по ней.
Я там ответил
И это наше Слово!

#26 keyser

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 490 сообщений

Отправлено 06 Март 2012 - 09:33

Просмотр сообщенияgoutsoullac (06 Март 2012 - 09:30 ) писал:

Я там ответил
Да, я прочитала.

#27 goutsoullac

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 46 сообщений
  • LocationУкраина

Отправлено 06 Март 2012 - 10:03

Главное преступление либерального «эксперта» состоит в подмене истины.

В действительности Аристотель в своей «Афинской политии» говорил о том, что успех общества и государства не зависит от формы правления и общественного строя. Он определяется исключительно уровнем нравственности большинства людей («моральное большинство»), и только без этого уровня (когда „моральное большинство” превращено в „молчащее большинство”, по Ж. Бодрийяру) монархия превращается в тиранию, аристократия в олигархию, а демократия в охлократию.

Раньше И. Кант связывал идею нравственности, морального закона неприменно с религией: «…Для исполнения морального закона необходимо представление о «благе», а для этого необходимо представление о «высшем благе», а для представления о самом «высшем благе» необходимо представление о Боге» [Малер А. Трансцендентальная теология Канта // Форум молодых кантоведов (По материалам Международного конгресса, посвященного 280-летию со дня рождения и 200-летию со дня смерти Иммануила Канта). — М.: ИФ РАН, 2005. — С.91 // http://iph.ras.ru/page49482484.htm]. Мир либерализма (Дж. Локк, Т. Гоббс)[1] единственной истинной формой видит т.н. «контрактную нравственность» гражданского общества (т.е. противоположного церковному или военному), опирающуюся на совместное преследование выгоды и целесообразности, «культуре контракта»[2], и готовое растерзать тех, кто медлителен в этом процессе.

Ныне под нравстсвенностью понимаются «… элементарные правила хорошего поведения — это абсолютное условие свободной личности. Без этой субстанции, без этой густой сети неявных правил мы не могли бы действовать как свободные личности» [Жижек С. Фундаментализм — это весело // http://community.liv...phy/799897.html]. Добро — не абстрактно. Оно внутри людей. Чтобы победить монстра, надо победить зло в себе, т.е. быть нравственным человеком.

Впротивовес этому — «нигилизм», «подполье», т.е. «уничтожение веры в общие правила … Нет ничего святого» [Достоевский Ф.М. Полн. Собр. Соч.: В 30 тт. — Т. 16. — С.330]. «… Истоки нигилизма … отрыв от корней, от родного края (выделено нами. — О.Г.)… начинается страшно безродною … кончается жутко» [Ницше Ф. Полн. собр. соч.: В 15 т. — Т.3. — С.136].

По И. Канту, действие только тогда обладает моральностью (от лат. moralitas – «нравственность»)[3], когда оно не просто соответствует нравственному закону, а само вытекает из идеи долга. Нравственность понимается не как самоцель. Но только она единственно рождает правовое самосознание людей[4], и если оно у людей есть — отсюда есть и достоинство: „Любовь к родине первое достоинство цивилизованного человека(Наполеон Бонапарт)[5]
.
Но увы, императору французов не удалось примирить и привести в один лагерь «честь» (honneur) и «родину» (patrie)[6].



[1] Основания либерализма базируются на двух идеях И. Канта в трактате «К вечному миру»: идее об единстве человеческого рода, общечеловеческих ценностей и идеалов и идеи о возможности и необходимости изменения харатера международных отношений в духе гуманизма и прав человека

[2] «… Эгоизм в гражданском обществе — альфа и омега. Всякая встреча — поиск выгоды. Поэтому возникает недоверчивая до патологии, шизофреническая культура составления контрактов, в которых нужно отразить все, даже непредвиденные случаи. Если в старой России бывали неграмотные купцы, доверявшие в сделках "слову купецкому" и рукопожатию ("ударили по рукам" - в русской идеоматике означает - "решили дело"), то из Европы этот душок христианской доверчивости быстро выветрился. Гражданскому обществу свойственна "презумпция злого умысла" — за правило принято считать, что все всех хотят обмануть, и по данному факту строятся размышления — как сделать, чтобы НАС не обманули ОНИ. В прицел подозрения попадает и государство — гражданское общество смотрит на него, как на прожорливого "Левиафана", и тщательно следит, чтобы государственный институт где-то не перелез через бордюрчик договорных отношений с гражданами ... Отечество — по контракту. Если меня устраивают условия в ЭТОМ Отечестве — живу, а перестали устраивать или где-то предложили условия получше — расторгаю старый гражданский контракт и перехожу к новому. Поэтому открытые границы, свобода миграции - святая святых гражданского общества. Да и отмена паспортов, прописок, удостоверение личности по водительским правам - тоже его характерная черта … Естественно, что и сакральный когда-то институт брака становится почвой для заключения контракта. Атомизированные разнополые (а где уже и однополые) личности, само собой, заранее подозревают друг в друге склонность обжуливать, а потому тщательно расписывают брачный контракт. Впрочем, надо думать, институт государственной (давно уже не церковной!) регистрации брака тоже скоро объявят пережитком тоталитаризма. Миллионы людей уже живут без "глупых штампиков" в "гражданском браке" (кстати, созвучие этого института гражданскому обществу, полагаю, далеко не случайно). Отношения детей и родителей в гражданском обществе тоже все глубже и основательнее завязают в трясине контрактов, "прав сторон". Все сводится к выплатам на алиментной основе — вначале от родителей маленьким детям, а потом от взрослых детей - пожилым, нетрудоспособным родителям … Вся жизнь западного человека современности — это бесконечный поиск лазеек в параграфах контракта, это мучительная, навязчивая идея изменить духу закона, не изменяя его букве. Десакрализация нравственности как раз и имеет первым следствием расчленение духа и буквы закона, до того существовавших в нерассекаемой слитности. Оттого главное эльдорадо гражданского общества — поле софизмов, логических парадоксов и трюков, позволяющих мошенникам обмануть сложного, но бездушного робота государственного возмездия ... В конечном счете гражданское общество, безбожное, атеистическое, скрепленное только взаимной выгодой, лишенное жертвенности, выдвигает один монолитный непререкаемый религиозный постулат — ВОЗЛЮБИ СЕБЯ” [Леонидов А. Гражданское общество или одиночество в толпе // Наш современник. — 2005. — №2 // http://titir2007.liv...com/16395.html].

[3] Русские очень любят указывать на то, что в украинском языке используются понятия «мораль» и «моральнисть», в то время как в русском эти понятия неоднокорневые — «мораль» и «нравственность», т.е. украинскому языку якобы недостает терминологического запаса. Однако примеры из других языков христианской традиции доказывают не только несостоятельность обвинения, но раскрывают подоплеку извращения и подмены понятий «мораль-нравственность» собственно в русской традиции. Ср. переводы «мораль» и «нравственность» на другие языки: албанский etikës, moralit, английский ethics, morality, болгарский етика, морал (!!!), греческий δεοντολογίας, ηθικής, испанский la ética, la moral, итальянский l'etica, la morale, немецкий Ethik, Moral, польский etyka, moralność, румынский etica, moralitatea, сербский етика, морал (!!!), словацкий etika, morálka, турецкий etik, ahlak, венгерский etika, erkölcs, французский l'éthique, la morale.

[4] Ius et ars boni et aequi — “Право — это искусство добра и справедливости”; «Право по самому существу есть … борьба с инстинктом, т.е. природой и его слугой — здравым смыслом … Переход от произвола к праву — анархия …» [Ключевский В.О. Афоризмы и мысли об истории // Тайны истории. М.П. Погодин, Н.И. Костомаров, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский о пользе исторических знаний: Сборник / Сост., вступ.ст. В.М. Соловьева. — М.: Высш.шк., 1994. — С.164, 191]. Грех анархистов состоит в том, что они „... почти не проникают в ее (власти, — О.Г.) сущность. Их отвращение к ней настолько велико, что они не желают ею заниматься, бояться о нее испачкаться, в их позиции есть что-то религиозное” [Канетти Э. Человек нашего столетия: Худож. Публицистика / Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1990. — С.92].

[5] Есть известная фраза: «Патриотизм – последнее прибежище негодяя». По-английски фраза звучит так: Patriotism is the last refuge of a scoundrel. Обычно приписывается то Л.Н. Толстому, то Оскару Уайльду и толкуется в том ключе, что-де писатель осуждал патриотизм как чувство, достойное только негодяев. Данное утверждение неверно, как неверно указан и его автор. Настоящий автор выражения английский поэт, критик, историк литературы и лексикограф Сэмюэль Джонсон (1709–1784), который этой фразой хотел подчеркнуть благородство патриотизма. И даже слово «патриот» он писал не иначе как с большой буквы. Так, в статье «Патриот» (1774), которая имела подзаголовок «Обращение к избирателям Великобритании», С. Джонсон призывал своих читателей выбрать в английский парламент достойных людей, истинных защитников интересов своей страны, ибо «только Патриот достоин места в парламенте. Никто другой не защитит наших прав, никто другой не заслужит нашего доверия». А патриот, по мнению С. Джонсона, — это тот, «чья общественная деятельность определяется лишь одним-единственным мотивом — любовью к своей стране, тот, кто, представляя нас в парламенте, руководствуется в каждом случае не личными побуждениями и опасениями, не личной добротой или обидой, а общими интересами» (см: Литературная газета. 2001. 18–24 апр.). Таким образом, авторский смысл данного высказывания: не все пропало даже для самого отъявленного негодяя, если в нем еще живо чувство патриотизма, подчиняясь которому он может совершить благое дело, благородный поступок на войне или в мирной жизни. То есть патриотизм для такого человека — последний шанс морально возродиться, оправдать свою жизнь. Впоследствии выражение было переосмыслено и стало восприниматься как призыв не доверять громким словам о патриотизме и гражданском долге. Но и в первом, и во втором случае не допускает пренебрежительного, уничижительного толкования патриотизма как морали негодяев.

[6] «… В устах республиканца слово «честь» звучало как ругательство: «… честь – это вероломный талисман, (именем) которого деспоты бросали к ногам все человечество»…. В устах аристократа, наротив, ругательством было слово «патриот»…» [Загрязкина Т.Ю. Речь о культуре, или Что мы изучаем? // Вестн. Моск. ун-та. Сер 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. – 2010. – №2. – С.12].
И это наше Слово!

#28 Aks

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 813 сообщений

Отправлено 06 Март 2012 - 10:17

Название статьи не без претензии однако. Автору ведомо, что есть истина? Отчего же он с нами не поделился? А то как-то неясно, что подменили.

#29 Мешалкин

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 636 сообщений

Отправлено 03 Май 2012 - 08:52

Либерализм - разновидность фашизма. Вернее - это фашизм и есть,только наряжен в другие одежды.
Поэтому в России к либерализму относятся плохо .Народ помнит,что такое фашизм.

#30 keyser

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 490 сообщений

Отправлено 04 Май 2012 - 10:56

http://www.panarin.com/comment/16365/
Вторую мировую спровоцировала Великобритания?

После взятия Берлина в 45-м, когда стало ясно, что войне конец, планета, оказывается, висела на волоске от Третьей мировой. Ее подстрекателем (как и в случае со Второй мировой) была... Великобритания.


Черчилль в 1941-м: все думали, что он целился в Гитлера, но истинной целью был Советский Союз

Так считает профессор Игорь Панарин.

- Как ученый я не привык быть голословным, - аргументирует Игорь Николаевич. - Напомню, что в октябре 1998 года сначала в английской, потом и в мировой печати были опубликованы первые сообщения о военных планах Черчилля в отношении Советского Союза, разработанных весной 1945 года. Основой для этих сообщений стали документы Государственного архива Великобритании.

Недавно Институт всеобщей истории РАН получил ксерокопии этих документов, что дает возможность ознакомиться с ними более подробно. Ключевым в них является датированный 22 мая 1945 года план операции «Немыслимое», подготовленный объединенным штабом планирования военного кабинета. В плане дана оценка обстановки, сформулированы цели операции, определены привлекаемые силы, направления ударов войск западных союзников и их вероятные результаты. В приложениях к плану содержатся сведения о дислокации войск Советской Армии (в английских документах, как правило, употребляется термин «русская армия») и западных союзников, а также картографический материал. Учитывая сложность подготовки, характер и объем самих документов, есть все основания предполагать, что задание премьер-министр дал планировщикам в апреле 1945 года.

После провала операции «Валькирия» и попыток заключения сепаратного мира с рейхсфюрером Гиммлером Уинстон Черчилль отдает секретный приказ о подготовке плана нападения на СССР. Уже 22 мая такой план был готов.

- Но ведь не прошло и двух недель после капитуляции Германии, Вторая мировая война продолжалась, милитаристская Япония еще не была побеждена. С трудом верится, что кто-то мог строить планы Третьей мировой...

- К сожалению, не все поддается логике, не только обывательской, но даже политиков и историков. И тем не менее. Удар должна была нанести полумиллионная группировка англо-американских войск через Северную Германию. Вместе с ними должна была действовать 100-тысячная немецкая армия, сформированная из остатков гитлеровского вермахта по приказу Черчилля. В гитлеровской военной форме, с гитлеровским оружием, под командованием все тех же офицеров. Третья мировая должна была начаться 1 июля 1945 года переходом в решительное наступление 47 западных дивизий.

- И что же этому помешало?

- То, что Сталин заранее от советской разведки узнал о коварном плане бывших союзников. 29 июня 1945 года советские войска в Германии неожиданно передислоцировались, заняв более выгодные позиции. И советский лидер одновременно организовал проведение специальной информационно-пропагандистской операции, в ходе которой весь мир узнал о немецкой армии Черчилля. Тот был вынужден ее расформировать. План военной агрессии против СССР провалился. Но показательно само намерение.
...

Там по ссылке есть продолжение.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных