Перейти к содержимому


Атом в космосе

Атом Энергетика

Сообщений в теме: 76

#46 landak

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 721 сообщений
  • LocationРоссия, Московская область

Отправлено 16 Август 2017 - 07:07

Просмотр сообщенияRadonezh (16 Август 2017 - 10:23 ) писал:

1. Трансляция шла узким лучом через Луну. Есть такой способ связи наравне с ионосферной, правда он довольно хреновый и требует большой мощности.

Фигушки. Смотрим документацию. Полоса телевизионного сигнала — 700 кГц. Это накладывает ограничения на размер пятна на поверхности Луны, являющегося источником сигнала — при очень большом пятне из-за многолучевого распространения сигнал "смажется" (чего, естественно, не будет для точечного источника).

Обозначим характерную разницу длин двух путей распространения сигнала, при которой сигнал будет невозможно принять, как r. Тогда r = c/dF, где c = 3*10^8 м/с это скорость света, а dF = 7*10^5 Гц это полоса полезного сигнала, т.е. r = c/dF = 430 м. Ну это разница длин путей, а предельно допустимый диаметр пятна на поверхности Луны при наиболее удачном попадании (если приемник и передатчик на Земле находятся близко друг к другу, а луч падает на поверхность Луны под прямым углом) составит d = sqrt(2*r*R), где R = 1.7*10^6 м — радиус Луны. Ну и получается у нас d ~= 38 км.

Т.е., луч не просто узким должен быть. Для реализации такой задумки луч должен быть охренеть каким узким — если D = 3.84*10^5 км расстояние до луны, то угол раствора луча Phi = d/D = 10^-4 радиан. Для частоты несущей nu = 2^9 Гц получаем диаметр передающей тарелки L = 2*c / (nu*Phi) ~= 3 км.

Пока что у нас самый крупный радиотелескоп (576 м) до таких размеров не дотягивает. Так что Боксер абсолютно прав.

Чисто теоретически можно разместить несколько передатчиков, сделать активную решетку с нужной базой и таки утопить урановые ломы в ртути. Но блин, не в 60-е же годы, не на той элементной базе, что была в те годы.

#47 landak

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 721 сообщений
  • LocationРоссия, Московская область

Отправлено 16 Август 2017 - 07:17

Просмотр сообщенияWWK (16 Август 2017 - 06:57 ) писал:

СССР факт полёта признал. Сразу и без оговорок. Напоминаю, это в разгар холодной войны.
А на этот звенящий своей непобедимостью вопрос, вы можете получить ответ вот тут, - http://www.km.ru/fro...avdu-no-molchal

И не лень же Вам переписывать мировую историю ради такой мелкой истории, как лунная программа США. :D Не проще воспользоваться бритвой Оккама и не преумножать сущностей сверх необходимого?

#48 landak

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 721 сообщений
  • LocationРоссия, Московская область

Отправлено 16 Август 2017 - 07:31

Просмотр сообщенияWWK (16 Август 2017 - 06:57 ) писал:

Я слегка опасаюсь гнева Landak'а, если вспомню про слова Стэнли Кубрика, -

Повторюсь. Ничего не имею лично против Вас. Но вот Вам для доказательства своего превосходства почему-то необходимо записать меня во враги. :) Это характерное поведение для адепта тоталитарного культа, так что фильтруйте информацию более разборчиво, прежде чем принимать утверждение на веру. :)

А видео с якобы Кубриком — фальшивка. Говорю об этом без всякого гнева. Но с осуждением. ;)

#49 WWK

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 514 сообщений

Отправлено 16 Август 2017 - 10:38

Просмотр сообщенияlandak (16 Август 2017 - 07:31 ) писал:

Повторюсь. Ничего не имею лично против Вас. Но вот Вам для доказательства своего превосходства почему-то необходимо записать меня во враги. :) Это характерное поведение для адепта тоталитарного культа, так что фильтруйте информацию более разборчиво, прежде чем принимать утверждение на веру. :)

А видео с якобы Кубриком — фальшивка. Говорю об этом без всякого гнева. Но с осуждением. ;)

:D :D Эх, придётся мне наверное жизнь свою переосмысливать и прегрешения искупать! :D
Видимо вообще в этом мюзикле, Кубрик не при делах. И его завещание, признание и осуждение, это только фейк. Прямо я даже теряюсь! :D

#50 WWK

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 514 сообщений

Отправлено 16 Август 2017 - 10:45

Просмотр сообщенияlandak (16 Август 2017 - 07:17 ) писал:

И не лень же Вам переписывать мировую историю ради такой мелкой истории, как лунная программа США. :D Не проще воспользоваться бритвой Оккама и не преумножать сущностей сверх необходимого?
Я не настолько философичен, чтобы жить на уровне мировоззрения лезвия Оккамы. К тому же заметьте, что Боксёр нифига не нянчится. Он чётко требует конкретики, и чтобы с ним согласились! Как тут за собой уследишь? :D

#51 Abalkin

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 461 сообщений

Отправлено 17 Август 2017 - 10:42

Просмотр сообщенияWWK (16 Август 2017 - 12:50 ) писал:

Я бы сказал, отделившаяся границей.
Я, вообще-то имел в виду СССР, а не Украину. B)

Делай что должен - и будь что будет!
ФРС должна быть разрушена!

#52 Boxer

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 993 сообщений
  • LocationМосковский мещанин

Отправлено 17 Август 2017 - 02:18

Господа, "они не летали", позвольте спросить. А шатлы летали? Просто челнок весит 68,5 т. В 2 раза больше, чем посадочный и командный модули лунной ракеты. И ничего. С божией помощью и какой то матерью выпихивали их на орбиту твёрдотопливными ускорителями. Ну а про то, "куда пролюбили технологии?" вот вам наглядные примеры. США больше не собирают "Абрамсы". Завод теперь может только чинить старые. И те самые США, которые первыми взорвали атомную бомбу, теперь зависят от нас по поставкам ядерного топлива практически полностью. Они даже собственное обогащение из за жадности просрали! А вы про ракетные движки. Невидимая рука рынка, она, цуко, такая)))
Мне моя брезгливость дорога
Мной руководящая давно
Даже чтобы плюнуть во врага
Я не набираю в рот говно.
Количество разума на земле, величина постоянная. А население растет...

#53 WWK

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 514 сообщений

Отправлено 17 Август 2017 - 05:47

Просмотр сообщенияAbalkin (17 Август 2017 - 10:42 ) писал:

Я, вообще-то имел в виду СССР, а не Украину. Изображение

Ну и что, какая принципиальная разница между Украиной, жаждущей "отделиться, примкнуть и победить", и некоторыми другими бывшими "СССРницами" жаждущими того же? Эта центробежная сила имеет общую природу, и общий руководящий центр.Значит, из одной бочки налита!

#54 WWK

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 514 сообщений

Отправлено 17 Август 2017 - 06:29

Просмотр сообщенияBoxer (17 Август 2017 - 02:18 ) писал:

Господа, "они не летали", позвольте спросить. А шатлы летали? Просто челнок весит 68,5 т. В 2 раза больше, чем посадочный и командный модули лунной ракеты. И ничего. С божией помощью и какой то матерью выпихивали их на орбиту твёрдотопливными ускорителями.
Да не горячитесь вы так, Боксёр, ну ладно, летали они, летали. Не буду спорить, летали, но ведь низэнько же летали, низэнько! А Луна, она ж высоко, она ж далеко! Значит на орбите нужно было коней перепрягать, а амеры и посегодня на орбиту с кряком, уцепившись за русских поднимаются!

Цитата

Ну а про то, "куда пролюбили технологии?" вот вам наглядные примеры. США больше не собирают "Абрамсы". Завод теперь может только чинить старые.
И те самые США, которые первыми взорвали атомную бомбу, теперь зависят от нас по поставкам ядерного топлива практически полностью.
Насчёт этих Абрамсов, давайте честно сойдёмся на том, что амеры с этим танком не слабо обгадились. Еще до мосуловской срамоты, какие-то ранее неизвестные миру хуситы, как свечки зажигали хвалённые амеровские танки в Йемене. А про наш "Корнет" говорят, что он их вообще десятками жгёт! В народах бают, что у этого танчика вообще нету активной защиты! Значит это просто ровня украинскому "Оплоту"! Всего "Абрамсов" было изготовлено чуть меньше, чем 6900 штук. Пусть их, ... ну тысячу сожгли, зато остальные будут нуждаться в ремонте еще много-много лет. И поэтому упомянутый вами завод, будет счастливо иметь работу все эти долгие годы. Кто-то из немецких изготовителей Авто сказал, что он делает машины не для их продажи, а для ихнего обслуживания и изготовления запчастей.
Насчёт ядерного топлива, это вы правы. Но отнести это следует к результатам отличной работы
российских, ... характерных служб, которые показали в операции отъёма у амеров этой "Westinghouse", одновременно и ювелирную, и масштабную работу! Я уверен в том, что амеры уже судорожно и не жалея шекелей, создают что-то такое же.

#55 landak

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 721 сообщений
  • LocationРоссия, Московская область

Отправлено 18 Август 2017 - 12:38

Просмотр сообщенияWWK (17 Август 2017 - 06:29 ) писал:

Да не горячитесь вы так, Боксёр, ну ладно, летали они, летали. Не буду спорить, летали, но ведь низэнько же летали, низэнько! А Луна, она ж высоко, она ж далеко! Значит на орбите нужно было коней перепрягать, а амеры и посегодня на орбиту с кряком, уцепившись за русских поднимаются!

:) Дело отнюдь не в высоте или расстоянии, а в дельта-вэ, т.е. в потребном изменении скорости.

И вот эта самая дельта-вэ для перелета с низкой орбиты Земли до Луны заметно меньше, чем дельта-вэ, потребная для выхода с поверхности Земли на низкую орбиту. Поэтому ничего удивительного в том, что после выхода на орбиту Земли люди слетали на Луну, нет. Слетали потому, что могли.

Не поленитесь, посмотрите на карту межпланетных перелетов, где всё это наглядно изложено.

#56 WWK

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 514 сообщений

Отправлено 18 Август 2017 - 01:07

Просмотр сообщенияlandak (18 Август 2017 - 12:38 ) писал:

:) Дело отнюдь не в высоте или расстоянии, а в дельта-вэ, т.е. в потребном изменении скорости.

И вот эта самая дельта-вэ для перелета с низкой орбиты Земли до Луны заметно меньше, чем дельта-вэ, потребная для выхода с поверхности Земли на низкую орбиту. Поэтому ничего удивительного в том, что после выхода на орбиту Земли люди слетали на Луну, нет. Слетали потому, что могли.

Не поленитесь, посмотрите на карту межпланетных перелетов, где всё это наглядно изложено.

Как хотите, но Шаттлу для продолжения полёта, понадобится дополнительная затрата горючего, и еще потом при лунном торможении. И еще раз потом, при взлёте с луны, и еще во время торможения при посадке. И "дельта-вэ" при этих горестях может только разик сэкономить керосин. :) А если мы еще вспомним про удивительную кучность посадок (300 метров, это же головокружение!), то для такой рулёжки, нужно и на тяге не экономить!

Сообщение отредактировал WWK: 18 Август 2017 - 01:10


#57 landak

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 721 сообщений
  • LocationРоссия, Московская область

Отправлено 18 Август 2017 - 05:00

Просмотр сообщенияWWK (18 Август 2017 - 01:07 ) писал:

Как хотите, но Шаттлу для продолжения полёта, понадобится дополнительная затрата горючего, и еще потом при лунном торможении. И еще раз потом, при взлёте с луны, и еще во время торможения при посадке. И "дельта-вэ" при этих горестях может только разик сэкономить керосин. :)

Ну как бе да, это наиболее сложный полет в истории пилотируемой космонавтики. Самая тяжелая ракета-носитель в истории, опять же.

Просмотр сообщенияWWK (18 Август 2017 - 01:07 ) писал:

А если мы еще вспомним про удивительную кучность посадок (300 метров, это же головокружение!), то для такой рулёжки, нужно и на тяге не экономить!

А что такого? Сила тяжести там в 6 раз меньше, атмосферы нет. Рули — не хочу.

#58 WWK

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 514 сообщений

Отправлено 18 Август 2017 - 12:14

Цитата

ИзображениеWWK (17 Август 2017 - 11:07 ) писал:

А если мы еще вспомним про удивительную кучность посадок (300 метров, это же головокружение!), то для такой рулёжки, нужно и на тяге не экономить!

А что такого? Сила тяжести там в 6 раз меньше, атмосферы нет. Рули — не хочу.
Ну вот те, ... вы мне уже и "самдурак" сказали! :D Сам сказали, что - "Самая тяжелая ракета-носитель в истории,",и сам же отрекаетесь от законов физики, которые робко говорят нам, что увеличенная масса потребует дополнительных усилий. Это я снова про керосин вам намекаю. А посадить сознательно с такой точностью эту махину, даже и в условиях Луны, это вам "не поле перейти". Соглашайтесь на ничью. Что не было гринго там. :)

#59 Boxer

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 993 сообщений
  • LocationМосковский мещанин

Отправлено 18 Август 2017 - 12:33

Просмотр сообщенияWWK (17 Август 2017 - 06:29 ) писал:

Да не горячитесь вы так, Боксёр, ну ладно, летали они, летали. Не буду спорить, летали, но ведь низэнько же летали, низэнько! А Луна, она ж высоко, она ж далеко! Значит на орбите нужно было коней перепрягать, а амеры и посегодня на орбиту с кряком, уцепившись за русских поднимаются!

Насчёт этих Абрамсов, давайте честно сойдёмся на том, что амеры с этим танком не слабо обгадились. Еще до мосуловской срамоты, какие-то ранее неизвестные миру хуситы, как свечки зажигали хвалённые амеровские танки в Йемене. А про наш "Корнет" говорят, что он их вообще десятками жгёт! В народах бают, что у этого танчика вообще нету активной защиты! Значит это просто ровня украинскому "Оплоту"! Всего "Абрамсов" было изготовлено чуть меньше, чем 6900 штук. Пусть их, ... ну тысячу сожгли, зато остальные будут нуждаться в ремонте еще много-много лет. И поэтому упомянутый вами завод, будет счастливо иметь работу все эти долгие годы. Кто-то из немецких изготовителей Авто сказал, что он делает машины не для их продажи, а для ихнего обслуживания и изготовления запчастей.
Насчёт ядерного топлива, это вы правы. Но отнести это следует к результатам отличной работы
российских, ... характерных служб, которые показали в операции отъёма у амеров этой "Westinghouse", одновременно и ювелирную, и масштабную работу! Я уверен в том, что амеры уже судорожно и не жалея шекелей, создают что-то такое же.
Дело в том, что и космосе и в атоме американцы поставили не на ту лошадь. Двигатель на водороде не плох и вполне позволяет летать в космос. И скорость истечения газов у него выше. Но вот масса газов значительно меньше чем у керосина. Вот вам и выигрыш в тяге. А с генератором дожигания у нашего двигателя пока конкурентов нет. Так же с газовой диффузией. Вполне себе можно обогащать уран и даже плутоний нарабатывать. Да и стартовые вложения в оборудование намного меньше. А центрифуга с самого начала стоит дорого. И производить её намного сложнее. Но зато потом всё окупается очень быстро. Скорость обогащения превосходит конкурентные проекты на порядок. И вот тут США реально просрали свой шанс. И вы ошибаетесь, они нихрена уже не создают. Пытались, и даже очень сильно хотели. Но на сегодня проект американской центрифуги закрыт. От слова совсем. У Китая сейчас машины примерно 5 поколения. Арева уже дошла до 8-го. А наши совершенно недосягаемы. В серию пошли установки 10-го поколения, с надкритической скоростью. Остальным пока только грустно пыль глотать. Вот так экономика побеждает амбиции и прожекты. Быстрый старт не гарантирует успешного прохождения длинных дистанций.
Мне моя брезгливость дорога
Мной руководящая давно
Даже чтобы плюнуть во врага
Я не набираю в рот говно.
Количество разума на земле, величина постоянная. А население растет...

#60 landak

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 721 сообщений
  • LocationРоссия, Московская область

Отправлено 18 Август 2017 - 12:47

Просмотр сообщенияWWK (18 Август 2017 - 12:14 ) писал:

Сам сказали, что - "Самая тяжелая ракета-носитель в истории,",и сам же отрекаетесь от законов физики, которые робко говорят нам, что увеличенная масса потребует дополнительных усилий. Это я снова про керосин вам намекаю. А посадить сознательно с такой точностью эту махину, даже и в условиях Луны, это вам "не поле перейти". Соглашайтесь на ничью. Что не было гринго там. Изображение

Махина была на старте с Земли. Масса посадочного модуля 16 тонн. Что, согласитесь, совсем другое дело.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных