Перейти к содержимому


Атом в космосе

Атом Энергетика

Сообщений в теме: 76

#61 WWK

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 514 сообщений

Отправлено 18 Август 2017 - 10:32

Просмотр сообщенияBoxer (18 Август 2017 - 12:33 ) писал:

......центрифуга с самого начала стоит дорого. И производить её намного сложнее. Но зато потом всё окупается очень быстро. Скорость обогащения превосходит конкурентные проекты на порядок. И вот тут США реально просрали свой шанс. И вы ошибаетесь, они нихрена уже не создают. Пытались, и даже очень сильно хотели. Но на сегодня проект американской центрифуги закрыт. От слова совсем. У Китая сейчас машины примерно 5 поколения. Арева уже дошла до 8-го. А наши совершенно недосягаемы. В серию пошли установки 10-го поколения, с надкритической скоростью. Остальным пока только грустно пыль глотать. Вот так экономика побеждает амбиции и прожекты. Быстрый старт не гарантирует успешного прохождения длинных дистанций.
Ну вот, так хорошо говорили, и вдруг перестали говорить. :) Добавлю, а вернее напомню в вашу поддержку еще и то, что русские талантливо и многоходово лишили амеров возможности самостоятельно масштабно обогащать уран. И особенно ценно то, что в отличие от тех же хохлов, которые сходу рвут на грудях вышиванки и режут экспорт военки на Россию, чем просто вынудили русских скоренько сделать импортозамещение и тем окончательно и беспроворотно
убили все шансы Украины остаться промышленной державой. Нет, в кремлях научились вражеской цепкости, и на достигнутом уже не останавливаются. Мы уже просим хвост в чуланчик просунуть, чтобы не замёрз. :) А за хвостом последует целый кулак, который легко сворачивается в дулю!
Взгляните сюда, - http://www.vesti.ru/...cid=6&id=287958

Сообщение отредактировал WWK: 18 Август 2017 - 10:38


#62 WWK

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 514 сообщений

Отправлено 18 Август 2017 - 10:52

Просмотр сообщенияlandak (18 Август 2017 - 12:47 ) писал:


Махина была на старте с Земли. Масса посадочного модуля 16 тонн. Что, согласитесь, совсем другое дело.
В процессе полёта и возвращения, есть пять стартов с различной энергоотдачей.
Первый, наиболее затратный, это старт с Земли.
Второй, это уход на марш, с экономичной низкой орбиты.
Третий, торможение и выруливание на прилунение.
Четвёртый, старт с Луны и запуск маршевого ускорения.
Пятый, предпосадочное торможение и собственно посадка. В нашем случае, тяжелого Шаттла.
.... Ну нет, Landak, ну не могли они отгрохать семь таких сложнейших полётов на заре советской космической власти, с шестью посадками!
К "махине", вот на старте-то Шаттл и сжирал львиную долю горючки. А впереди ему было еще несколько ускорений, стартов и посадок.

#63 landak

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 719 сообщений
  • LocationРоссия, Московская область

Отправлено 19 Август 2017 - 01:33

Просмотр сообщенияWWK (18 Август 2017 - 10:52 ) писал:

Пятый, предпосадочное торможение и собственно посадка. В нашем случае, тяжелого Шаттла.
.... Ну нет, Landak, ну не могли они отгрохать семь таких сложнейших полётов на заре советской космической власти, с шестью посадками!
К "махине", вот на старте-то Шаттл и сжирал львиную долю горючки. А впереди ему было еще несколько ускорений, стартов и посадок.

При чем здесь Шаттл? Это отдельная программа, Шаттлы на Луну не летали. На Луну садился специальный лунный модуль, не предназначенный для полетов в атмосфере.

Изображение

У меня такое ощущение, что Вы не со мной разговариваете. :) Я ж написал в предыдущем посте — садился лунный модуль массой 16 тонн. А Вы мне про Шаттл почему-то.

#64 WWK

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 514 сообщений

Отправлено 19 Август 2017 - 02:40

Просмотр сообщенияlandak (19 Август 2017 - 01:33 ) писал:

При чем здесь Шаттл? Это отдельная программа, Шаттлы на Луну не летали. На Луну садился специальный лунный модуль, не предназначенный для полетов в атмосфере.
Грубый вы человек, грубый и невоспитанный. Ёжику же понятно, что просто автоматически, на автопилоте написал. Нет, нужно всё равно носом ткнуть, простую обписку глупостью назвать, а обписавшегося глупцом намекнуть. <_< Теперь перечитайте мой пост, и прочтите заместо "Шаттл", "Модуль", или просто корабль. Тогда догадаетесь, про что я писал.
(Удаляясь), - при чем здесь Шаттл, при чем здесь Шаттл ...

#65 landak

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 719 сообщений
  • LocationРоссия, Московская область

Отправлено 19 Август 2017 - 03:22

Просмотр сообщенияWWK (19 Август 2017 - 02:40 ) писал:

Грубый вы человек, грубый и невоспитанный. Ёжику же понятно, что просто автоматически, на автопилоте написал. Нет, нужно всё равно носом ткнуть, простую обписку глупостью назвать, а обписавшегося глупцом намекнуть. <_< Теперь перечитайте мой пост, и прочтите заместо "Шаттл", "Модуль", или просто корабль. Тогда догадаетесь, про что я писал.
(Удаляясь), - при чем здесь Шаттл, при чем здесь Шаттл ...

Ну что Вы, я и не думал переходить на личности. А разница таки есть. Стотонный шаттл или 16-тонный лунный модуль.

#66 WWK

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 514 сообщений

Отправлено 19 Август 2017 - 08:31

Цитата

Ну что Вы, я и не думал переходить на личности.
Так что, значит я зря проворочался всю ночку на узкой девичьей кроватке, и проплакал до утра от такой обиды? Вот и девушка из-за вас, тоже нифига не спала! Эх, эти жизненные коллизии. Ну я скажу ей, что вы извинились, и признали, что янки на Луну не летали! :)

#67 landak

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 719 сообщений
  • LocationРоссия, Московская область

Отправлено 20 Август 2017 - 01:46

Просмотр сообщенияWWK (19 Август 2017 - 08:31 ) писал:

Так что, значит я зря проворочался всю ночку на узкой девичьей кроватке, и проплакал до утра от такой обиды? Вот и девушка из-за вас, тоже нифига не спала! Эх, эти жизненные коллизии. Ну я скажу ей, что вы извинились, и признали, что янки на Луну не летали! :)

Намек ясен. У меня есть жизнь помимо интернета. Но иногда я увлекаюсь. :)

Ладно, остаток лета можно провести и в более интересных занятиях, чем луносрач. :)

#68 olegb1969

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 3 379 сообщений
  • LocationMoskau

Отправлено 20 Август 2017 - 08:46

Горячие финские парни таки подрались. :D :D :D
"Какой я на х.. интеллигент, я профессию имею" (С) Лев Гумилев
http://forum.fort-yust.ru

#69 WWK

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 514 сообщений

Отправлено 20 Август 2017 - 01:15

Просмотр сообщенияolegb1969 (20 Август 2017 - 08:46 ) писал:

Горячие финские парни таки подрались. :D :D :D

:) Да ну что вы, да ни вжисть! :) Я признаю за коллегой Ландаком умение и возражать, и мотивировать свои соображения, и оперативно пользоваться поиском, и определённую внутреннюю культуру и воспитанность. Если он что-то в рассчёте подлётных траекторий и не учёл, то девушка всё равно его извинила и всеми своими внутренностями, одобрила. :rolleyes:
Она даже заступилась за него, .... легонько так. :) Не одобрив правда его рассчётов по количеству необходимого топлива. Нет правда, она так и сказала, что дескать, "мало будет"! :D
При случае передайте ему от меня, горячий космический привет! :)

#70 WWK

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 514 сообщений

Отправлено 20 Август 2017 - 02:00

Мамой клянусь, ничего такого не искал, и чисто случайно попал вот на эту статейку. По теме, поэтому предлагаю взглянуть.
http://новости-мира....B2%D0%BE%D0%BC/

Подари мне лунный камень, .... :D

#71 U-235

    Активный пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 208 сообщений
  • LocationЮжный Урал

Отправлено 21 Август 2017 - 02:11

Просмотр сообщенияlandak (16 Август 2017 - 07:07 ) писал:

Фигушки. Смотрим документацию. Полоса телевизионного сигнала — 700 кГц. Это накладывает ограничения на размер пятна на поверхности Луны, являющегося источником сигнала — при очень большом пятне из-за многолучевого распространения сигнал "смажется" (чего, естественно, не будет для точечного источника).

Обозначим характерную разницу длин двух путей распространения сигнала, при которой сигнал будет невозможно принять, как r. Тогда r = c/dF, где c = 3*10^8 м/с это скорость света, а dF = 7*10^5 Гц это полоса полезного сигнала, т.е. r = c/dF = 430 м. Ну это разница длин путей, а предельно допустимый диаметр пятна на поверхности Луны при наиболее удачном попадании (если приемник и передатчик на Земле находятся близко друг к другу, а луч падает на поверхность Луны под прямым углом) составит d = sqrt(2*r*R), где R = 1.7*10^6 м — радиус Луны. Ну и получается у нас d ~= 38 км.

Т.е., луч не просто узким должен быть. Для реализации такой задумки луч должен быть охренеть каким узким — если D = 3.84*10^5 км расстояние до луны, то угол раствора луча Phi = d/D = 10^-4 радиан. Для частоты несущей nu = 2^9 Гц получаем диаметр передающей тарелки L = 2*c / (nu*Phi) ~= 3 км.

Пока что у нас самый крупный радиотелескоп (576 м) до таких размеров не дотягивает. Так что Боксер абсолютно прав.

Чисто теоретически можно разместить несколько передатчиков, сделать активную решетку с нужной базой и таки утопить урановые ломы в ртути. Но блин, не в 60-е же годы, не на той элементной базе, что была в те годы.

Есть некоторые возражения/поправки.

700 кГц - это полоса именно ТВ-сигнала. А передаётся он на несущих S-диапазона (2-4 ГГц), о чём и написано в ссылке. В конкретном случае с американцами - 2287,5 МГц для командного модуля и 2282,5 МГц для лунного модуля. Ибо развёртывание на Луне антенны на 700 кГц - это лютый треш и угар. :) А для S-диапазона размеры антенны вполне приемлемы.

Сама же идея связи через Луну родилась давно:

Цитата

Большие работы в этом направлении были проведены в 1954-57 годах в Горьковском университете. Для опытов использовались волны 10 и 3 см, коэффициент направленного действия антенн на волне 3 см достигал 120 тыс., т.е. энергия концентрировалась в угле 0,5 градуса. В результате этих опытов был измерен коэффициент отражения радиоволн от Луны, который составил примерно 0,25 - и было установлено, что отражение происходит от центральной части видимого диска Луны. Опыты радиолокации Луны дали реальную почву для осуществления идеи использования Луны в качестве пассивного ретранслятора.

Заинтересовались этой идеей и радиолюбители. И вот в июле 1960 года была проведена первая радиолюбительская связь в диапазоне 1296 МГц между американскими клубными любительскими радиостанциями W6HB и W1BU. В 1964 году была проведена первая радиосвязь в диапазоне 144 МГц между радиолюбителями OH1NL и W6DNG.

Отсюда

Цитата

Чисто теоретически можно разместить несколько передатчиков, сделать активную решетку с нужной базой и таки утопить урановые ломы в ртути. Но блин, не в 60-е же годы, не на той элементной базе, что была в те годы.

Как видите, можно... :)

#72 landak

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 719 сообщений
  • LocationРоссия, Московская область

Отправлено 23 Август 2017 - 02:50

Просмотр сообщенияU-235 (21 Август 2017 - 02:11 ) писал:

Есть некоторые возражения/поправки.

700 кГц - это полоса именно ТВ-сигнала.

А я о чем?

Откройте Прокиса, глава 14 "Цифровая связь через многопутевые каналы с замираниями". Или не открывайте, вот Вам картинка:

Изображение

Я обозначил граничные условия, при которых сигнал уже будет заметно частотно селективным. Лучше — можно, хуже — нельзя.

#73 landak

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 719 сообщений
  • LocationРоссия, Московская область

Отправлено 23 Август 2017 - 03:18

Просмотр сообщенияU-235 (21 Август 2017 - 02:11 ) писал:

Как видите, можно... :)

Можно-то можно. Только боковые лепестки будут такие, что сигнал примет любая домохозяйка. :) А Вам надо, чтобы все думали, что источник сигнала находится на Луне.

#74 landak

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 719 сообщений
  • LocationРоссия, Московская область

Отправлено 23 Август 2017 - 03:24

Просмотр сообщенияU-235 (21 Август 2017 - 02:11 ) писал:

Сама же идея связи через Луну родилась давно:

Большие работы в этом направлении были проведены в 1954-57 годах в Горьковском университете. Для опытов использовались волны 10 и 3 см, коэффициент направленного действия антенн на волне 3 см достигал 120 тыс., т.е. энергия концентрировалась в угле 0,5 градуса. В результате этих опытов был измерен коэффициент отражения радиоволн от Луны, который составил примерно 0,25 - и было установлено, что отражение происходит от центральной части видимого диска Луны. Опыты радиолокации Луны дали реальную почву для осуществления идеи использования Луны в качестве пассивного ретранслятора.

Заинтересовались этой идеей и радиолюбители. И вот в июле 1960 года была проведена первая радиолюбительская связь в диапазоне 1296 МГц между американскими клубными любительскими радиостанциями W6HB и W1BU. В 1964 году была проведена первая радиосвязь в диапазоне 144 МГц между радиолюбителями OH1NL и W6DNG.

А Вы не задумывались, почему при EME связи самый широкий канал, который используют — это голосовая связь? :D

#75 landak

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 719 сообщений
  • LocationРоссия, Московская область

Отправлено 23 Август 2017 - 06:35

U-235, я, на всякий случай, напомню, о чем идет речь. А то, боюсь, может возникнуть непонимание. :)

Radonezh выдвинул теорию, согласно которой можно было сфальсифицировать передачу ТВ-сигнала с лунной поверхности, использовав вместо этого отражение от Луны. Т.е., достаточно мощный передатчик на Земле светит на Луну узким лучом, так что никто не догадывается об истинном источнике сигнала. Луч отражается от Луны, и его принимают на Земле, думая, будто истинный источник сигнала находится на Луне.

Я возразил Радонежу, что в случае с достаточно широкополосным сигналом, таким, как ТВ, подобная схема не будет работать из-за искажений сигнала, вызванных многолучевой интерференцией, и провел оценки необходимых размеров наземной передающей антенны, необходимой для технического обеспечения подобного сценария фальсификации лунной высадки. Получилось, что размеры такой антенны превосходят размеры наиболее крупных радиотелескопов, доступных в настоящее время.

Таким образом, моё утверждение состоит в том, что сфальсифицировать высадку на Луне по сценарию, предложенному Радонежем, технически невозможно (при использовании технических достижений уровня 1960-1970х годов).

Я это всё к тому, чтобы не было непоняток. :)

Естественно, если источник сигнала находится на Луне, то все мои выкладки не нужны — в таком случае никаких проблем с многолучевым распространением нет по определению. Есть единственный путь от передающей антенны на Луне, до приемной антенны на Земле. Можно хоть видео в разрешении 4K гнать. :D





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных