Перейти к содержимому


Три основных причины, по которым оппозиция потерпела 4-го марта сокрушительное поражение на выборах



Сообщений в теме: 6

#1 cheri

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 3 437 сообщений
  • LocationЕкатеринбург

Отправлено 07 Март 2012 - 02:48

Оппозиция потерпела поражение по трём основным причинам:
  • Она переоценила интернет и возможности т. н. информационных вбросов. Вброс это всего лишь щелчок по стеклу аквариума. Сначала рыбка дёрнется, а потом (если щёлкать непрерывно) устанет и перестанет реагировать на щёлкающего совершенно. Кроме того, интернет ничего не доказывает и ничего не объясняет. Зритель всегда реагирует на то что есть у него перед глазами и если реальность, описываемая интернетом, разойдется с действительностью, зритель утратит доверие не к реальности, а именно к интернету.
  • Она совершенно не работала по провинции и сельской местности, видимо из презрения к оной, а может просто считала, что те и так у них в руках, потому что якобы «кризис». В результате выяснилось, что кризиса нет, что село и промышленные регионы, градообразующие предприятия и т. д. чуть ли не поголовно на стороне Путина и действующей власти (причем такая картина была на обоих выборах). Путин как не крути, социально ориентированный лидер, а Единая Россия социально ориентированная партия и электорат у них социальный тоже. Этого, кстати, не поняли и «коммунисты» и в результате потеряли все промышленные регионы и половину пенсионеров.
  • Оппозиция увлеклась нарциссизмом в лозунгах, совершенно не проведя никакого анализа и не сделав никакой программы (ни экономической, ни политической). Извините, но способ борьбы с коррупцией, предложенный ув. Навальным «не брать и не давать!» чушь полная, на уровне пятилетнего и не очень развитого ребенка. Коррупция, если она имеет место быть, лишь следствие множества причин, главная из которых – несовершенство самого механизма государства. Т. е. тут все просто и элементарно: если контроль со стороны государства в данной отрасли экономики избыточный - возникает возможность коррупции. Если нет определенной прозрачности – возникает коррупция. А если ослабить или снять контроль полностью – появляется мафия, которая немедленно заменяет собой государство, как и было в «славные 90-е». Но все это никогда не причина, а всегда только СЛЕДСТВИЕ недоработок, причем именно на организационном государственном уровне. Понимает ли это Навальный? Думаю, что этого не понимают даже те, кто за ним стоят, потому что за 5-6 лет дискуссий на эту тему, я еще ни разу не видел грамотного доклада и серьезного анализа.

Еще хуже у господ «революционеров», когда начинается разговор о миграции, о национальном вопросе или что еще страшно… об экономике. Поразительно, но имея чертову тучу экономистов в своих рядах (про юристов и креативщиков вообще молчу!), оппозиция совершенно не способна выдать, или даже представить, какой-либо вразумительной экономической программы. Она может только орать про «коррупцию» и заводить трель про Кудрина и Стаб фонд.

И наконец, они совершенно не владеют русской историей и не имеют представления об русской идее и положения России в геополитической карте мира. Точнее имеют, но на уровне… школьного учебника времен СССР. А мир уже давно не только постсоветский, но даже и НЕ однополярный. Столько периодов прошло, а они все еще не могут ничего уловить и думают, как потопить американские авианосцы в Персидском заливе или напротив, ждут, когда США разбомбят Иран, хотя тем и бомбить собственно нечем. Даже если они бы захотели.


Извините, но кругом и всюду видится одно – интеллектуальное обмельчание нашего креативного класса.


Искренне надеюсь, что хотя бы к следующим выборам, через 6 лет, мозги у нашей оппозиции наконец появятся, притом свои, а не госдеповские. Иначе ведь страшно представить, сколько еще будет пользоваться Путин их беспомощностью, а народ голосовать за стабильность в условиях отсутствия выбора как такового.


PS: Но самая главная причина, в тоне оппозиции, точнее в ее умении вести дискуссию. Они не ведут дискуссий, они чаще всего просто орут, и стиль ора у них признан как «адекватный». В результате, нейтрально думающий человек видя такое, впадает в глубокие раздумья, а иногда даже просто пугается. Большинство пришедших на Поклонную 4 –го февраля испугались не за Путина, а ЗА САМИХ СЕБЯ, точнее испугались «революции» и «революционеров», за которых они приняли этих озабоченных крикунов в блогах и на Болотной. Оппозиция не уважает своих оппонентов. Не признает того факта, что миллионам, десяткам миллионов людей в последние годы стало жить лучше. Не уважает людей, голосующих за Путина или за Единую Россию, не уважает возможностей власти, а просто пользуется ситуацией, а точнее пытается ею воспользоваться в тот момент, когда им показалось, что можно воспользоваться. В 93-ем, 96-ом была трагедия и гибли люди, а эта ерунда, та что сейчас даже на фарс с трудом тянет. Так что оппозиции (альтернативы) Путину действительно нет, как и не было 8-12 лет назад, И пока оппозиция не признает по факту это обстоятельство, она не повзрослеет политически и не станет притягательной для большинства населения страны, в том числе в провинции.


Кто сумел (нашел в себе силы) признать "законным" т. н. "референдум" в Косово, тот не имеет ни малейшего законного права НЕпризнавать референдум в Крыму.

#2 keyser

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 490 сообщений

Отправлено 07 Март 2012 - 03:47

И ещё дел реальных, полезных для страны у них нет. Только ор, грубость и глупость. Нежизнеспособны.

#3 Aks

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 813 сообщений

Отправлено 07 Март 2012 - 06:59

Спасибо: очень интересная, спокойная статья. А вот тут сформулирована прямо суть оппозиции: "Извините, но кругом и всюду видится одно – интеллектуальное обмельчание нашего креативного класса". Не в бровь, а в глаз!

#4 alexandrion12

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 9 347 сообщений

Отправлено 07 Март 2012 - 08:28

На мой взгляд вторая названная причина и является основной.
Лидеры оппозиции банально поставили "не на ту лошадку". Аппелировать, при чем не просто, а доходчиво следовало к широким слоям населения, а не к одному так называемому "среднему классу". С одной стороны такое обращение в чем-то можно понять, поскольку "средний класс" наиболее пострадал от кризиса и следовательно являлся наиболее недовольным слоем населения. Однако разницы между "средним классом" городов федерального значения, то бишь Москвы и Санкт-Петербурга и "средним классом" всей остальной части России лидеры оппозиции не учли. А разница довольно существенна. Если "средний класс" центра ориентирован на высокий стандарт своего собственного статуса, то в провинции это в основном люди живущие чуть по-другому чем остальные, но в целом мало чем отличающиеся. Их ориентация- стабильность, пусть даже и с негативными оттенками. Потому что в случае революционных изменений они в отличии от столичного "среднего класса" теряют практически все и полне понимают что выход в привелигированное положение им не светит.
Можно добавить и еще несколько более мелких причин:
-несколько перегнули с лозунгами "демократии", ибо пока еще она плотно ассоциируется с 90-ыми, а возврата в те времена не хочет никто,
-несколько перегнули и с агрессией в отношении власти. Спич Навального о "походе на Кремль" одни люди расценили как безответственную браваду (ну в самом же деле не думал он, что на пути к Кремлю власть расступится перед ним "аки воды Красного моря перед Моисеем"), другие как призывы к революционным изменениям во власти (что вполне естественно воспринимается с опаской),
-не выдвинули комплексный обзор проблем в обществе и путей их решения. Грубо говоря им надо был написать статьи, подобно так как это сделал ВВП. Да, на мой взгляд статьи его сильно критичны и я во многом не согласен с тем, что в них постулируется, но это не набившие оскомину самповторы оппозиции.
Честно говоря либералы меня мало чем удивили, а вот коммунисты довольно-таки сильно. Так не воспользоаться благоприятной ситуацией- это нечто. Конечно Зюганов бы не победил в любом случае, все-же таки авторитет в обществе не тот, но вот голосов он взять мог бы гораздо больше. А ведь выборы в Гос.Думу показали, что сами коммунисты как движение потенциал имеют. Но, во-первых, совершенно напрасно руководство нынешних коммунистов "слились в экстазе" с либералами, во-вторых, прошло уже 20 лет, а от популистского догматизма КПСС нынешняя компартия излечится не может.

#5 cheri

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 3 437 сообщений
  • LocationЕкатеринбург

Отправлено 08 Март 2012 - 11:03

У либералов дичайшее торможение на уровне рефлексии. Это я понял еще по экономическим диспутам, когда они предполагали в прогнозах на 2009 две абсолютно противоположные вещи:
1. гиперинфляцию
2. девальвацию

Первое возможно только в условиях тотального товарного дефицита, Второе напротив связано с условием отсутствия денег. Т.е. они предполагали, что цены на импортные товары вырастут, но спрос на них каким-то чудом останется прежним и даже возрастет. Эти выводы были связаны с тем, что они по сути НЕ трудились и оценивали кризис 2008-09 по формулировкам 1991-го.
Аналогична была и их оценка рефлексии, полностью ориентированная на зрителя времен советских годов, информационно неизбалованного и готового во все поверить, что скажут с экрана телевизора. А тут народ послушал, послушал. потом перестал рефлексировать и проголосовал за ВВП.

Вообще они жуткие лентяи и интеллектуальные бездельники. За столько лет не написать сколько-нибудь толковой работы по коррупции в России, а оперировать рассуждениями уровня "возможно", "предполагаем" и "как сказал..."...
гуано на фиг... троечники и двоечники.

(это мне все напоминает фильм "Короли самоубийства", там пять пОдростков связали мафиоза и даже отрезали ему палец, чтобы устрашить, но мне абсолютно было ясно, кто победит в итоге, потому что у таких обормотов, чтобы они не сделали шансов нет априори).

Кто сумел (нашел в себе силы) признать "законным" т. н. "референдум" в Косово, тот не имеет ни малейшего законного права НЕпризнавать референдум в Крыму.

#6 alexandrion12

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 9 347 сообщений

Отправлено 08 Март 2012 - 12:04

Просмотр сообщенияcheri (08 Март 2012 - 11:03 ) писал:

Вообще они жуткие лентяи и интеллектуальные бездельники. За столько лет не написать сколько-нибудь толковой работы по коррупции в России, а оперировать рассуждениями уровня "возможно", "предполагаем" и "как сказал..."...
гуано на фиг... троечники и двоечники.

А ее банально некому писать.
Если комплексно подходить к такому предмету как коррупция, то нужен труд по меньшей мере четырех специалистов- юриста, экономиста, психолога и социолога. Однако хорошие специалисты в данных проблемах занимаются своими профессиональными делами и отвлекаться от них вряд ли будут "просто так". Да и время их стоит дороже в отличии от журналистов-публицистов или от теоретиков к которым предпочитают обращаться политики. Но первые склонны к сенсационности и реальность зачастую приносится в жертву красоте подачи материала, вторые нередко слишком оторваны от практики (вспомнились рассуждения некоторых казалось бы заслуженных теоретиков по поводу вычисления ими размеров "скрытой преступности").
Не факт кстати, что выводы специалистов будут идти в одной канве с политической программой той или иной оппозиционной партии и вполне может быть риск потраченных денег.

#7 cheri

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 3 437 сообщений
  • LocationЕкатеринбург

Отправлено 08 Март 2012 - 12:41

Просмотр сообщенияalexandrion12 (08 Март 2012 - 12:04 ) писал:

А ее банально некому писать.
Если комплексно подходить к такому предмету как коррупция, то нужен труд по меньшей мере четырех специалистов- юриста, экономиста, психолога и социолога. Однако хорошие специалисты в данных проблемах занимаются своими профессиональными делами и отвлекаться от них вряд ли будут "просто так". Да и время их стоит дороже в отличии от журналистов-публицистов или от теоретиков к которым предпочитают обращаться политики. Но первые склонны к сенсационности и реальность зачастую приносится в жертву красоте подачи материала, вторые нередко слишком оторваны от практики (вспомнились рассуждения некоторых казалось бы заслуженных теоретиков по поводу вычисления ими размеров "скрытой преступности").
Не факт кстати, что выводы специалистов будут идти в одной канве с политической программой той или иной оппозиционной партии и вполне может быть риск потраченных денег.

Я бы сказал НЕ факт. что они докажут, "что при Путине воруют больше, чем при Ельцине или ком-то другом, том же совке и что Путин не ведет борьбу с коррупцией". Т. е. в любом случае идеальная картина, нужная оппозиции у специалистов не возникнет. А возникнет какая-то нейтральная, академическая и сложная для разбора. А оппозиции в таком исполнении нужны лозунги, а не анализ.

По пункту №2 я бы сказал так.
Во-первых благоприятная ситуация для Зюганова была ОЧЕНЬ преувеличена.
В действительности на интенетном восприятии может быть для него все было хорошо, даже лучше чем в 90-е, но посмотрите на карту выборов.
Он потерял весь красный пояс. Кубань, Кузбасс, Поволжье, центр. Половина пенсионеров не голосовала за Зюганова и даже не за КПРФ.
Но зато он приобрел Москву (где ему всегда раньше делали 10%), частично Питер и несколько крупных городов.
Он утратил свой электорат (существенно утратил), но приобрел чисто случайный офисный электорат, который "социально-ориентированным" никогда не будет, который не признает социального равенства или подобного. В такой ситуации как эта ему нужно было быть предельно внимательным к своим словам и предельно осторожным. Поначалу он таким и был.
Т. е. ситуация для него вовсе не была такой «радужной» как в 96-ом например. Она была очень рискованной и сложной. А он взял и перед выборами объявил себя «спасителем России». Понятно, каким для него шоком стал итог голосования.
Опять-таки слабая аналитика, низкий уровень подготовки к политической борьбе.
Во-вторых Зюганов так ничего и не предложил. Если он хочет стать «российским Ден Сяо Пином», он должен быть уровня оного. А я что-то подозреваю, что он никогда не подойдет к этой планке (если за столько времени не смог подойти).


Относительно рефлексии среднего класса в провинции стоит заметить, что будучи все-таки достаточно близким по идеологии среднему классу в столицах, он практически весь (в отличии от столичных) увязан на реальную экономику. А для реальной экономики любая революция смерть. Это не финансовый кризис, а уже производственный, который был в 90-е. В этом смысле Москва конечно 90-е я думаю, помнит плохо, а провинция запомнила навсегда. И шансы что революционное движение из Москвы будет поддержано в провинции - совершенно ничтожны. Скорее наоборот – приедут «тагильские рабочие» в гости.


Кстати Путин начал свое триумфальное блицкриговое восхождение именно с Нижнего Тагила. Т. е. производственный средний класс на его стороне.
Кто сумел (нашел в себе силы) признать "законным" т. н. "референдум" в Косово, тот не имеет ни малейшего законного права НЕпризнавать референдум в Крыму.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных