Перейти к содержимому


Война Европы против свободы слова продолжается


Сообщений в теме: 2

#1 sparling-05

    Переводчик

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 690 сообщений
  • LocationМосква

Отправлено 28 Октябрь 2018 - 09:15

Изображение


Война Европы против свободы слова продолжается


Райан МакМейкен


Европейский суд постановил, что человека можно оштрафовать и преследовать в уголовном порядке за высказывания о религиозных фигурах. В частности, высказываться о мусульманском пророке Мохаммеде запрещено, и государственное наказание вполне приемлемо:


Европейский Суд по правам человека постановил, что право свободы слова женщины, осужденной австрийским судом за то, что назвала пророка Мохаммеда педофилом, не нарушены.


Женщина, о которой говорится, что это миссис С. 47 лет из Вены, провела два семинара, на которых она обсуждала брак пророка Мохаммеда и шестилетней девочки Айши… Миссис С. позже была осуждена Региональным Уголовным Судов Вены (в феврале 2011) за неуважение религиозных доктрин, ей был назначен штраф в 480 евро плюс судебные издержки.


По-видимому, первоначальное обоснование суда состояло в том, что комментарии женщины следует осудить, поскольку они могли "вызвать предубеждение и угрожать религиозному миру"… Однако, стоит заметить, что Миссис С не обвинена ни в каких словах, которые поощряют насилие ни вообще, ни в частности.


Иными словами, права человека просто выкидываются, если эти права могут вызвать у других людей отрицательную реакцию.


Конечно, американцев подобное шокирует, но в Европе (и в Канаде) теперь это уже давно — можно столкнуться с крупным штрафом и даже с тюремным заключением за высказывание непопулярных вещей.


Среди всего нескольких примеров:

  • В Британии кандидат на Европейских выборах был арестован за цитирование абзаца из Уинстона Черчилля об исламе.
  • Герт Вилдерс, политик Нидерландов, привлекался к суду пять раз, в том числе за «преступное оскорбление мусульман из-за их религии».
  • Марк Штейн и Эзра Левант были притащены в Канадскую Комиссию по Правам Человека по обвинению в исламофобии.

Более того, все это отражает все большее пренебрежение к частной собственности, столь широко распространенное в Европе. Подумайте, комментарии были сделаны женщиной фактически на «двух семинарах». Вероятно, никто из тех, кто не хотел прислушиваться к идеям миссис С, не был принужден их выслушивать. И нет никаких заявлений, что миссис С посягала на чье-либо право выражать свои идеи.


Как отметил Мюррей Ротбард, право на свободу слова — не отдельное право, оно внутренне связано с правами собственности. Если миссис С выражала свои мысли в том месте и таким образом, что не нарушала ничьи иные права собственности, то тогда она действовала мирно и с уважением к правам других.


Иными словами, оказывается, не было никакого принуждения или насилия любого рода в выражении миссис С своих мыслей.


Однако, Суд решил, что соответствующим ответом на ее мирные действия будет использование насилия — путем наложения штрафа.


Более того, суд , по-видимому, не заботит точны ли факты, представленные миссис С относительно женитьбы Мохаммуда на маленькой девочке. Это оказалось бы важным для более разумных людей, но допуская, что комментарии миссис С относительно девочки-невесты Мохаммеда точны — а они именно таковы — суд по сути занимает позицию, что утверждение хорошо-известных исторических фактов представляет собой некое разжигание ненависти.


По-видимому, более крупной целью было угодить определенным заинтересованным группам за счет основных свобод. Остается догадываться, отреагирует ли суд с подобным же энтузиазмом на столь же неуважительные замечания о христианстве или христианах.


Подобного рода государственное наказание, конечно же, не стоит путать с неправительственными действиями с целью заставить замолчать критиков. Если американцы явно обожают запускать кампании с целью уволить людей или подвергнуть остракизму, когда те говорят нечто непопулярное, то эти действия качественно отличаются от вызова в гражданский или уголовный суд правительственными чиновниками, а затем угроз в адрес обвиняемых оштрафовать их на тысячи долларов или даже заключить в тюрьму.


Источник


Ничто нас в жизни не может вышибить из седла...

#2 Skaramush

    Активный участник

  • Модераторы
  • 5 044 сообщений
  • LocationСамара

Отправлено 29 Октябрь 2018 - 06:26

У меня вопрос. А многолетняя практика уголовно-судебного преследования за сомнения в цифрах, предъявляемых в качестве подосновы претензий на исключительную роль единственной жертвы геноцида во время второй мировой, это, наверное, защита прав человека и свободы слова?
Cujusvis hominis est errare; nullius, nisi insipientis in errore perseverare

#3 Skaramush

    Активный участник

  • Модераторы
  • 5 044 сообщений
  • LocationСамара

Отправлено 29 Октябрь 2018 - 12:09

Кстати, добавлю по теме. Стало интересно и чуть пробежался по поисковикам. Шесть лет - спорная цифра. разброс по разным источникам от шести (как возраст заключения договора и последующего брака в девять) до семнадцати. Это первое.
Второе. Очень легко и "мощно" выносить суждение сегодня тем событиям и деяниям, которые совершались "несколько ранее, чем вчера".
Я, ввиду сложности с документальным подтверждением информации, не буду поднимать пункт номер три, а именно допустимый возраст согласия на сегодняшний день в ряде стран и у конкретный верующих. Но, с учётом того, что в запредельно "затолеращенной" Европе дали по языку некой "С.", которая затронула вопрос, косвенно могущий очень серьёзно зацепить и упомянутых верующих, но относящийся к мусульманам...
Мда. Весь мир - театр...
Cujusvis hominis est errare; nullius, nisi insipientis in errore perseverare





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных