Перейти к содержимому


Про международные рейтинги университетов

Россия Образование

Сообщений в теме: 21

#1 nessie264

    Переводчик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 10 102 сообщений
  • LocationРоссия Снежинск-Тольятти

Отправлено 16 Март 2012 - 06:56

Про международные рейтинги университетов

Виктор Абрамов

15.03.2012


На днях опубликовали новые международные рейтинги университетов, в которых наши позиции, гм, не улучшились.
Если в прошлом году МГУ занимал в списке Times Higher Education 33е место, то теперь рухнул почти на 80 позиций. Ещё ниже опустился Санкт-Петербургский университет, у него 251е место.
Если верить рейтингам, мы стремительно деградируем, и к 2020 году нас обгонят Уганда и Гондурас.
В конце концов, нефтяной трубе ведь не нужны университеты?
  • Изображение
Во всяком случае так пишут СМИ.
Попробуем все же разобраться, а как считаются все эти рейтинги, и от чего они зависят (этого в СМИ почему-то не найти).
Начнем с Times Higher Education.
  • Изображение
На картинке видно, как именно рассчитывается рейтинг по методологии 2012 года (методология каждый год меняется, так что результаты и сравнивать нельзя)).
Самые важные компоненты - число цитат на 1 исследовательскую работу, опрос мировых ученых о качестве образования и репутации университета. Учитваются также доход от исследований, число иностранных студентов и профессоров, доход на 1 профессора и прочее.
Сразу можно заметить, что рейтинг нацелен на англосаксонскую модель образования ("исследовательский университет"). В англосаксонской модели нет Академии Наук (или она просто крошечная), все исследования ведутся в университетах.

У нас, понятное дело, все совсем наоборот. Даже наши ведущие ВУЗв - с точки зрения исследований всего лишь поставщики человеческого материала в РАН и ее институты, где и ведется реальная работа.
Поэтому в наших университетах крайне мало исследований, мало публикаций, мало дохода от исследований и т.д.
Плюс к тому существенная часть наших исследований публикуется на русском, и не попадает в базу данных Thomson, которая и учитывается в исследовании.
Малый объем международных связей и слабая вовлеченность наших университетов в мировые исследовательские проекты также влияют и на репутацию, которая вообще сильно зависит от умения себя продвигать. Опять же - у нас практически нет студентов из дальнего зарубежья, поэтому нашим ВУЗам и ненужно себя продвигать, в отличие от британских и американских, которые этим на жизнь зарабатывают.

Теперь перейдем к еще одному известному рейтингу - QS World University Rankings.
Он отличается только в деталях. Снова учитывается репутация (опрос проводится прежде всего среди западных ученых) и число цитат.
Среди новенького - учет соотношения студентов и профессоров (чем меньше студентов тем лучше) и мнения работодателей (опять же из развитых, то есть западных, стран).
Конечно, если бы мы и правда теряли "миллионы выпускников" ежегодно, то известность наших ВУЗов была бы повыше. К счастью, ничего такого не присходит, поэтому о многих наших университетах на Западе просто не знают. Чего уж там - Бауманку включили в рейтинг только в 2010 году...
Все это в принципе дело известное, однако СМИ о всех этих факторах не упоминают. На самом же деле чтобы хорошо смотреться в этом рейтинге нужно переходить на англосаксонскую модель. В принципе такая работа у нас как раз и началась, при этом РАН никто не закрывает. Просто выделяются дополнительные суммы ведущим университетам.
Конечно, можно выделить кучу денег и сделать все как по-англосаксонски, типа как СкоковоТех. Но на практике вопросов это сразу вызывает волну г*вна в СМИ, стоит только объявить о приглашении, скажем, иностранных профессоров.
На самом деле некоторые мировые университеты, особенно из стран Азии, либо были сделаны с нуля под этот стандарт, либо начали работать под него. При этом на практике стимулирование международных публикаций большими деньгами не связана с ростом качества исследований или образования. Людям платят - они делают. Так что нужна ли нам такая показуха - вопрос.
Постоянные ежегодные изменения в методологии приводят к резким движениям университетов то вверх, то вниз, в раельности в самих университетах никаких радикальных изменений конечно нет.
Подводя итоги, можно уверенно заметить, что мировые рейтинги сегодня меряют все что угодно - интернационализацию, активно в публикациях, известность, - но не качество образования.
Даже качество исследований меряется не слишком адекватно (например, все исследования для ОПК автоматически выпадают из рассмотрения, а у нас в ВУЗах они немало весят). Поэтому по этим рейтингам можно сделать только тот вывод, что у нас не англосаксонская модель образования. А хорошо это или плохо - ну мы же стали сверхдержавой с континентальной моделью)
Источник

#2 Montmorency

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 612 сообщений

Отправлено 16 Март 2012 - 09:46

Есть же утешительный рейтинг от Садовничего(агенство РейтОр), по которому МГУ занимает 5-е место, и в топ-100 попадает три российскиз ВУЗа(на фоне 48 попавших туда американских). В частности, Садовничий включил в этот рейтинг такой параметр как общая мощность установленных в университете суперкомпьютеров, потому что Садовничий очень гордится МГУшным на 500тфлопс. Ещё почему-то, там уделяется отдельное внимание почётной профессуре, хотя казалось бы, это пустые цацки, почётная профессура не преподаёт. Но в целом рейтинг Рейтор не самый плохой, рекомендую почитать. Они ещё единственные кто оценивает рейтинги ВУЗов внутри России.

Цитата

1 Massachusetts Institute of Technology, USA
2 California Institute of Technology, USA
3 University of Tokyo, Japan
4 Columbia University, USA
5 Lomonosov's Moscow State University, Russia
6 Harvard University, USA
7 Stanford University, USA
8 University of Cambridge, UK
9 Johns Hopkins University, USA
10 University of Chicago, USA

Сообщение отредактировал Montmorency: 16 Март 2012 - 09:55


#3 Montmorency

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 612 сообщений

Отправлено 16 Март 2012 - 09:49

Просмотр сообщенияnessie264 (16 Март 2012 - 06:56 ) писал:

Плюс к тому существенная часть наших исследований публикуется на русском, и не попадает в базу данных Thomson, которая и учитывается в исследовании.
Вот в это не верьте. Если исследование никогда не было опубликовано на английском, оно в целом потеряно для мировой науки.
И составители суверенного российского рейтинга считают точно также:

Цитата

4. Средний индекс цитируемости публикаций одного преподавателя Университета зарубежными авторами в прошедшем учебном году (без учета ссылок отечественных авторов)4. Средний индекс цитируемости публикаций одного преподавателя Университета зарубежными авторами в прошедшем учебном году (без учета ссылок отечественных авторов)


#4 nessie264

    Переводчик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 10 102 сообщений
  • LocationРоссия Снежинск-Тольятти

Отправлено 16 Март 2012 - 10:25

Из комментариев к статье -

Цитата

Плюс в большинстве технических вузов часть факультетов и кафедр работают на "войну" и, по определению, все их работы и исследования строго засекречены, а значит, никогда в подобный рейтинг не попадут.

Цитата

Зато по математическим олимпиадам по всему миру, Россия всегда берет места в пятёрке лучших, и с золотыми медалями. И даже заняло первое место в 2007 и 1999 годах. Манипулировать этим намного сложнее чем "рейтинги университетов".

http://www.imo-offic...rg/results.aspx

http://www.imo-offic...e=RUS&year=2011
http://www.imo-offic...e=RUS&year=2010
http://www.imo-offic...e=RUS&year=2009
http://www.imo-offic...e=RUS&year=2008
http://www.imo-offic...e=RUS&year=2007

Слава Богу не только математических, как минимум по программированию тоже http://en.wikipedia....ramming_Contest

И по физике: http://www.dgap.mipt...BA%D0%B5-(WoPhO)

Цитата

Если короче сказать, то их "рейтинги университетов" - вообще ничего не говорят о качестве даваемого там образования.

Львиная доля составной этого "рейтинга" - это индекс цитируемости работающих там ученых (33 процента), число научных работ и доходов от исследований (10), число аспирантов и защит (10) и т.д.

Наши ученые, как правило, работают не в университетах, а в НИИ - и их показатели не идут университетам. Что - совершенно не делает образование хуже.



#5 Montmorency

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 612 сообщений

Отправлено 16 Март 2012 - 10:42

Цитата

Плюс в большинстве технических вузов часть факультетов и кафедр работают на "войну" и
Это что, российская особенность? Другие страны оружие не производят?

И я здесь несколько потерян, либо "исследований на факультетах не ведётся потому что они все ведутся в РАН", либо "исследования на факультетах ведутся, но они засекречены". Оба утверждения верными быть не могут, как мне кажется.

#6 nessie264

    Переводчик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 10 102 сообщений
  • LocationРоссия Снежинск-Тольятти

Отправлено 16 Март 2012 - 11:04

Ну, по своему опыту работы в НИИ (оборонном) могу сказать, что исследования ведутся, и значительная часть их в самом деле засекречена. Но есть и такие, что проводятся совместно и с институтами РАН, и с университетами, и с зарубежными коллегами.


Уровень можете оценить сами -

http://www.vniitf.ru...-08-19-11-17-56

Темы -

Высокоинтенсивные процессы, кумулятивные явления и турбулентность;
Взрывные и детонационные явления;
Явления в плотной плазме;
Свойства веществ при высокоинтенсивных процессах;
Научные основы ядерной энергетики и радиационной медицины;
Численные методы, алгоритмы, программы и точные решения.

Это только ОДИН из множества примеров.

#7 Montmorency

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 612 сообщений

Отправлено 17 Март 2012 - 12:04

Просмотр сообщенияnessie264 (16 Март 2012 - 11:04 ) писал:

Это только ОДИН из множества примеров.
Всякое бывает, но что тут особенного по поводу российских ВУЗов?
Ведь речь то идёт о том, что российские ВУЗы имеют низкий рейтинг потому что их нельзя мерить западным аршином.

Так что особенного по военным разработкам? Россия единственная страна в мире производящая вооружения? Или в России, в отличии от всех остальных стран, военные разработки ведутся исключительно в ВУЗах когда как в США допустим они ведутся в оборонных НИИ, что портит россиянам цитируемость на фоне американцев? Или американские военные разработки не засекречены, поэтому попадают в индекс цитируемости?

Короче, к чему вы всё это говорите?

#8 nessie264

    Переводчик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 10 102 сообщений
  • LocationРоссия Снежинск-Тольятти

Отправлено 17 Март 2012 - 12:31

К тому, что рейтинг ни о чём не говорит. Важен результат.
Российская наука находится вполне на мировом уровне в смысле результатов, в том числе и практических.
То, что не всегда публикуются результаты и статей меньше, чем у других...
Ну вот "британские ученые" по индексу цитирования вне конкуренции - с этим трудно спорить, но какое это имеет отношение к науке вообще и к уровню образования в частности? Толку-то, что они учились в высокорейтинговых университетах? - Хотя своими эпохальными открытиями сколько лет уже радуют весь интернет. Что-то я не припомню, чтобы в числе лауреатов Шнобелевской премии засветился хоть один российский учёный. Про такую область, как экономика, я уж не говорю - западную науку в этом направлении выпускники престижнейших западных университетов продвинули так далеко, что... Главное, и объяснить внятно не могут, что происходит, что делать и куды бечь.
Что касается российских учёных, которые делом занимаются (двигают научно-технический прогресс), то у них попросту времени нет на подобную ерунду. Они заняты вполне конкретным делом - например, создают лучшее в мире оружие.

#9 Montmorency

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 612 сообщений

Отправлено 17 Март 2012 - 01:00

Просмотр сообщенияnessie264 (17 Март 2012 - 12:31 ) писал:

К тому, что рейтинг ни о чём не говорит. Важен результат.
Российская наука находится вполне на мировом уровне в смысле результатов, в том числе и практических.
То, что не всегда публикуются результаты и статей меньше, чем у других...
Ну вот "британские ученые" по индексу цитирования вне конкуренции - с этим трудно спорить, но какое это имеет отношение к науке вообще и к уровню образования в частности?
Хорошо, если вы хотите абстрагироваться от частностей, смотрите на глобальный результат.
Чей президент говорит о том что "нужно проводить модернизацию"? Российский. Более того, даже Путин написал это в своей статье.
Все эти слова про отставание, что произносятся. Что не так с Россией, почему она не модернизирована? Вот вам и результат, важный между прочим.
Будете спорить с Путины и Медведевым?
Не залазьте пожалуйста в полисмишный пузырь "на западе живут одни дебилы, Россия матушка одна кормит весь мир и хлебом и нефтью и знаниями".
Я понимаю, что вас тут морально и слева и справа в этом заблуждении поддержат, но потом же вам на улицу придётся выйти и увидеть как оно.

В России конечно есть учёные мирового уровня, и немало. О качестве образования сегодня это впрочем мало что говорит.
Но ВУЗовское образование в России грубо говоря... умирает.
И дело не в рейтинге, чёрт с ним с рейтингом, он касается лишь элитных ВУЗов.
Не элитные ВУЗы делают основную часть благополучия страны, как я считаю.

И главная проблема с российским образованием - это распыление ресурсов. Слишком много ВУЗов, студентов, преподавателей. Получается что ВУЗы без репутации нанимают низкооплачиваемых преподавателей и учат демотивированных студентов ненужным специальностям. Чтобы это прекратить нужно провести кучу непопулярных мер, Путин же пишет в своих статьях чушь про "всеобщее высшее образование", что просто плохо. Хуже некуда. Дело в том что ни у одной страны мира нет денег чтобы дать всеобщее высшее образование приемлимого качества. Даже у Норвегии нет столько денег, куда там России. Это ухудшит то что есть сейчас.
Так что скорее всего, Россия врежется в этот айсберг лицом, и начнёт реформы уже вынужденно.

Цитата

Что касается российских учёных, которые делом занимаются (двигают научно-технический прогресс), то у них попросту времени нет на подобную ерунду.
Нет у России особого пути, РАН уже перешла на систему оплаты зависящую от публикаций и цитирумости.
Так что в целом, "у нас нет времени на такую глупость как публикация научных результатов" уже не скажешь.

Сообщение отредактировал Montmorency: 17 Март 2012 - 01:10


#10 Финист

    Активный пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 907 сообщений
  • LocationРоссия

Отправлено 17 Март 2012 - 01:26

Моя негодуэ.
Судя по предлагаемой Западом методике оценки "лучших из лучших", победить во всех этих рейтингах должен какой-нибудь Иерусалимский Институт Лохoкоста. Как минимум, по двум параметрам:
индекс цитируемости: ОХУЛИАРД,
поднятое бабло: НЕМЕРЯНО.

Где справедливость, я вас спрашиваю?

#11 sparling-05

    Переводчик

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 714 сообщений
  • LocationМосква

Отправлено 17 Март 2012 - 07:38

Существует еще пара интересных моментов:
Первое - в массе публикаций найти что-либо действительно полезное и новое крайне сложно (знаю о чем говорю, занималась именно техническими переводами с английского - и самой надо было быть в курсе, и для коллег переводила), большая часть - компиляции, так сказать. Особенно если в числе авторов видишь китайские фамилии (тут уже к гадалке не ходи - Ли Чжан будет ссылаться на статью Ли Сяна, и наоборот. И оба - представители уважаемых американских университетов). Получаем 90% статей - шелуха... Вал по плану...

Второе - негласное требование американских университетов: ссылаться в статьях ТОЛЬКО на "своих". (Подруга отработала 5 лет в американском университете и сбежала оттуда. Ее замечательный в человеческом отношении руководитель не подписал статью к публикации, а его виза обязательна - раз в университете работает, обязана от этого университета и публиковать - из-за того, что ссылалась она на собственную более раннюю работу, опубликованную еще в России). Дружными усилиями создаем друг другу и сами себе репутацию... и сами же оцениваем - Красота!!!!
Ничто нас в жизни не может вышибить из седла...

#12 Guest_Lookomore_*

  • Гости

Отправлено 17 Март 2012 - 09:20

Просмотр сообщенияMontmorency (17 Март 2012 - 01:00 ) писал:

Хорошо, если вы хотите абстрагироваться от частностей, смотрите на глобальный результат.
Чей президент говорит о том что "нужно проводить модернизацию"? Российский. Более того, даже Путин написал это в своей статье.
Все эти слова про отставание, что произносятся. Что не так с Россией, почему она не модернизирована? Вот вам и результат, важный между прочим.
Будете спорить с Путины и Медведевым?
Не залазьте пожалуйста в полисмишный пузырь "на западе живут одни дебилы, Россия матушка одна кормит весь мир и хлебом и нефтью и знаниями".
Я понимаю, что вас тут морально и слева и справа в этом заблуждении поддержат, но потом же вам на улицу придётся выйти и увидеть как оно.

В России конечно есть учёные мирового уровня, и немало. О качестве образования сегодня это впрочем мало что говорит.
Но ВУЗовское образование в России грубо говоря... умирает.
И дело не в рейтинге, чёрт с ним с рейтингом, он касается лишь элитных ВУЗов.
Не элитные ВУЗы делают основную часть благополучия страны, как я считаю.

И главная проблема с российским образованием - это распыление ресурсов. Слишком много ВУЗов, студентов, преподавателей. Получается что ВУЗы без репутации нанимают низкооплачиваемых преподавателей и учат демотивированных студентов ненужным специальностям. Чтобы это прекратить нужно провести кучу непопулярных мер, Путин же пишет в своих статьях чушь про "всеобщее высшее образование", что просто плохо. Хуже некуда. Дело в том что ни у одной страны мира нет денег чтобы дать всеобщее высшее образование приемлимого качества. Даже у Норвегии нет столько денег, куда там России. Это ухудшит то что есть сейчас.
Так что скорее всего, Россия врежется в этот айсберг лицом, и начнёт реформы уже вынужденно.

Нет у России особого пути, РАН уже перешла на систему оплаты зависящую от публикаций и цитирумости.
Так что в целом, "у нас нет времени на такую глупость как публикация научных результатов" уже не скажешь.
Montmorency, по подчёркнутому. Видите ли, этот "пузырь" надут не нами, и, во всяком случае, не на нашем форуме. Это - дело рук Задорнова и РенТВ. Вы не знали? :P

Спасибо за признание того, что "в России конечно есть учёные мирового уровня, и немало". А то мы как-то до конца в этом уверены не были. Шутка ли, 20 с лишним лет нам объясняют, что вся наука всегда делалась на Западе, а все лучшие умы (при любом общественно-политическом строе) норовили и норовят утечь из "этой проклятой страны".

При этом собственные разработки в тех областях производства, где Россия была сильна, никуда не делись. Хотя бы в атомной энергетике. Что успешно доказали бедолаги-японцы. Реактор чьей разработки стоял на Фукусима Дайичи, ась? :rolleyes:

А то, что страна с "умершим вузовским образованием" и разваленным производством по-прежнему в наукоёмких отраслях находится на передовых позициях в мире, и принимает участие в международных научных проектах - это заслуга Анны Чапман и "группы её соратников". Ага, знаем. Нам об этом из каждого утюга вещают. :D

Зря Вы упомянули Медведева, тем более, что вся мировая либеральная общественность в нём страшно разочарована. И российская - тоже, особенно, когда он заявил, что пора сокращать число ВУЗов и "вузиков" с огромным количеством филиалов, плодящих менеджеров, юристов, экономистов, и прочих специалистов "широкого профиля". Так что, говоря о "распылении ресурсов", Вы во многом правы. И прекрасно понимаете, что Медведев понимает модернизацию по-своему, а Сорос и Фонд Карнеги - по своему.

Однако основная ошибка любителей рейтингов в том, что они путают престижность обучения и значимость ВУЗа в научном мире. Что далеко не всегда одно и то же. Как и количество научных публикаций типа "О влиянии жизнедеятельности сусликов на уровень грунтовых вод".

ЗЫ: Просьба. Прекращайте исподтишка хаять ресурс, на котором пишете. Эти мантры ни на кого не действуют, кроме модераторов. Да и выборы уже прошли. ;)

#13 Aks

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 813 сообщений

Отправлено 17 Март 2012 - 10:16

Просмотр сообщенияMontmorency (17 Март 2012 - 01:00 ) писал:

Хорошо, если вы хотите абстрагироваться от частностей, смотрите на глобальный результат.
Чей президент говорит о том что "нужно проводить модернизацию"? Российский. Более того, даже Путин написал это в своей статье.
Все эти слова про отставание, что произносятся. Что не так с Россией, почему она не модернизирована? Вот вам и результат, важный между прочим.
Будете спорить с Путины и Медведевым?
Не залазьте пожалуйста в полисмишный пузырь "на западе живут одни дебилы, Россия матушка одна кормит весь мир и хлебом и нефтью и знаниями".
Я понимаю, что вас тут морально и слева и справа в этом заблуждении поддержат, но потом же вам на улицу придётся выйти и увидеть как оно.

В России конечно есть учёные мирового уровня, и немало. О качестве образования сегодня это впрочем мало что говорит.
Но ВУЗовское образование в России грубо говоря... умирает.
И дело не в рейтинге, чёрт с ним с рейтингом, он касается лишь элитных ВУЗов.
Не элитные ВУЗы делают основную часть благополучия страны, как я считаю.

И главная проблема с российским образованием - это распыление ресурсов. Слишком много ВУЗов, студентов, преподавателей. Получается что ВУЗы без репутации нанимают низкооплачиваемых преподавателей и учат демотивированных студентов ненужным специальностям. Чтобы это прекратить нужно провести кучу непопулярных мер, Путин же пишет в своих статьях чушь про "всеобщее высшее образование", что просто плохо. Хуже некуда. Дело в том что ни у одной страны мира нет денег чтобы дать всеобщее высшее образование приемлимого качества. Даже у Норвегии нет столько денег, куда там России. Это ухудшит то что есть сейчас.
Так что скорее всего, Россия врежется в этот айсберг лицом, и начнёт реформы уже вынужденно.

Нет у России особого пути, РАН уже перешла на систему оплаты зависящую от публикаций и цитирумости.
Так что в целом, "у нас нет времени на такую глупость как публикация научных результатов" уже не скажешь.
Вот именно, что надо смотреть на результат, а он уже есть? Тогда - так, через 800 лет (если США к тому времени будут) и поговорим.
Что до Путина и Медведева, то почему бы и не поспорить? О Медведеве мы как-то говорили, он , например, говорил, что России 20 лет. Горите желанием вслед за ним утверждать тоже самое?
Монти, Вы опять передёргиваете. Кто это, интересно на Полисми утверждал, что западе живут одни дебилы? Напротив, есть желание найти адекватных людей и сотрудничать с ними. Другое дело, что многим здесь кажется, что их немного. Ну так не без оснований, согласитесь?
Есть у России особый путь - не копировать навсегда чужие глупости, она вполне себе это может позволить.

#14 nessie264

    Переводчик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 10 102 сообщений
  • LocationРоссия Снежинск-Тольятти

Отправлено 17 Март 2012 - 12:22

Знаменитая история из жизни научных публикаций :)

Дело братьев Богдановых*

Р. Монастырски


* Источник: By Richard Monasterskyhttp:// Chronicle.com/free/2002/11/2002110501n.htm

Перевод с английского В.В.Целищева


Эта новость распространилась, хотя и не со скоростью света, но близко к ней, по всем департаментам теоретической физики земного шара, возбудив в них невероятное волнение. Пара близнецов с французского национального телевидения одурачила несколько физических журналов, опубликовав в них бессмысленную последовательность увязанных между собой модных терминов и математических уравнений. При этом они успешно проскочили сложный процесс рецензирования. «Я слышал, что два брата ухитрились опубликовать три бессмысленные статьи в физических журналах в качестве мистификации – и даже получили в ходе этого докторские степени по физике в Бургундском университете!», – писал Дж.К.Баэз, профессор математической физики из Университета Калифорнии (Риверсайд), на телеконференции группы физиков.

На следующей неделе в сети распространилось еще больше слухов, фактов и обвинений, и начали даже указывать пальцем на физиков, вовлеченных в эту историю. В конце концов дело оказалось гораздо более сложным, чем мистификация, и вся история обнажила огромные изъяны в процедуре оценки физиками чужих работ. «Это представляет собой интересный случай для исследования того, как в наши дни очевидная бессмыслица легко получила одобрение рецензентов, – говорит Питер Дж.Войт, физик-теоретик из департамента математики Колумбийского университета. – Здесь налицо серьезный сбой в рецензировании».

Однако братья, Игорь и Гришка Богдановы, утверждают, что они делали серьезную работу, цель которой состоит в получении ответа на фундаментальный вопрос: какой была Вселенная в момент Большого Взрыва? В этот момент все пространство и время были сжаты в точку, не имеющую ни протяженности, ни длительности, – это было бесконечно малое пространство, называемое сингулярностью. «Впервые мы получили описание содержания этой исходной сингулярности. Это очень ценно и важно», – говорит Гришка, который все споры вокруг их статей объясняет давней завистью французских ученых и французской издательской индустрии.

Дело Богдановых вызвало столь большой интерес у физиков по той причине, что оно кажется справедливым возмездием. Некоторые ученые считают, что физическое сообщество пало жертвой того же рода мистификации, какую в 1996 г. осуществил в области культурных исследований Сокал, профессор физики из Нью-Йоркского университета. Он подшутил над модным в гуманитарных науках релятивизмом, написав сатирическую статью под названием «Пересекая границы: К вопросу о трансформативной герменевтике квантовой гравитации» («Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity»), в которой среди прочих вещей утверждалось, что не существует внешней реальности и что теория квантовой гравитации имеет важные политические следствия. Сокал послал статью в журнал «Social Text», который опубликовал ее в специальном выпуске, посвященном научным войнам (см. статью в «The Chronicle» от 24 мая 1996г.).

Spoiler
Источник

#15 Montmorency

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 612 сообщений

Отправлено 17 Март 2012 - 06:38

Просмотр сообщенияLookomore (17 Март 2012 - 09:20 ) писал:

При этом собственные разработки в тех областях производства, где Россия была сильна, никуда не делись. Хотя бы в атомной энергетике. Что успешно доказали бедолаги-японцы. Реактор чьей разработки стоял на Фукусима Дайичи, ась? :rolleyes:
Чем японское цунами и землетрясение доказывает прекрасность российского образования?
Вот советское правительство наняло полный чернобыль троечников, из-за чего произошла жуткая катастрофа без всякого цунами, бабахнуло посередь тихой украинской ночи.
Вы с помощью злорадства пытаетесь забыть этот великий позор и великую трагедию?

Цитата

А то, что страна с "умершим вузовским образованием"
С умирающим. Достижения которые вы перечисляете сделаны людьми имеющими советские дипломы.
Заметьте, я всегда говорю о советской системе образования хорошо, о её негуманитарной части.
Катастрофу можно созерцать уже сейчас если смотреть на людей окончивших ВУЗы после 2000 года, просто последтсвия этого проявляются постепенно.

Цитата

он заявил, что пора сокращать число ВУЗов и "вузиков" с огромным количеством филиалов, плодящих менеджеров, юристов, экономистов, и прочих специалистов "широкого профиля".
Он-то заявил, а где действия?
Представьте, ваш ребёнок потерял доступ к высшему образованию. Всё, вот те кто на год младше будут иметь диплом от академии водного транспорта, а ваш сын останется на всю жизнь с техникумом. Да вы разорвёте этого президента на куски!
Подобные вещи требуют большой решительности от политика, потому что закрытие ВУЗов коснётся миллионов семей и огромного количества преподавателей, для которых эти 8 тыщ это солидная прибавка к пенсии.
И я если честно, не помню этих слов Медведева. Но помню слова Фурсенко про это. И всё это было достаточно давно, года 2 назад.
Путин же, следующий президент России пишет:

Цитата

Среди наших граждан в возрасте 25–35 лет высшее образование имеют 57% — такой уровень кроме России отмечен всего в трех странах мира: в Японии, Южной Корее и Канаде. Взрывной рост образовательных потребностей продолжается: в следующем поколении (15–25 лет) впору говорить о всеобщем высшем образовании — его получает или стремится получить более 80% юношей и девушек.
Мы вступаем в новую социальную реальность. «Образовательная революция» кардинально меняет сам облик российского общества и российской экономики. Даже если в настоящий момент нашей экономике и не нужно столько работников с высшим образованием — назад вернуться уже нельзя. Не люди должны подстраиваться под существующую структуру экономики и рынка труда — экономика должна стать такой, чтобы граждане с высоким уровнем образования, с высоким уровнем запросов могли бы найти себе достойное место.

Совсем обратное пишет. И это меня беспокоит, правда. И я думаю, что сказал он это именно из желания угодить электорату, боясь второго тура.






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных