Перейти к содержимому


Asia Times Online (Гонконг). Полтора аплодисмента «Голдман Саксу»

перевод Китай Экономика Кризис

  • Вы не можете ответить в тему
В этой теме нет ответов

#1 nessie264

    Переводчик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 10 220 сообщений
  • LocationРоссия Снежинск-Тольятти

Отправлено 27 Апрель 2012 - 03:14

Изображение

Asia Times Online (Гонконг)


Вокруг Шпенглера

Полтора аплодисмента «Голдман Саксу»

«Профсоюзы лгут своим членам. Будущие пенсионеры лгут самим себе. Политики (кроме нескольких храбрецов вроде Уолкера) лгут избирателям».

Дэвид Голдман

17.04.2012

Изображение

Отравление продолжается капля за каплей. На прошлой неделе ответственные лица США оштрафовали «Голдман Сакс» на $22 миллиона за неудачи при попытках предотвратить умышленно вредные советы аналитиков-исследователей, даваемые привилегированным клиентам по изменениям на рынках. И федеральные прокуроры (по сообщениям) предложат иммунитет от исков менеджеру обанкротившейся фирмы «MF Global» в обмен на свидетельство против бывшего шефа Джона Корзайна, возглавлявшего «Голдман Сакс» до того, как стать сенатором и губернатором Нью-Джерси.

Корзайн обвиняется в подписании незаконного трансфера (то есть – краже) из клиентского фонда, чтобы обеспечить фирме выполнение требований, необходимых для получения дополнительного обеспечения её счетов.

Штраф в $22 миллиона, конечно же, выглядит порицанием за технические нарушения, но при внимательном рассмотрении весьма красноречиво указывает на пороки американской экономики, виной которых уж никак не может быть «Голдман Сакс». Дело Корзайна простое: либо он украл деньги, либо нет. И либо департамент юстиции продавит дело против бывшего сенатора-демократа и губернатора, либо нет.

А вот исследовательский бизнес Уолл-стрита – совсем другое дело. Я пару раз бывал в крупных исследовательских департаментах Уолл-стрита и заседал в комитете Ассоциации, которая и пишет правила для исследования долговых обязательств.

В данном случае «Голдман Сакс» определил 180 привилегированных клиентов, главным образом, хедж-фонды, которые оказались в центре внимания аналитиков-исследователей по программе «асимметричное обслуживание». Трейдеры и аналитики проводили еженедельные «совещания» – так фирма называла свои встречи, и там аналитики называли лучших клиентов и свои лучшие идеи. Комиссия по ценным бумагам и биржам утверждает, что подобные Джорджу Соросу и Джону Полсону могли знать, когда «Голдман» изменит рекомендации по рынку, раньше вас и меня, и могли заработать так, как мы не могли, торгуя до публикации аналитиков отчёта.

Иными словами, «Голдман Сакс» не обвиняется в каком-то мошенничестве, а лишь в неудаче при введении адекватных гарантий безопасности. Пусть – при самых худших допущениях – там было мошенничество и ещё раз мошенничество. В некоторых случаях американцы любят обманываться. Они хотят обманываться столь сильно, что поднимают мошенников до ранга героев. Хрестоматийный пример – «профессор» Гарольд Хилл в мюзикле 1957 г. «TheMusicMan». И «Голдман Сакс» всего лишь исполняет обязательную функцию куратора в самообмане великой нации, а огромное большинство американцев жаждет сохранить это положение как можно дольше.

А кто же эти «привилегированные клиенты», и почему они обладают такой привлекательностью для «Голдман Сакс»? Ответ таков: хедж-фонды, занимающиеся высокочастотной торговлей, дают намного более высокие комиссионные, чем старомодные инвесторы стиля «купить-и-держать», вроде страховых компаний или фондов взаимопомощи.

Мнимые гении со стратегией компьютерной торговли или нестандартные рыночные умники давали такой доход, о котором остальные могли только мечтать (и получали за эту деятельность огромные гонорары).

Один нюанс – всё было не совсем так.

Если вы вложили деньги в хедж-фонды в 2005 г. и распределили их по всей совокупности хедж-фондов, то в грубом приближении у вас осталось столько же, сколько и было. И, наоборот, если вы просто купили существующую совокупность продающихся акций и бондов и переинвестировали проценты и дивиденды, то ваш портфель наполовину вырос.

Падение рынка хедж-фондов и индексы бондов


Изображение

источник: Блумберг

Если хедж-фонды вели себя намного хуже акционерных фондов или облигаций, то чем они занимались в первую очередь? В хедж-фондах есть и несколько истинных гениев, постоянно демонстрирующих фантастические доходы, и масса умных ребят, у которых есть идея на год (вроде Джона Полсона, который предвидел коллапс недвижимости), а ещё через год они с блеском проваливаются. И ещё есть огромное множество их последователей в рубашках «Pink Shirt», получивших образование в «Лиге Плюща» и пребывающих в подвешенном состоянии, абсолютно не понимающих, что им надо делать. Некоторые из них пользуются любой возможностью выбить частичку прибылей даже низкопробными методами.

Если они такие мерзавцы, то кто этих менеджеров принял на работу? По большей части хедж-фонды получают деньги из тех самых пенсионных фондов и страховых компаний, которые управляют деньгами мелких инвесторов и которые чувствуют себя использованными «Голдман Саксом». Несмотря на ничтожные показатели хедж-фондов, организованные инвесторы будут продолжать в них вкладываться. В феврале этого года «Рейтерс» сообщил, что активы хедж-фондов «в этом году могут превысить $2,13 триллионов» (1):
Это результат опроса мнений 600 организованных инвесторов с активами в $1,04 триллиона в хедж-фондах. Респонденты полагали, что в 2012 г. их портфели в хедж-фондах дадут 8,6 %, а сами хедж-фонды вырастут на 12% из-за дополнительных $200 миллиардов активов.

Год назад в подобном опросе респонденты оценили рост хедж-фондов на уровне 11%, а по неточным прогнозам активы хедж-фондов должны были вырасти к концу года до $2,3 триллионов.

В 2011 г. из-за озабоченностей европейским финансовым кризисом и снижением экономического роста хедж-фонды США потеряли в среднем 5,2%. За время, начиная с 1990 г., когда впервые начали отслеживаться показатели индустрии и ежегодно отмечаться уровень доходности, это второй с конца результат. Но, по сообщениям Credit Suisse, это не остановило инвесторов и пенсионные фонды от поиска способов защиты в виде хедж-фондов. В прошлом году пенсионные фонды ожидали заработать 11%, а вместо этого потеряли 5,2%. Ныне они ожидают заработать 8,6% и продолжают вкладываться. Звучит безумно, но это не безумие. Просто в такой ситуации организованные инвесторы испытывают серьёзные трудности и могут также действовать по пословице «семь бед – один ответ».

Анемичная американская экономика просто не даёт финансовой доходности, которая соответствует требованиям пенсионных планов. Для простого выполнения обязательств для большей части пенсий требуется 8-9% доходность по активам. Но 10-летние казначейские облигации дают 2%, а корпоративные бонды – от 3 до 4%. Акции без фиксированного дивиденда обещают большую прибыль, но они волатильны: пенсионный план, в котором есть акции, во время глубокого падения рынка должен будет их продать на минимуме, чтобы соответствовать имеющимся обязательствам, и может никогда не подняться.

Поскольку прибыли на рынке не соответствуют требованиям пенсионных фондов, то их не хватает, и обязательства по пенсионным выплатам проваливаются. По данным американского Института предпринимательства, государственные и муниципальные пенсионные фонды недосчитываются $3 миллиардов. В прошлом году у ста крупнейших корпоративных пенсионных фондов США суммарный дефицит составил $326 миллиардов, и они занимают деньги для компенсации недостачи. Если корпорациям не хватает, то им надо либо перемещать прибыли в пенсии, либо, как «Дженерал Моторс», использовать суд по делам о несостоятельности для уменьшения пенсий.

Поскольку американское население последние 20 лет стареет, то доля американцев старше 60 с сегодняшних 18% к 2030 г. подскочит до 26%. Пенсионные проблемы (и проблемы социального обеспечения и здравоохранения) только усугубятся.

Доля американцев старше 60 лет

Изображение

Признавать этого никто не желает. Взяться непосредственно за этот вопрос означает риск политического самоубийства, как обнаружил губернатор Висконсина Скотт Уолкер, когда бросил вызов профсоюзам госслужащих своего штата. Никогда прежде американцев не просили вернуть прибыли, ранее им обещанные; они будут жестоко сражаться за обладание ими.

Не имеет значения, что для финансирования пенсий государственных служащих денег недостаточно, если только не наложить арест на всю паутину операций, стоящую столько же, сколько все миллионеры страны. Итак, чтобы сохранить притязания, пенсионные фонды «ожидают» (то есть, включили в свои бюджеты) высокие прибыли от хедж-фондов.

Профсоюзы лгут своим членам. Будущие пенсионеры лгут самим себе. Политики (кроме нескольких храбрецов вроде Уолкера) лгут избирателям. Корпоративные бухгалтеры лгут акционерам. Менеджеры пенсионных фондов лгут своим спонсорам. Менеджеры хедж-фондов лгут пенсионным фондам.

В этом замкнутом круге лжи наименее разрушительная её форма идёт с Уолл-стрита, который помогает нескольким привилегированным хедж-клиентам заработать лишний доллар не совсем законными методами. «Я спрашиваю – тут всё честно?» «Честно? Исключительно!». Лгут все, но только «Голдман Сакс» будет платить штраф. Вряд ли это справедливо.

Итак, полтора аплодисмента «Голдман Саксу». Фирма обеспечивает одну из самых характерных американских функций: помогает обществу поверить в собственную чушь. В идеальном мирке Озера Woebegone и каждый ребёнок выше среднего, и каждый хедж-фонд заработает излишнюю прибыль, и каждый пенсионный фонд получит такую прибыль, которая позволит каждому будущему пенсионеру избежать стеснённых обстоятельств, до коих не так уж и далеко.

Ссылки
1. See here.
2. See here.

Шпенглер в передаче Дэвида П. Голдмана, президента Макростратегии. Его книга «Как умирают цивилизации (и почему ислам тоже умирает)» вышла в сентябре 2011 г. в «Регнери пресс». Собрник эссе о культуре, религии и экономике «Это не конец мира – это всего лишь ваш конец» недавно издана в «Ван праг пресс». Он ушёл в отставку с поста главы отдела исследований обязательств Банк оф Америка в 2005 г. из-за философских расхождений с менеджментом.
Комментарии

Law Pamela

Иисусе, даже Шпенглер сдался!

file:///C:\DOCUME~1\9335~1\LOCALS~1\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image003.jpg

Thomas Andrews · Университет Ватерлоо

Вздыхаю. Как бы я хотел, чтобы это было ошибкой, но нет. Что ж, история показывала много раз, что происходит, когда люди хотят верить просто в то, что им хочется. Думаю, пришло время снова начать сжигать ведьм.

Darrell Burgan • Dallas, Texas

«Лгут все, но только "Голдман Сакс " заплатит штраф. Вряд ли это справедливо».

Вы выпустили из виду, что миллиарды Сакса заставят лгать всем. Вспомним, что 22 миллиона вряд ли выглядят достаточным штрафом.

vpolcker (signed in using yahoo)

рассказывать людям об их желаниях… какое-то странное занятие..
психологи считают, что это связано с искажённой сексуальностью…

жаждете виртуальных денег? И побольше? Да должным образом структурированных? Уупс, это лишь банковская болтовня, и не более.

Tom Sprankel

Отличная статья, раскрывающая глаза.

http://www.atimes.com/atimes/Global_Economy/ND17Dj05.html


Скаут: sparling-05
Переводчик: sparling-05
Редактор: Aks





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных