Перейти к содержимому


Еще о короткостволе, мнение специалиста

РФ короткоствол наброс оружие

Сообщений в теме: 259

Опрос: Как вы относитесь к владению короткостволом в РФ? (27 пользователей проголосовало)

Ваше мнение

  1. За! (8 голосов [28.57%])

    Процент голосов: 28.57%

  2. Против! (15 голосов [53.57%])

    Процент голосов: 53.57%

  3. Ношу, пользуюсь на службе/работе (1 голосов [3.57%])

    Процент голосов: 3.57%

  4. Мне по-барабану! (2 голосов [7.14%])

    Процент голосов: 7.14%

  5. Этот опрос некорректен! (2 голосов [7.14%])

    Процент голосов: 7.14%

Голосовать Гости не могут голосовать

#166 Финист

    Активный пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 907 сообщений
  • LocationРоссия

Отправлено 27 Ноябрь 2012 - 08:43

Превышение-не превышение - этим занимаются следствие и суд. Но, по-человечески: две пули в затылок с 5-ти метров - это ведь может быть и превышением самообороны, не?

#167 Triff11

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 206 сообщений
  • LocationЛатвия. Рига

Отправлено 27 Ноябрь 2012 - 08:51

Просмотр сообщенияФинист (27 Ноябрь 2012 - 08:43 ) писал:

Превышение-не превышение - этим занимаются следствие и суд. Но, по-человечески: две пули в затылок с 5-ти метров - это ведь может быть и превышением самообороны, не?

А вот попросишь закурить у чела на улице, а ты похож на соседа чела, с которым он только что застукал свою благоверную. И будет тебе абсолютно пофиг на мнение суда, после выстрела в лоб с 5-ти метров.

Правы камрады, перед тем как продавать стволы, нужно людей обучать культуре обращения с оружием.
Изображение

#168 Финист

    Активный пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 907 сообщений
  • LocationРоссия

Отправлено 27 Ноябрь 2012 - 08:56

Ну, значит и я немного прав. Считая, что право на владение и, тем более, на ношение, должны иметь только те, которым это положено в силу профессиональных обязанностей/навыков.

#169 Boxer

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 993 сообщений
  • LocationМосковский мещанин

Отправлено 27 Ноябрь 2012 - 09:25

Просмотр сообщенияФинист (27 Ноябрь 2012 - 08:56 ) писал:

Ну, значит и я немного прав. Считая, что право на владение и, тем более, на ношение, должны иметь только те, которым это положено в силу профессиональных обязанностей/навыков.
Вот с этим я соглашусь. Если человек не понимает, что оружие требует очень много знаний и очень много тренировок, то он так и останется опасным для мирных обывателей дебилом с железкой. Он вполне может покалечить невиновного, а против хорошего бойца будет просто мешком.
З.Ы. Предвосхищая заявления о "равных возможностях" рекомендую всем любителям КС освоить нунчаки. Думаю, все согласны, это очень серьёзное оружие. Но если ты не умеешь им пользоваться, станешь первой жертвой.
Мне моя брезгливость дорога
Мной руководящая давно
Даже чтобы плюнуть во врага
Я не набираю в рот говно.
Количество разума на земле, величина постоянная. А население растет...

#170 Montmorency

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 612 сообщений

Отправлено 27 Ноябрь 2012 - 09:30

Просмотр сообщенияTriff11 (11 Май 2012 - 08:30 ) писал:

Когда ваши родные поймают пулю из левого ствола вам будет легче? А вот мысль у#бка что может и в ответку, думаю заставит мысль включить.
Левые стволы - это стволы получаемые труженниками криминального мира по служебной необходимости. Это уже не "кто попало".

Я могу сказать, что легальные стволы вполне годятся для массовых расстрелов, популярных в Северной Америке, и теперь они набирают популярность и в Европе(Брейвик) и даже теперь и в России, по недавним новостям. Ведь стрелку точно пофиг что потом будет, поэтому что с того что его потом разыщут по выпущеной пуле, все его и так видели.
Ещё легальные стволы годятся чтобы в припадке белой горячки застрелить жену и детей. Зарезать тоже можно, но интересно что очень часто те, у кого есть возможность застрелить выбирают именно этот метод, и более того, преуспевают больше, видимо от ножа то ли отбиться то ли убежать проще.

Те, кто считают что легальные стволы нужны родине, рассуждают кстати прежде всего, о демократии. Мол если у каждого будет пушка, то власть не будет на нас гадить. Будет. Освобождает не шестизарядная пукалка против которой у власти всегда есть танк. Ключевая свобода - это свобода экономическая.

#171 Boxer

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 993 сообщений
  • LocationМосковский мещанин

Отправлено 27 Ноябрь 2012 - 11:07

Монти, "не говори красно, говори понятно"(С). Как экономическая свобода спасёт меня от отморозка с травматом?
Мне моя брезгливость дорога
Мной руководящая давно
Даже чтобы плюнуть во врага
Я не набираю в рот говно.
Количество разума на земле, величина постоянная. А население растет...

#172 Montmorency

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 612 сообщений

Отправлено 27 Ноябрь 2012 - 11:52

Просмотр сообщенияBoxer (27 Ноябрь 2012 - 11:07 ) писал:

Монти, "не говори красно, говори понятно"(С). Как экономическая свобода спасёт меня от отморозка с травматом?
Защита от отморозка с травматом - это одна проблема.
Демократия - другая. Экономическая свобода относилась к проблеме демократии.

Но и для защиты не обязательно прикасаться к оружию. Были же мафиози никогда не касавшиеся оружия, которые наводили страх на города. Да и во многих опасных странах богатые люди часто живут в посёлках с воротами. У ворот - да, автоматчик. С разрешением. Ведь лучше один, круглосуточно и с автоматом, чем каждый бы спал с револьвером под подушкой. Иначе и армия бы не была нужна - каждому бы выдали по кольту, и вот вам вермахт.

Вообще если предположить, что вы хотите защититься от травмата, то что, пушку будете с собой таскать что ли? И в кинотеатр потащите, и в ночной клуб, и на вокзал, и в аэропорт? И в автобус с пушкой полезете, и в метро? И на футбол?
Неприспособлена скученная, городская жизнь для пушек. Даже для удовольствия по бутылкам в городе не постреляешь. Деревня - наверное другое дело. Там и дикие звери бывает нападают. На удалённом хуторе ты сам по себе. Там наверное реально с пушкой хорошо.

Вот я бы так и сделал - разрешил бы оружие в малонаселённых районах. В городах каждому пушку давать нельзя, при такой скученности пушки должны быть только у полиции и лицензированных частных охранников.

#173 Bravo@

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 901 сообщений
  • LocationНАТО

Отправлено 28 Ноябрь 2012 - 12:11

я был владельцем КС более 6 лет, ПМ и ЧЗ , правда ЧЗ продал, т.к. я его практически не пользовал. ПМ тоже продал, когда уезжал из страны.
Скажу сразу - я не таскал пистоль с собой всё время, хотя пару раз в неделю брал из-за специфики работы - занимался обсуживанием компов, часто развозил технику вечерами, иногда бывали достаточно крупные суммы денег (до 1000 евро) для передачи в контору.
Собственно я получил лицензию и купил ПМ из-за одной истории, когда в пригороде, на выходе у меня попросили "закурить", ввалили в табло и даже не предложили поделиться, я бы отдал.
Итак, я не брал пистолет:
- в магазин, супермаркет
- на базар
- в кино и просто для прогулок в городе
- в ночные клубы, рестораны и т.д.
Т.е. в те места, где даже в случае серьёзного конфликта или неадекватного поведения была низка вероятность получить серьёзные повреждения - всегда есть охрана, полиция, другие люди.
Я брал пистолет:
- Когда развозил технику и знал что будут чужие деньги на кармане
- Когда ходил гулять в лес (одно время был любител побродить)
- летом, когда ходил пешком из гостей от друзей через большой пустырь (зимой на таксо)
- когда ездил на машине в разные непонятные места
Если я забухивал у друзей, то сразу оставлял пистоль у друга в сейфе (один там хранил своё оружие, другой в своём хранил документы), несколько раз оставлял у сестры, но тогда всегда забирал с собой магазин. Можно было заказать специальную заглушку на спусковой крючок - вставляются две половинки в предохранительную скобу и запираются на замок, но была проблема купить для ПМа.
Одно время в Клайпеде была проблема с тиром и в основном мы практиковались у друга на даче - рядом была земляная дамба, место глухое, народ не ходил.
За всё время доставал оружие "по делу" три раза, один раз пристрелил бешенного собака, который на меня рычал в темном переулке, один раз отгонял непонятных чувачков от моего рабочего автомобиля, которые путались меня нахрапом убедить, что я якобы поцарапал ихний пердолёт, достал пистолет и педложил вызвать дорожную полицию, а это время держаться на расстоянии или свалить. Свалили сразу.
А вот один раз была неприятная история - провожал девушку, место было глуховатое, неожиданно подлетела чОрная ауди с неместными номерами и двое парней на шарнирах предложили мне резко пойти нахрен, а с девушкой они желали "покататься". Произвёл два выстрела в воздух, ауди уехала. Пожалуй и всё о практическом применении.
Во время ношения всегда была мысль, что в кабуре лежит статья и нужно быть аккуратным. Примерно через пару месяцев после оформления и покупки прошло возбуждние и желание делжать железку в руках, прикасаться, любоваться и т.д. - ПМ превратился инструмент. Как-то так.

#174 Skaramush

    Активный участник

  • Модераторы
  • 5 073 сообщений
  • LocationСамара

Отправлено 30 Ноябрь 2012 - 01:27

Интересовало мнение, попробую озвучить. Коротко не получится. Возможно, писать придётся с продолжением, так как и работать, знаете ли, когда то надо. Так что, если вдруг сорвусь "на выход", будет вариант "продолжение следует". Но последует оно непременно, так что имейте терпение, вопросы по окончании текста :P
Моё знакомство с пистолетом состоялось в пацанячем возрасте, классе в седьмом. Современное пятиборье, знаете ли. Кто в теме - помнят Марголина и знают, сколько приходилось отстреливать. Романтика кончается быстро, все переходит в работу. И тягуче произносимая Феликсом в "24 часах" фраза "Оружие должно быть продолжением руки" въедается в костный мозг.
Так что к армии пистолет уже был старым знакомым, разница заключалась в калибре и мощи. Ну и в мелких деталях типа развесовки (нерешаемо, надо приспосабливаться), отдачи (нерешаемо - привыкай) и жёсткости спуска (решаемо, но не всем рекомендую).
В принципе, первые полгода в учебке огневая была теми же тренировками с практическим нюансом. Спортивная мишень это ростовой силуэт с "десяткой" в середине груди. Армейская пистолетная (общий вариант) отличалась только тем, что была половиной силуэта - грудная мишень. С той же десяткой в середине груди. Стандартное упражнение тоже было до боли в мышцах знакомым. Однако, появились и чисто утилитарные "неспортивные", так сказать, варианты. Отстрел в голову, отстрел в ноги. Стрельба с разворота, с пробежки. В ростовой силуэт, но на полсотни метров. Стрельба с колена, лёжа, в свободной изготовке, с нерабочей руки (то ещё "удовольствие", доложу я вам). Это всё, конечно, добавляло бы (и добавляло, чего греха таить) того самого романтизма. Но неотъемлемо от этого было и другое. Жёсткое вдалбливание непреложных правил обращения с оружием. Вдалбливание, временами, буквально. С мерами физического закрепления (служившие в курсе, что это означает :D ).
Правил немного и основных три.
1. Любое оружие заряжено.
То есть, обращение с ЛЮБЫМ оружием должно быть как с боевым, заряженным и готовым к выстрелу до тех пор, пока лично не убедился в том, что оно безопасно.
2. Не доставать оружия и не наводить на цель, если не собираешься стрелять.
То есть. Просто помахать стволом - забыть раз и насовсем. Обнажение оружия ТОЛЬКО для применения. Точка.
3. Достал - стреляй.
Полагаю, пояснений не надо. Выстрел в воздух или рядом с целью (при точной уверенности в том, что не будет поражена посторонняя цель) допустим.

Это основные. Они, понятно, растягиваются в "подзаконные акты" с дополнениями и трактовками. Но я себя даже не ловлю на том, что хоть прошло уже (о Господи, стареем :D ) 24 года как служба закончилась, беря в руки даже пневматику, руки сами первым делом выщелкнут магазин и приоткроют казённик. Указательный палец никогда не ляжет на спуск, только на предохранительную скобу, а ствол будет либо высматривать голубое небо, либо потупится в землю. И мускулы сами упрутся и воспротивятся желанию навести ствол на человека "просто так".
Но наряду с наработкой этого, было, естественно, противоположное (если можно так сказать). В случае если "по каналам управления прошла команда "ОГОНЬ!"", действия должны быть максимально быстрыми и эффективными. Скорее всего все видели стандартную поясную кобуру ПМа. Даже полагаю, многие подержали в руках. И не только кобуру. Тогда понятным станет требуемое время. Итак, от "прохождения команды" до первого попадания в цель (силуэт, расстояние 5 метров) на то, чтобы кинуть руку к поясу-открыть кобуру-извлечь пистолет-снять предохранитель-дослать патрон-БАБАХ! уходило три секунды. Вернее, три секунды это "крайний" результат во взводе. Обычно чуть (па полсекунды) быстрее. Семь-девять секунд на ту же последовательность, но мишеней три, дистанция 9 метров и они, цели, за спиной. Это не "спецназ в беретах", хотя и не общевойсковое упражнение.
Это было, так сказать, сладкое. А теперь перловка.
Необходимо упомянуть крайне важное обстоятельство. Полтора года после учебки, боевое оружие мы получали часто. Как "сходить пострелять", так и "через день - на ремень". Если с первым вариантом понятно, то по второму вот оно, то самое обстоятельство.
ПЕРЕД получением оружия на службу весь состав караула шёл на получение приказа к одному из старших офицеров. Не вдаваясь в текст напишу, что с момента, как отзвучало "Приказываю выступить на боевую службу" мы не только имели полное право и обязанность использовать все имеющиеся средства для исполнения приказа (включая и 18 аргументов в кобуре или 20 на ремне), мы НЕ ИМЕЛИ права приказ не выполнить. Ещё раз. В любом случае, предусмотренном пунктами устава о применении оружия, это самое применение становилось не правом, а обязанностью. Случаи чётко и однозначно определены. По КАЖДОМУ случаю, пусть хоть "бах в воздух" - прокурорская проверка.
Я возьму на себя смелость написать, что нам вдалбливалась та самая "культура обращения с оружием". И офицеры, которые не впадали в служебный кретинизм, это прививали не "до рвоты", а до осознания. Есть разница, знаете ли.
Так что, моё отношение к носимому оружию не простое. Служебное, оно регламентировано приказом и положениями о применении оружия. Хотелки тут работают, безусловно. Но они - исключение, к тому же с возможными последствиями. Кроме того, подавляющее большинство тех, кого из служак я знал, имели совершенно ясное понимание, что в кобуре на поясе или под мышкой у них не красивый атрибут, а инструмент с целевым предназначением исключительно для причинения увечий и смерти.
Теперь "о грустном". Как бы не пытаться уйти от неприятной части темы, от неё не деться никуда. Те самые "9 аргументов" служат и хреновую службу. Дают осознание (и от этого тоже никуда), что в кобуре лежит преимущество. "Окончательная точка", так сказать. В споре. В перепалке. Дающая возможность нанести превосходящему габаритами и некоторыми возможностями оппоненту ряд быстрых повреждений, без риска получить сломанный нос, к примеру. Или убедительно доказать, что "мне так хамить нельзя". Примеры? Пожалуйста.
Пример давний. Фигуранта сам возил к военному следователю на дознание. Результат - два года дисбата, но светилось гораздо больше и уголовная статья.
Выезд из СИЗО (следственный изолятор). Шлюз. В автозаке гремит выстрел. Осуждённый в камере (общей, там ещё куча народу кроме него) что-то (не выяснилось, оба часовых молчали как рыба об лёд) сказал часовому. Тот ВЗЯВ У ТОВАРИЩА его пистолет (хватило соображения свой автомат не применять) стреляет В КАМЕРУ. В упор. 9мм пуля ПМа проходит от левой ключицы до правой лопатки. Лёгкое прострелено. Чудом не задет позвоночник. Пуля прошивает пол. Представили "слабый ПМ"?
Пример недавний. Кинотеатр в Риге. Зритель хрустит попкорном и громко комментирует фильм. Его несколько раз просят быть потише. Потом заткнуть фонтан. Потом обещают этот фонтан заткнуть. Потом просто выливают на него стакан колы. Короткое размахивание руками (драки нет). Выстрел (в переполненном зале). Труп. Хрустящий под судом, обливший в могиле. В руках был Glock. Возможные ещё последствия представили? Повторяю - зал полный. Стрелявший - гражданское лицо. С проблемами (выяснилось ПОТОМ) на нервной почве. С разрешением на оружие. И с целым набором такового кроме Glockа.

Оружие, повторю, имеет чёткое и единственное предназначение. Убивать. Как некоторое исключение - наносить увечье. Точка. Иные варианты использования проистекают из этих и только на них основываются. То есть, гражданский короткоствол ПРИДЁТСЯ подкреплять отстрелом других граждан. Иначе никакого "эффекта дисциплинирующего" не будет. Чтобы "гопник понимал, что может нарваться на пулю", ряд гопников на пулю должен нарваться. Для этого должна быть ситуация, предполагающая безусловную необходимость применения огнестрела. Кстати, или ножа. В тесноте ещё большой вопрос, от чего последствия серьёзнее, склоняюсь к ножу. Человек, приобретающий короткоствол, должен быть психологически готов и должен точно понимать, что приобрёл не охотничье ружжо для "рябчика подстрелить", а потом у костра отметить. Нет. Он приобрёл средство, для физического уничтожения себе подобного. И взял на себя готовность это сделать. Без колебаний (иначе его ствол станет подарком тому же гопнику).
Если ситуация на улицах предполагает такую необходимость, подчёркиваю, именно необходимость. Не "желание личной свободы устроить дуэль на мясорубках". То я за. Но у меня сомнения в широкой необходимости упомянутого.

И к тем, кто "не держал, но очень хочет". Малюсенькое дополнение. Быстрое применение пистолета связано с несколькими нюансами. Палец (при отсутствии вбитой тренировками мышечной памяти) рвёт спуск. Результат - в момент выстрела ствол чуть (бывает и не чуть) отклоняется от линии прицеливания. Пуля уходит в сторону от цели. И вполне может найти другую цель. Готовы?
Cujusvis hominis est errare; nullius, nisi insipientis in errore perseverare

#175 Skaramush

    Активный участник

  • Модераторы
  • 5 073 сообщений
  • LocationСамара

Отправлено 30 Ноябрь 2012 - 04:57

Немножко добавлю. Сам по себе носимый короткоствол не даст никаких гарантий безопасности. Такие гарантии, впрочем относительные, в мире абсолютна и бесконечна только глупость людская, может дать постоянная тренировка. Причём с конкретным пистолетом. Конкретной кобурой. Конкретной одеждой (вариантами одежды). Что толку, к примеру, в находящемся в поясной кобуре пистолете, если к нему будете судорожно продираться через путающиеся полы? Вытащить тот же пистолет из "оперативной" кобуры может помешать обычный шарф.
Без жёсткой культуры обращения с пистолетом, вбитой в плоть и кровь, запросто может возникнуть соблазн "стать советским пионером", помните девиз, "Будь готов - Всегда готов!". То есть "сократить время готовности" вогнав патрон в казённик заранее.
Я, ранее, не упомянул, что процедура ЗАРЯЖАНИЯ оружия у нас в частях выглядела так:
- Состав караула в одну шеренгу, физиномиями к пулеуловителю;
- Старший караула (доводилось и вашему покорному слуге) проходя от одного к другому даёт команду "Оружие к осмотру";
- Получивший команду достаёт ПМ (без магазина в рукояти) из кобуры, снимает с предохранителя, отводит затвор до упора назад, затвор автоматически фиксируется задержкой, снаряженный магазин подаётся левой рукой в правую, под большой палец. То есть, проверяющему виден снаряженный без перекосов магазин и открытый ПУСТОЙ казённик;
- Команда "Осмотрено, заряжай!"
- Получивший команду берёт левой рукой магазин, сбрасывает задержку (затвор закрывается) ПАТРОНА В СТВОЛЕ НЕТ, ставит на предохранитель и ПОСЛЕ ЭТОГО вставляет магазин в рукоять. Доклад "Оружие заряжено, поставлено на предохранитель".
Всё. Оружие ЗАРЯЖЕНО. И именно таким должно остаться, исключая вариант боевого применения, до процедуры разряжания.
Данный порядок на нарушался ни разу за все лично мои полторы сотни с гаком караулов.
Вернёмся к "пионэру".
Итак, предположим, захотелось стать "шустрым Джоном" и патрон заранее в стволе. Практически все пистолеты имеют самовзвод, то есть после снятия предохранителя достаточно потянуть крючок и курок сам отойдёт назад, сорвётся и тюкнет по ударнику. То есть, при патроне в стволе изображать ковбоя и картинно (или большим пальцем рабочей руки, как "в боевике") взводить курок не надо. Потянул - бахнуло.
Когда адреналин вскипел, а необходимость применения, то есть ситуация, таковую необходимость вызвавшая, таковое вскипание обеспечит "на раз", контролировать свои шаловливые пальчики может стать проблематично. И представьте теперь. Патрон в стволе (носитель "готов к неприятностям", то есть подспудно их ожидает, даже провоцирует), ситуация "назрела". Тренировок мало (при "много" такой кретинизм, как снаряжение заранее и снаряженный ствол в кобуре вряд ли возможен), навыки есть, но мозги явно опережают тело (хотите поспорить?) и...
И запросто - палец давит на спуск ещё ДО наведения на цель... БАБАХ!!! Куда? А вот тут по везению. И может - себе в ногу или в бок. Может в сторону "На кого пошлёт". Может дурной рикошет... И не факт, что с испугу (а очередной патрон в стволе, курок взведён, ход спуска и его усилие ГОРАЗДО короче и меньше, чем при самовзводе) не произойдёт ещё БАБАХ.

Избежать такого, как и случайного выстрела от дрожания пальца на спуске (всё было по правилам, достал-снял-дослал, начал готовиться применить) который, опять же, у многих пистолетов короткий и чувствительный (и пошла пуля куда послали... А уж послали так послали) можно только регулярными тренировками под прессингом инструктора. При отношении к такому инструктажу не как к "обслуга информирует господина", а как к абсолютной необходимости. При регулярной сертификации. При железной привычке хранить оружие в недоступном для детей и случайностей месте, при вынутом магазине. Не отвечайте мне о правилах и законе, написано - ещё не значит осознанно соблюдается. При выветрившийся из (пардон) задницы "романтике" владения и ношения стелялки (излечиться желание есть? Добро пожаловать на срочную службу).
Будет такое - у меня возражений нет.
Cujusvis hominis est errare; nullius, nisi insipientis in errore perseverare

#176 keyser

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 490 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2012 - 08:59

Skaramush объяснил максимально доходчиво. Всех тех, до кого не дошло, ждёт другая школа, школа, которая очень часто перечёркивает всю прежнюю судьбу многих вовлечённых в это действо людей.

#177 Bravo@

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 901 сообщений
  • LocationНАТО

Отправлено 03 Декабрь 2012 - 12:19

Просмотр сообщенияkeyser (30 Ноябрь 2012 - 08:59 ) писал:

Skaramush объяснил максимально доходчиво. Всех тех, до кого не дошло, ждёт другая школа, школа, которая очень часто перечёркивает всю прежнюю судьбу многих вовлечённых в это действо людей.
Ой, я вас умаляю, не нужно делать из одного конкретного случая догму. При всём моём уважении к Скарамушу, у него военная выправка, у меня гражданская. Правда начинали оба в МЦ-1 и МЦУ. У меня 6 лет владения без особых эксцесов, двое моих друзей достоверно являются законопослушными владельцами пистолетов, раньше общался ещё с пятёркой мужчин и одной дамой - владельцами оружия, кстати одна из них главврач наркодиспансера, и насколько я знаю, никто из них ещё не сел и никого не убил.
Оружие, это инструмент, которую способен освоить ЛЮБОЙ человек с нормальной психикой и руками, способными поднять кирпич. Не есть в нём, в оружии, чего-то сакрального, тянущего к его применению. если это так, то человек просто не готов к владению и использованию. Не больше чем у автомобиля, который попадает в руки только почившего права чайника, который опьянённый мощью под педалью, сносит пару ребятишек на переходе.

Понимаете, парадокс ситуации систоит в том, что дискуссия идет по принципу:
Сторонник КС: - Я хочу и могу владеть пистолетом
Противник КС: - Я не хочу, чтобы он/она владели пистолетом и список причин относящиеся к оппоненту, а не к себе.
Т.е. противники не говорят за себя, а решают за других, в основном приписывая не совсем приятные, а часто оскорбительные мотивации и характеристики сторонникам КС.
Я бы попросил противников высказаться в таком ключе, почему он/она против приобретения и владения лично ими. Попробуйте сформулировать без "они перепьются и всех перестрелают" или скажите честно, что вам нельзя доверять оружие.

#178 keyser

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 490 сообщений

Отправлено 03 Декабрь 2012 - 01:16

Я и говорю честно - гражданскому населению нельзя разрешать доступ к оружию именно по причине мирного предназначения гражданского населения. Милитаризация населения ни к чему хорошему не приведёт.

#179 Bravo@

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 901 сообщений
  • LocationНАТО

Отправлено 03 Декабрь 2012 - 01:19

Просмотр сообщенияkeyser (03 Декабрь 2012 - 01:16 ) писал:

Я и говорю честно - гражданскому населению нельзя разрешать доступ к оружию именно по причине мирного предназначения гражданского населения. Милитаризация населения ни к чему хорошему не приведёт.
Не надо про гражданское население, давай про себя. Вот не про население, соседа, брата, дядю с другого города, а конкретно про себя.
Можно начать словами "Я не хочу владеть КС, т.к. ........" или "Мне нельзя доверять потенциально опасные предметы, например пистолет, потому что я ....."

#180 Skaramush

    Активный участник

  • Модераторы
  • 5 073 сообщений
  • LocationСамара

Отправлено 03 Декабрь 2012 - 01:26

Разница между оружием и любым другим средством повышенной опасности (авто, катерами, самолётами) в одном. А именно - в целевом назначении. Оружие изначально предназначено убивать и калечить. И ни для чего другого. Все отпугивания, устрашения базируются только и исключительно на возможности причинения увечья или смерти. Отсюда несколько нюансов. Как писал, ситуация с личной безопасностью должна предполагать возможность получения увечий и гибели от рук других граждан (или неграждан), с предотвращением которой органы правопорядка не в состоянии гарантированно справиться. Второе. Для "тормозящего эффекта" по отношению к потенциальному криминалу, должны произойти (обязательно) случаи летального и калечащего применения оружия. С отсутствием правовых последствий (в виде срока) для применившего. То есть, должен чётко и корректно сработать закон о пределах необходимой самообороны. Только тогда возможность наличия у потенциальной жертвы оружия, которое она может применить и применит будет охолаживать потенциального нападающего.
То есть нужны отстрелянные с дырками в различных частях тела, вплоть до "третьего глаза". Иначе - никакого эффекта не будет.
владение стволом также должно регламентироваться тем, что та самая культура владения оружием должна навязываться и забиваться в подкорку. Ни один человек, не имевший до этого дела с пистолетом, приобретя таковой и посетив "краткий курс как не надо заглядывать в ствол при выстреле" такой культуры не приобретёт. Справки, как на вождение автомобиля, тут не достаточно. Так как, повторяю, при полной способности причинить увечье и смерть, автомобиль такого целевого назначения не имеет. Пистолет имеет. И ни для чего другого не предназначен.
Cujusvis hominis est errare; nullius, nisi insipientis in errore perseverare





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных