Перейти к содержимому


Окончательное решение исторического вопроса. У нас есть примирение, им нужна покорность

Россия История

Сообщений в теме: 16

#1 Guest_Lookomore_*

  • Гости

Отправлено 15 Июнь 2012 - 11:21

Изображение





Окончательное решение исторического вопроса.

У нас есть примирение, им нужна покорность




Роман Носиков

15 июня 2012

В последнее время в моду у наших совестей нации вошло словосочетание «историческое примирение». Нам всё время рассказывают о том, как оно нам необходимо, как будет прекрасно, когда это самое примирение состоится, какая чистая историческая совесть образуется.

При обсуждении этих инициатив мы совершенно справедливо концентрировались на хреновых последствиях предлагаемого, или, точнее говоря, навязываемого нам «примирения» и не менее справедливо считали таковое всего лишь идеологическим прикрытием установки над нами внешнего идеологического контроля.

Однако мы совершенно не рассматривали сам феномен примирения на предмет его сути, актуальности и так далее.

А можно было бы и рассмотреть.

Для этого нам надо ответить на несколько принципиальных вопросов.

Во-первых, ценен ли мир в обществе?

Мне кажется, что да – безусловно. Общественный мир, общественный консенсус – условия, в которых общество может заниматься созидательным трудом, творчеством, не растрачивая силы на борьбу внутри себя. Примирение враждующих сторон сообщает обществу - общие ценности, которые позволяют вести вокруг себя созидательную деятельность. Примирение придает творческим усилиям индивидуальностей когерентность, которая многократно усиливает творческий потенциал каждого.

Изображение



Историческое примирение – огромная ценность, от которой просто так не отказываются.
Во-вторых, какое историческое примирение нам нужно? Кого с кем примирять?

Нам нужна лишь одна форма исторического примирения - между «красными» и «белыми» патриотами. Ключевое слово – «патриотами». Потому, что строить государственность можно только на основе патриотизма. Раскол между патриотами и антипатриотами уврачевать невозможно, не нужно и бессмысленно - потому что таковой мир будет а) бесплоден б) может состояться только на обломках России.

Теперь внимание – самая важная часть.

Примирение может происходить двумя путями: через «покаяние» или через «прощение».
Господа, претендующие на звание совести нации, нам предлагают пойти через Покаяние. Перед кем и за что?

Нам предлагают покаяться за преступления коммунизма. То есть покаяние должны приносить «красные». перед… Перед кем?

Проблема в том, что красные и белые когда-то пришли уже к соглашению об общих ценностях, которые их объединяют. Эта ценность – Россия.

Когда во время Гражданской Войны Россия стала жертвой не только внутренней распри, но и внешней интервенции и даже объектом аппетитов бывших провинций, когда Польша двинула свои войска на Киев, а Грузия в Краснодарский край, когда солдаты Америки и Японии зверствовали на Дальнем Востоке, когда французский флот бросил якоря у Крыма – множество «белых» покинуло армии и формирования сотрудничавшие с иностранными агрессорами и вступили в РККА - потому что именно «красные» на тот момент защищали Родину от внешнего врага.

Окончательный ответ на вопрос «Кто за Родину, а кто – нет» прозвучал в 41-м году, когда одна часть русской эмиграции признала право соотечественников на выбор собственной, пусть и неверной с точки зрения эмигрантов судьбы, а вторая одела «фельдграу», чтобы спасти свою Россию от неправильного народа. Со вторыми примирения нет и не будет никогда.

Огромная часть «белых» примирилась с «красными» уже давно на основе прощения, выданного «белым» «красными». «Красные» простили «белых». Советских детей никогда не приучали ненавидеть «белых». В советской культуре «белые» никогда не выглядели как непримиримый враг, заслуживающий только ненависти и уничтожения.

Напротив, образ «белого» в советском кинематографе и литературе вскоре после того, как "белые" потерпели окончательное поражение, стал скорее сочувственным. Сочувственным был образ белых уже в "Чапаеве" 1934 года. Нас, детей победивших «красных», учили сочувствовать «белым». Этому нас учили такие фильмы и книги как «Государственная Граница», «Моонзунд», «Дни Турбиных», «Тихий Дон».

Михаил Александрович Шолохов – может считаться символом этого примиренческого процесса. Нобелевский лауреат, русский гений, певец казачества – одной из самых многострадальных ветвей русского народа. Он как никто смог выразить словами, донести до каждого человеческого сердца трагедию Гражданской Войны, столкновение правд, сражение любовей, когда храбрость против храбрости, беда против беды, судьба против судьбы и мечта против мечты. Он проделал огромный, невероятный по масштабу труд, чтобы сделать то, что сделать было невозможно, но жизненно необходимо для того кто любит свой народ – познакомить народ с самим собой и примирить его.

Те, что называют себя Совестью Нации, словно и не знают ни его, ни его трудов. У них на этом месте, на месте красного прощения белым, на месте огромного пласта российской культуры – слепое пятно. Они не заметили нашего сочувствия.

На наши «Белую Гвардию» и «Моонзунд» они готовы ответить только «4-мя днями в мае» и «Служу Советскому Союзу».

Оказалось, что победившие «красные» были к своему бывшему противнику намного милосерднее, нежели те, кто пришёл к власти в 90-х. Оказывается, что, пока мы учились понимать и прощать под руководством кровавых большевиков, в гуманном, заполненным уважением к правам человека мире нас учились ненавидеть до последнего.

Что говорит нам не только о мотивах наших «примирителей», но и об их уровне как творцов, о способности их идеологии к содействию способности прощать, понимать и творить.
Не примирения они хотят, а покорности.

Жаль, что они не способны увидеть, что историческое примирение, которого они так хотят, уже свершилось трудами Булгакова, Шолохова или, например, Пикуля.

Мы не нуждаемся в покаянных мегалитах и пышных церемониях для того, чтобы почувствовать себя одним народом.

Впрочем, если кому-то нужен именно символ исторического примирения – пусть, кем бы он ни был – потомком «красных» или «белых» – пусть принесёт букет цветов к памятнику Шолохову в его день рождения. Это будет правильный поступок.

Источник

#2 Opa

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 781 сообщений
  • Locationкор-во Нидерланды

Отправлено 15 Июнь 2012 - 12:59

Огромное спасибо за статью: невероятно важный и своевременный материал! За невозможностью напрямую свалить существующую власть, с помощь "совести русского народа" началась компания по засиранию мозгов широким массам трудящихся.

Цитата

Нам нужна лишь одна форма исторического примирения - между «красными» и «белыми» патриотами. Ключевое слово – «патриотами». Потому, что строить государственность можно только на основе патриотизма. Раскол между патриотами и антипатриотами уврачевать невозможно, не нужно и бессмысленно - потому что таковой мир будет а) бесплоден б) может состояться только на обломках России.
В статье обозначены (см. озвучены) очень правильные мысли... Называя вещи своими именами шансы успешной деятельности "антипатриотов" по развалу государства значительно уменьшаются. Последние могут активно действовать только в среде когда "всё вроде ясно, что многое не понятно"...

#3 alexandrion12

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 10 115 сообщений

Отправлено 15 Июнь 2012 - 01:39

Самое интересное, что именно с этого и начался пропагандистский марш либерализма в 80-ых. С "разоблачения истории" поддержанной гос.аппаратом страны. Результат известен- большинство населения поверило, поскольку привыкло ассоциировать СМИ с государственной точкой зрения, а доверие к государству было краеугольным элементом воспитания и мировоззрения человека.
Но... Обычный человек, не отягощенный идеологией, как правило оценивает качество власти по собственному благосостоянию. Пришедшие к власти либералы "первой волны" успешно зафейлили доверие населения и собственную оценку в глазах населения. Поэтому совершенно естественен был взгляд назад, в до-либеральный период, который по всему выходил надежнее и стабильнее чем современная реальность. К тому же либералы в общем-то серьезно не занялись идеологической пропагандой и ее нишу занял разный спектр авторов и мнений, да и население получив возможность отдохнуть от напряженный борьбы за собственное выживание, начало разбираться в вышеуказанном спектре.
Дабы восстановить свои позиции. либералы "прихватизировали" образ РИ и активно его эксплуатируют. Хотя приемы те же... из 80-ых.

#4 Guest_Lookomore_*

  • Гости

Отправлено 15 Июнь 2012 - 02:09

Просмотр сообщенияalexandrion12 (15 Июнь 2012 - 01:39 ) писал:

...
Дабы восстановить свои позиции. либералы "прихватизировали" образ РИ и активно его эксплуатируют. Хотя приемы те же... из 80-ых.
В десятку. :)

#5 Aks

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 813 сообщений

Отправлено 16 Июнь 2012 - 08:06

За статью большое спасибо, хотя до конца согласиться с автором в оценке ситуации не могу. Хотелось бы, но не могу. По одной простой причине - такая позиция противоречит фактам.
"Жаль, что они не способны увидеть, что историческое примирение, которого они так хотят, уже свершилось трудами Булгакова, Шолохова или, например, Пикуля".Но вот это предложение - совсем не комильфо. Как можно в один ряд ставить Булгакова, Шолохова и Пикуля? Это просто неприлично.
Булгаков с советской властью не примирялся и примиряться не собирался, ну если верить, конечно, Елене Сергеевне. Она как-то на прямой вопрос об отношении Булгакова к большевикам ответила так:"Ненавидел". Знаем мы и об его упрёках первой жене (в том, что не могла увезти его с белыми) и о желании уехать за границу в 30-е годы. Так что не стоит упрощать.
Но примирение (не совсем точный термин, на мой взгляд, точнее - возвращение, хотя путь был очень трудным) действительно произошло, по очень простой прочине - Россия перемолола эту заразу, в сущности, наверное точнее сказать, что большевики никогда и не побеждали, они просто тупо удержали власть - террором и кровью. И всё.А дальше пошла наша Матушка "перемалывать" нечисть: вначале - пусть тяжело, с враньём, но вернулся Пушкин. И уже этим возвращением, можно сказать, дело было сделано, но ведь были ещё Булгаков и Войно- Ясеницкий, Ахматова и Мандельштамм, Пастернак и Королёв, да и Шолохов, кстати. Помню к а к в советское время читался его "Тихий Дон". Они все даже самим фактом своего существования спасали душу России. И большевикам пришлось к ней - к душе - вернуться. Что же Сталин Маркса с Энгельсом снял у себя в кабинете, да ещё потрудился широко об этом оповестить? Не ко двору пришлись отцы-основатели, как припекло? Понадобились отчего-то Кутузов с Суворовым, да и в ноябре 41 с Красной площади уходили в окопы не под музыку "Интернационала", а под "Прощание славянки".
И отказываясь от этой грандиозной победы нашего народа, Новиков невольно и явно не желая того, льёт воду на мельницу столь нелюбимых им "совестей нации".( А вот это он хорошо припечатал - ухохочешься).

#6 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 16 Июнь 2012 - 11:13

Просмотр сообщенияAks (16 Июнь 2012 - 08:06 ) писал:

Но вот это предложение - совсем не комильфо. Как можно в один ряд ставить Булгакова, Шолохова и Пикуля? Это просто неприлично.
Все трое известные советские писатели, если вернуться к теме статьи в их произведениях "белые" представлялись отнюдь не отрицательными персонажами, почему бы не объединить?

Просмотр сообщенияAks (16 Июнь 2012 - 08:06 ) писал:

Булгаков с советской властью не примирялся и примиряться не собирался, ну если верить, конечно, Елене Сергеевне. Она как-то на прямой вопрос об отношении Булгакова к большевикам ответила так:"Ненавидел".
А если бы Елена Сергеевна сказала бы "он был инопланетянином и ненавидел всех вас мерзкие хумансы", вы бы тоже безоговорочно поверили? Ненависть - это очень сильное чувство, и если бы он действительно ненавидел, то если уж не действия, то слова самого Булгакова были бы известны.

Просмотр сообщенияAks (16 Июнь 2012 - 08:06 ) писал:

Но примирение (не совсем точный термин, на мой взгляд, точнее - возвращение, хотя путь был очень трудным) действительно произошло, по очень простой прочине - Россия перемолола эту заразу, в сущности, наверное точнее сказать, что большевики никогда и не побеждали, они просто тупо удержали власть - террором и кровью.
Вообще-то большевики "честно" победили в Гражданской войне, именно как сторона одержавшая победу. И как сторона на которую перешло больше всего населения и бОльшая часть ещё царской армии.

Просмотр сообщенияAks (16 Июнь 2012 - 08:06 ) писал:

И всё.А дальше пошла наша Матушка "перемалывать" нечисть: вначале - пусть тяжело, с враньём, но вернулся Пушкин. И уже этим возвращением, можно сказать, дело было сделано, но ведь были ещё Булгаков и Войно- Ясеницкий, Ахматова и Мандельштамм, Пастернак и Королёв, да и Шолохов, кстати. Помню к а к в советское время читался его "Тихий Дон".
Все вышеперечисленные работали как раз в Советском Союзе, так что даже они подтверждают, что не был он таким уж страшным, как кажется некоторым.

Просмотр сообщенияAks (16 Июнь 2012 - 08:06 ) писал:

Они все даже самим фактом своего существования спасали душу России. И большевикам пришлось к ней - к душе - вернуться. Что же Сталин Маркса с Энгельсом снял у себя в кабинете, да ещё потрудился широко об этом оповестить? Не ко двору пришлись отцы-основатели, как припекло? Понадобились отчего-то Кутузов с Суворовым, да и в ноябре 41 с Красной площади уходили в окопы не под музыку "Интернационала", а под "Прощание славянки".
И отказываясь от этой грандиозной победы нашего народа, Новиков невольно и явно не желая того, льёт воду на мельницу столь нелюбимых им "совестей нации".( А вот это он хорошо припечатал - ухохочешься).
А кто отказывается от победы? Или вы скажете, что в войне с фюрером коммунисты не принимали ну никакого участия?

#7 alexandrion12

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 10 115 сообщений

Отправлено 16 Июнь 2012 - 12:00

Просмотр сообщенияAks (16 Июнь 2012 - 08:06 ) писал:

"Жаль, что они не способны увидеть, что историческое примирение, которого они так хотят, уже свершилось трудами Булгакова, Шолохова или, например, Пикуля".Но вот это предложение - совсем не комильфо. Как можно в один ряд ставить Булгакова, Шолохова и Пикуля? Это просто неприлично.
Почему нет? Все трое и писатели неплохие, да и объективность в их произведениях имеется.

Цитата

Булгаков с советской властью не примирялся и примиряться не собирался, ну если верить, конечно, Елене Сергеевне. Она как-то на прямой вопрос об отношении Булгакова к большевикам ответила так:"Ненавидел". Знаем мы и об его упрёках первой жене (в том, что не могла увезти его с белыми) и о желании уехать за границу в 30-е годы. Так что не стоит упрощать.
Не соглашусь. Есть личные чувства и есть понимание необходимости того что ты должен сделать. Можно было не любить советскую власть, но одновременно и понимать, что Россия несколько больше чем просто "белые" и "большевики".
По субъективным ощущениям относительно Булгакова я бы не сказал, что он ненавидел большевиков. Ненависть, как бы ее не скрывай, она в трудах человека всегда проявляется, тем более если речь идет о литературе. У Булгакова честно говоря я этой ненависти не нахожу. Критицизм в едкой иронии и сатире - это да, но не ненависть.

#8 Aks

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 813 сообщений

Отправлено 16 Июнь 2012 - 04:20

Просмотр сообщенияpkdr (16 Июнь 2012 - 11:13 ) писал:

Все трое известные советские писатели, если вернуться к теме статьи в их произведениях "белые" представлялись отнюдь не отрицательными персонажами, почему бы не объединить?

А если бы Елена Сергеевна сказала бы "он был инопланетянином и ненавидел всех вас мерзкие хумансы", вы бы тоже безоговорочно поверили? Ненависть - это очень сильное чувство, и если бы он действительно ненавидел, то если уж не действия, то слова самого Булгакова были бы известны.

Вообще-то большевики "честно" победили в Гражданской войне, именно как сторона одержавшая победу. И как сторона на которую перешло больше всего населения и бОльшая часть ещё царской армии.

Все вышеперечисленные работали как раз в Советском Союзе, так что даже они подтверждают, что не был он таким уж страшным, как кажется некоторым.

А кто отказывается от победы? Или вы скажете, что в войне с фюрером коммунисты не принимали ну никакого участия?
Отвечаю обстоятельно, по пунктам, но в одном блоке, с Вашего позволения.
Видите ли, как бы это помягче.. есть литература, а есть чтиво, так вот Булгаков и Шолохов - литература, а Пикуль - чтиво. Оставим в стороне литературные "достоинства" его произведений, обратим внимание на факты и даже не на порядочность, а скажем так - на рамки приличия. Не помню уже как называлось его произведение о Николае II, но это же что-то непристойное. Они ещё лежали непогребёнными, а он устроил пляску на их костях. И врал, врал, врал без удержу. Гнусность редкостная.
А о том, что на сторону большевиков перешло большинство населения, они Вам сами по секрету сказали? А ленинские чудовищные репрессии и концлагеря это - доказательство поддержки населения, надо полагать?
Ну и зачем же плутовать? Вы сознательно оставили только слова Елены Сергеевны и проигнорировали бесспорные факты о его желании уехать? Вы не читали "Белой гвардии"? "Собачьего сердца"? Вы не любите правды?
Речь идёт не о Победе в Великой Отечественной, а о нашей нравственной победе - победе над бесчеловечной марксистско-ленинской идеологией. Коммунисты в войне с Гитлером принимали самое непосредственное участие и отчего-то "плювали" на классовую солидарность и классовую теорию, не соблюли, так сказать, идеологическую чистоту, хотя в первые дни войны надеялись на немецкий пролетариат. Но жизнь быстро даже самым недалёким прочистила мозги.

#9 Aks

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 813 сообщений

Отправлено 16 Июнь 2012 - 04:34

Просмотр сообщенияalexandrion12 (16 Июнь 2012 - 12:00 ) писал:

Почему нет? Все трое и писатели неплохие, да и объективность в их произведениях имеется.


Не соглашусь. Есть личные чувства и есть понимание необходимости того что ты должен сделать. Можно было не любить советскую власть, но одновременно и понимать, что Россия несколько больше чем просто "белые" и "большевики".
По субъективным ощущениям относительно Булгакова я бы не сказал, что он ненавидел большевиков. Ненависть, как бы ее не скрывай, она в трудах человека всегда проявляется, тем более если речь идет о литературе. У Булгакова честно говоря я этой ненависти не нахожу. Критицизм в едкой иронии и сатире - это да, но не ненависть.
О Пикуле уже написала выше.
А разве я писала о том, что Булгаков не понимал России? Субъективное ощущение - это субъективное ощущение, есть факты - свидетельства современников и творчество Булгакова. И коммунисты, кстати сказать, субъективно прекрасно чувствовали, что Булгаков - не их. Вон Млечин - крупный демократ нынешнего разливу (из уважения к собственному дедушке, гнобившему Булгакова за идейную чуждость) мог бы поведать семейные предания об этой пакости, что-то не жаждет. Надеется на нашу короткую память?

#10 Guest_Lookomore_*

  • Гости

Отправлено 16 Июнь 2012 - 05:01

Просмотр сообщенияAks (16 Июнь 2012 - 04:20 ) писал:

Отвечаю обстоятельно, по пунктам, но в одном блоке, с Вашего позволения.
Видите ли, как бы это помягче.. есть литература, а есть чтиво, так вот Булгаков и Шолохов - литература, а Пикуль - чтиво. Оставим в стороне литературные "достоинства" его произведений, обратим внимание на факты и даже не на порядочность, а скажем так - на рамки приличия. Не помню уже как называлось его произведение о Николае II, но это же что-то непристойное. Они ещё лежали непогребёнными, а он устроил пляску на их костях. И врал, врал, врал без удержу. Гнусность редкостная.
А о том, что на сторону большевиков перешло большинство населения, они Вам сами по секрету сказали? А ленинские чудовищные репрессии и концлагеря это - доказательство поддержки населения, надо полагать?
Ну и зачем же плутовать? Вы сознательно оставили только слова Елены Сергеевны и проигнорировали бесспорные факты о его желании уехать? Вы не читали "Белой гвардии"? "Собачьего сердца"? Вы не любите правды?
Речь идёт не о Победе в Великой Отечественной, а о нашей нравственной победе - победе над бесчеловечной марксистско-ленинской идеологией. Коммунисты в войне с Гитлером принимали самое непосредственное участие и отчего-то "плювали" на классовую солидарность и классовую теорию, не соблюли, так сказать, идеологическую чистоту, хотя в первые дни войны надеялись на немецкий пролетариат. Но жизнь быстро даже самым недалёким прочистила мозги.
Осталось только сказать, что народ победил в Великой Отечественной войне "вопреки".

Спорить я не буду. Скажу только, что на ненависти ничего не построишь, что и доказали всем российские либералы. А историю российскую они ненавидеть умеют. Ненавидели и в 1817-м, и в 1991-м. Правда, уточню, избирательно. В зависимости от политических и прочих симпатий.

Выскажу крамольную для кого-то мысль. Мне лично при сравнении военных и государственных деятелей политические шоры не мешают. Равно как и религиозные. Для меня что Брусилов (царский генерал), что Жуков (коммунист) - солдаты. И оцениваю я итоги правления Николая II и Сталина не по симпатиям, а по жизни обыкновенного русского рабочего. Итоги правления первого - революция и гражданская война. Второго - государство, победившее в тяжелейшей войне, восстановление страны в кратчайшие сроки с кучей нахлебников в виде соцлагеря на шее. Недостатки и достоинства были в правлении каждого. Но итоги правления они не отменяют.

Поэтому в свой день рождения я всегда поднимаю третий тост. Как и все мои гости. Это Память. Которую - не вытравить никакими словесными построениями. А если учесть, что воевали у нас в семье все (есть и полный Георгиевский кавалер), и лиха все хлебнули, в том числе и женская половина, поминаем мы в этот момент всю семью. Всю её историю. Неразрывно связанную и с Российской Империей, и с Советским Союзом. Это - Стержень.

#11 KoL9n

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 289 сообщений
  • LocationKazan

Отправлено 16 Июнь 2012 - 05:16

Просмотр сообщенияAks (16 Июнь 2012 - 04:20 ) писал:

....
А о том, что на сторону большевиков перешло большинство населения, они Вам сами по секрету сказали? А ленинские чудовищные репрессии и концлагеря это - доказательство поддержки населения, надо полагать?
....

Про ленинские концлагеря нельзя ли подробнее?

#12 alexandrion12

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 10 115 сообщений

Отправлено 16 Июнь 2012 - 06:19

Просмотр сообщенияAks (16 Июнь 2012 - 04:34 ) писал:

О Пикуле уже написала выше.
Я не согласен с вашей оценкой Пикуля. Но спорить не буду. Не та тема.

Цитата

А разве я писала о том, что Булгаков не понимал России?
А разве я это имел в виду?

Цитата

Субъективное ощущение - это субъективное ощущение, есть факты - свидетельства современников и творчество Булгакова. И коммунисты, кстати сказать, субъективно прекрасно чувствовали, что Булгаков - не их.
А разве вы оцениваете творчество того или иного писателя не на основе своих субъективных ощущений?
Я думаю не только чувствовали, но и знали. А какой из этого следует сделать вывод?

#13 Aks

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 813 сообщений

Отправлено 16 Июнь 2012 - 07:28

Просмотр сообщенияLookomore (16 Июнь 2012 - 05:01 ) писал:

Осталось только сказать, что народ победил в Великой Отечественной войне "вопреки".

Спорить я не буду. Скажу только, что на ненависти ничего не построишь, что и доказали всем российские либералы. А историю российскую они ненавидеть умеют. Ненавидели и в 1817-м, и в 1991-м. Правда, уточню, избирательно. В зависимости от политических и прочих симпатий.

Выскажу крамольную для кого-то мысль. Мне лично при сравнении военных и государственных деятелей политические шоры не мешают. Равно как и религиозные. Для меня что Брусилов (царский генерал), что Жуков (коммунист) - солдаты. И оцениваю я итоги правления Николая II и Сталина не по симпатиям, а по жизни обыкновенного русского рабочего. Итоги правления первого - революция и гражданская война. Второго - государство, победившее в тяжелейшей войне, восстановление страны в кратчайшие сроки с кучей нахлебников в виде соцлагеря на шее. Недостатки и достоинства были в правлении каждого. Но итоги правления они не отменяют.

Поэтому в свой день рождения я всегда поднимаю третий тост. Как и все мои гости. Это Память. Которую - не вытравить никакими словесными построениями. А если учесть, что воевали у нас в семье все (есть и полный Георгиевский кавалер), и лиха все хлебнули, в том числе и женская половина, поминаем мы в этот момент всю семью. Всю её историю. Неразрывно связанную и с Российской Империей, и с Советским Союзом. Это - Стержень.
Я согласна оценивать по жизни простого русского рабочего. Так вот: так как жил простой русский рабочий во время Николая II , во время советской власти он не жил никогда. И это факт, с которым соглашался даже далеко не рядовой коммунист Хрущёв.
Для меня тоже и Жуков, и Брусилов - солдаты, и что? Разве об этом речь шла? Правильно на ненависти не построишь, а не подскажите, кто на ней строить собирался? Кто развязал Гражданскую войну? Кто вопел о диктатуре пролетариата и вводил революционную законность?
И тост за Память - штука хорошая, только память - это не смешение понятий, не принятие зла за добро, не оправдание зла, это честный взгляд на прошлое и воздаяние по заслугам. Жукову - честь и слава, а Власову - позор. Или последний для Вас тоже просто солдат?

#14 Aks

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 813 сообщений

Отправлено 16 Июнь 2012 - 07:34

Просмотр сообщенияKoL9n (16 Июнь 2012 - 05:16 ) писал:

Про ленинские концлагеря нельзя ли подробнее?
Можно, только в другой теме. Вас какие именно интересуют? Их много было, хотя коммунисты всячески старались уничтожить память об этом. Последний, кто отметился в этом - Горбачёв. Он говорят приказал убрать все бумаги, где встречались эти слова "концентрационный лагерь".
Пока могу предложить самое простое - попробуйте найти информацию об Александре Львовне Толстой, она была в таком ленинском концлагере.

#15 Aks

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 813 сообщений

Отправлено 16 Июнь 2012 - 07:48

Просмотр сообщенияalexandrion12 (16 Июнь 2012 - 06:19 ) писал:

Я не согласен с вашей оценкой Пикуля. Но спорить не буду. Не та тема.


А разве я это имел в виду?


А разве вы оцениваете творчество того или иного писателя не на основе своих субъективных ощущений?
Я думаю не только чувствовали, но и знали. А какой из этого следует сделать вывод?
Не знаю, во всяком случае мне так показалось.
Да, только вот какая штука: субъективно я Маяковского терпеть не могу, равно как и не могу не признать, что он - Поэт. Последнее - субъективно или объективно?
Да, выводы по усмотрению выводящего.-))))





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных