Перейти к содержимому


The National Interest (США). Блондинка и ПРО

Перевод The National Interest США ПРО

Сообщений в теме: 5

#1 nessie264

    Переводчик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 10 122 сообщений
  • LocationРоссия Снежинск-Тольятти

Отправлено 24 Сентябрь 2012 - 12:03

Изображение
The National Interest (США)



Блондинка и ПРО


Иосаф Бат

20 сентября 2012





Изображение

Дмитрий Медведев на фоне межконтинентальной баллистической ракеты "Тополь"



Направление, в котором развивается сейчас система противоракетной обороны США, не укрепит безопасность страны. На самом деле это может оказаться разбазариванием денег на порочную технологию, которая к тому же провоцирует обострение отношений.

Долгожданный отчёт от Национального научно-исследовательского центра (NRC), опубликованный недавно, содержит в себе жёсткую критику сегодняшней стратегии ПРО. Данный доклад предполагает, что попытки «Агентства противоракетной обороны» (MDA) «породили неправильный подход с многими неправильными начинаниями по недостаточно проанализированным концептам». В то же время, отчёт предлагает сделать лишь небольшие изменения в системе ПРО и даже высказывается за продолжение стратегии, предлагая совершенно новую базу ПРО на Восточном побережье. Однако создание новой системы с сохранением большей части тех же недостатков, что и у старой, вряд ли имеет смысл с точки зрения как экономики, так и национальной безопасности.

Ложные цели – самое слабое звено существующей системы, а также системы, которая была обрисована в отчете NRC. Самым простым типом таких ложных целей являются дешёвые надувные шарики, подобные тем, что бывают на детских праздниках. Поскольку ракеты-перехватчики пытаются сбить боеголовки межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) в вакууме в космосе, а шарики и боеголовки перемещаются вместе, различить, где настоящая боеголовка, а где ложная цель, невозможно.

Противник, намеревающийся нанести ядерный удар по США, может запустить много таких шаров рядом с боеголовкой, и тем самым преодолеть систему защиты, завалив её ложными сигналами.

Предложенное комитетом NRC решение – как и нынешняя система ПРО сработает только против идеального противника в виде блондинки: ей хватило ума, чтобы создать сложную МБР, но, по иронии судьбы, она слишком глупа для создания технологически простых шариков, чтобы обмануть систему защиты.

Таким образом, предлагаемая NRC система основана на упованиях, что противник не сможет создать простые ложные цели. Вряд ли такой идеальный враг существует; любой противник, который может создать сложные ракеты, также может создать простые ложные цели и противомеры для обмана системы защиты. На самом деле, анализ «Национального разведывательного совета» засвидетельствовал этот факт ещё более десятилетия назад. Немыслимо, что NRC одобрит инициативу по национальной безопасности, основанную на надежде и молитвах.

MDA в течение десятилетий не может решить проблему распознавания реальных и фальшивых боеголовок, и для этого есть простая научная причина: световое и инфракрасное излучения, как и отражённые от целей радиоволны, могут быть изменены противником для маскировки, устранения, отказа или простого забрасывания (посредством ложных боеголовок и других контрмер) необходимой для распознавания реальных боеголовок системе защиты информацией. Это физические ограничения, которые нельзя преодолеть улучшением технологии.

Хотя некоторые значительные исправления существующей системы в отчёте NRC и предлагаются (к примеру, усовершенствованное «совместное функционирование» оптических и радиосенсоров) подобные временные решения значимы настолько же, как и перестановка стульев на «Титанике».

Поскольку база ПРО на Восточном побережье теоретически может использоваться против российских ракет, она может ухудшить отношения с Россией, которые и так напряжены из-за существующих планов НАТО по ПРО.

Но даже если русские с этим смирятся, беспокойство Китая из-за ПРО, несомненно, никуда не исчезнет. Действительно, двухпартийная «Комиссия по стратегической доктрине» подчеркнула, что «Китай, возможно, уже увеличивает количество МБР в соответствии со своей оценкой системы ПРО США». Такие запасы оружия у Китая заставят Индию, а потом и Пакистан также увеличить количество ядерного оружия.

К его чести, комитет NRC открыто признаётся, что он не «рассматривает множество важных политических вопросов, на которые влияет ПРО, включая то, как [она] скажется на сдерживании, стратегической стабильности, контроле над вооружениями, союзнических отношениях, достаточном уровене финансирования ПРО и других приоритетах, а также на отношениях с Россией и Китаем». Следовательно, их чисто технические заключения и рекомендации мало что значат на практике. Вопрос о создании дополнительных баз ПРО или дальнейших дорогостоящих улучшений неработающей системы невозможно отделить от большой политики и геополитических последствий.

На самом деле, даже без явного указания со стороны Конгресса, Национальной академии наук следует провести исследование по концептуальным основам стратегической противоракетной обороны и последствиям, которые она несёт для геополитики и национальной безопасности.

Центральной проблемой ПРО остаётся то, что, создавая стимулы для противников и соперников США увеличивать количество ракет, она не предлагает заслуживающей доверия оборонной системы для защиты США и их союзников от растущего количества вооружений.

Хотя система ПРО, в своём нынешнем воплощении или немного изменённая согласно предложениям из отчёта NRC, даст нам ложное чувство защищённости, она создаст в России и Китае ложное чувство незащищённости, вероятно, провоцируя их предпринимать соответствующие меры и портя перспективы дальнейшего контроля над вооружениями.

В конечном счёте, если мы опасаемся гипотетических будущих ракет Ирана и Северной Кореи, чего оказалось достаточно для обоснования миллиардных затрат на систему ПРО, не следует ли нам заняться созданием системы, которая сможет противостоять их ложным целям? Вместо этого, доклад NRC выступает за продолжение стратегии MDA, основанную на упованиях, и предлагает выбросить на ветер очередную приличную сумму денег.

Оригинал статьи

Скаут: landak
Переводчик: Anastasia
Редактор: nessie264

Если Вам понравилась статья, подпишитесь на нас - RSS Подписка

#2 Badger

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 665 сообщений
  • LocationРоссия

Отправлено 24 Сентябрь 2012 - 06:00

На данном этапе развития их ПРО на самом дели никудышняя, однако после 2020 года она уже сможет угрожать нашим СЯС.
Изображение

#3 Skaramush

    Активный участник

  • Модераторы
  • 5 073 сообщений
  • LocationСамара

Отправлено 24 Сентябрь 2012 - 09:28

Горбачев
Отменит
Решения
Брежнева
Андропова
Черненко
Если
Выживет.
Cujusvis hominis est errare; nullius, nisi insipientis in errore perseverare

#4 Guest_Lookomore_*

  • Гости

Отправлено 24 Сентябрь 2012 - 11:39

Просмотр сообщенияBadger (24 Сентябрь 2012 - 06:00 ) писал:

На данном этапе развития их ПРО на самом дели никудышняя, однако после 2020 года она уже сможет угрожать нашим СЯС.
...если наши СЯС не изменятся. Нюанс, не так ли? ;)

#5 Badger

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 665 сообщений
  • LocationРоссия

Отправлено 25 Сентябрь 2012 - 07:50

Ну да, я посмотрю как они будут противодействовать нашим гиперзвуковым КР. :)
Изображение

#6 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 29 Сентябрь 2012 - 05:47

Просмотр сообщенияBadger (25 Сентябрь 2012 - 07:50 ) писал:

Ну да, я посмотрю как они будут противодействовать нашим гиперзвуковым КР. :)
Вообще-то плоховато, ибо ПРО борется с баллистическими ракетами, с крылатыми ракетами борется ПВО.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных