Перейти к содержимому


Что англичанам хорошо, то русским – смерть

Геополитика нефть Великобритания РФ США

Сообщений в теме: 17

#1 Bravo@

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 900 сообщений
  • LocationНАТО

Отправлено 14 Ноябрь 2012 - 01:36

Dailymedia (США)


Что англичанам хорошо, то русским – смерть


Изображение


Сколько русских ни убеждали, что сырьевая экономика плоха и постыдна в 21-м веке, но глупые русские почему-то никак в это не верят. Наиболее горячие ораторы даже выдумали термин «нефтяное проклятие России» и дубасят по головам российских газовиков и нефтянников, но и тут успеха нет - видимо, потому, что те в касках. В общем, похоже, западный мир, прилагая неимоверные усилия, для того чтобы доказать русским, «что нефть им не помощь, а одна помеха, и потому лучше отдать это западным компаниям», окончательно выдохся, а воз вроде бы и ныне там?

Как оказалось, это не совсем так, а точнее, совсем не так. Теперь, когда хитрость не удалась, и русских не удалось развести как кроликов ушастых, Запад понимает, что делать что-то всё равно нужно. И теперь уже Запад решил стать сырьевой экономикой.

Международное энергетическое агентство (МЭА), то самое, которое обещало весь мир завалить сланцевым газом, заявило, что к 2020 году США перегонят по добыче нефти Саудовскую Аравию и выйдут на первое место в мире. России в этой очереди на «обгон» почему-то нет. Мы позже поговорим, почему именно Россия тут отсутствует.

Итак, ситуация, в которой оказался мир при текущем кризисе, показывает, что банковский «продукт», который так хорошо помогал аккуратно развешивать лапшу на уши, больше не может обеспечить устойчивое поступление инвестиций, и поэтому было решено развернуть экономику в сторону «натурального хозяйства», то есть в сторону торговли углеводородами. Как ни крути, а от бензина и газа никому никуда не деться, и тут можно получить стабильный спрос и прогнозируемые показатели потребления - а это как раз то, без чего Америка сейчас просто задыхается. Помимо этого, разумеется, биржа не замедлит тут же надуть очередной, на этот раз нефтяной пузырь.

Казалось бы, если США выйдут на первое место в мире по добыче нефти, а к 2035 году (по прогнозам того же МЭА) станут самодостаточными, то стоит ли беспокоиться за Персидский залив или Ормузский пролив? Тем не менее, МЭА утверждает, что коль основные потоки нефти будут перенаправлены на Дальний Восток, то, разумеется, там понадобится их охранять. Читателю предлагается отгадать с трех попыток, кто планирует эти маршруты доставки охранять.

Вот это желание «охранять» говорит о том, что США по-прежнему будут считать себя уязвимыми в случае перебоя или бесконтрольной поставки нефти в любом регионе мира. Стало быть, нефтяная зависимость США не пропадёт даже в том случае, если они окажутся самодостаточными (что вообще-то очень вряд ли). Таким образом, совершенно понятно, что Россия по-прежнему будет при больших барышах. Конечно, было бы желательно, чтобы к этому времени экономика была диверсифицирована, и вообще-то пора нефть использовать на развитие своего государства.

Неприемлемым для США и стран Европы остаётся то, что на постоянно дорожающей нефти деньги делают совсем не те люди, которые бы очень этого хотели, а совсем даже другие, включая «врага США номер 1». Посудите сами, вы выкладываете последние деньги за углеводороды, а платите своему врагу, который пускает их на перевооружение армии. Кто же такое терпеть станет! Казалось бы, ситуация безвыходная, но не для умных голов из Великобритании - там и не такие проблемы решали, иначе как бы они обдирали весь мир на протяжении сотен лет!

В Великобритании решили, что суетиться вокруг нефти и газа не дело «детей королевы». Там решили пойти другим путем, хотя справедливости ради нужно отметить, что и добывающие компании там есть. В Великобритании разгорается очередной скандал; связано это с тем, что там решили «отвязать» цену газа от цены на нефть. В результате получилась очередная афера, которая привела к резкому подорожанию газа для населения. Многие малообеспеченные жители Туманного Альбиона уже не могут позволить себе отапливаться газом. Согласитесь, это очень смахивает на то, что было в странах СНГ некоторое время назад. Однако нищета теперь приходит туда, где раньше всё цвело и пахло.

Учитывая то, что в некоторых секторах экономики, например, в банковской сфере, Британия является (или являлась) в некотором роде законодательницей «финансовой моды», можно говорить о том, что этот опыт биржевые трейдеры постараются внедрить повсеместно.

Некоторое время назад в СМИ усиленно муссировались слухи о том, что спотовая цена лучше контрактной - дескать, это выходит дешевле, - но на деле оказалось, что дешевле она может выйти только трейдерам, потому что эта позиция у них теперь будет усиленно торговаться, а это, конечно же, приведёт к накруткам и злоупотреблениям. Контрактная цена биржам ни к чему, так как основной объем законтрактован и не проходит через биржу вообще, там остаются лишь малые крохи, ну и, конечно, финансовые производные, которые очень хорошо реагируют на скачки и падения цены. Таким образом, появляется новый пузырь уже на подконтрактных ныне объёмах углеводородов. Это может спасти экономику Великобритании, только вот позволят ли так сделать добывающие страны?

Если говорить о Газпроме и Роснефти, то там по-прежнему предпочитают оставаться в условиях контракта. Это правовой, отработанный механизм, который довольно надёжно защищает поставщика. Совсем по-другому всё выглядит со спотом. Там совершенно всё наоборот. Там в первую очередь соблюдены интересы потребителя. Нужно сказать, что это пагубная схема. Вот и получается, «что англичанам хорошо, то русским – смерть».

Добывающие компании должны инвестировать в геологоразведку и разработку новых месторождений, но для этого им нужны деньги, которые они берут в банках. Когда у тебя на руках контракт на продажу углеводородов потребителю, твой проект выглядит предпочтительней для банка, и можно кредитоваться более выгодно. Когда же ты со своим товаром должен выйти на биржу, и неизвестно, какова будет цена, то твой проект может попасть в категорию проектов с высоким риском, отсюда процент финансирования будет значительно выше. Угадайте, кто эти проценты будет получать.

Таким образом, можно совершенно точно сказать, что Россия окажет (и уже оказывает) самое яростное сопротивление новым веяниям спотовой торговли углеводородами на бирже. Газпром уже сделал несколько ценовых манёвров, которые, хоть и снизили прибыль, но оставили будущее предсказуемым, то есть контракты остались, но цену скорректировали, и даже задним числом.

Удержать ситуацию России помогают трубопроводы. На них возложена настолько же огромная роль, как и на авианосцы ВМС США. Российские трубопроводы - это оружие страшной экономической силы. Всего один перекрытый вентиль может пустить под откос одну из самых крупных экономик мира – экономику ЕС.

Все эти господа, которые сегодня бойко рассуждает о лапотной России с сырьевой экономикой, завтра выпучат от удивления глаза и станут дрожать от холода, буде доведут они Россию до мер, которые никогда не применял ни СССР, ни Россия, но совершенно спокойно отважилась сделать Украина. С тех пор России доказывать никому и ничего больше не надо. Причём стали понятны сразу два момента: 1) Россия - серьёзный партнер, который не позволит разговаривать с собой на языке принуждения; и 2) Россия не желает никаких фокусов и твёрдо придерживается контракта.

Возвращаясь к высказанному ранее удивлению, почему США собираются обогнать Саудовскую Аравию, но нигде не упоминается Россия, нужно сказать, что в США таких огромных запасов - готовых к разработке уже завтра - нет. Правильнее сказать, США не могут начать такую усиленную нефтяную экспансию по экологическим соображениям. То, на что они рассчитывают, является участием в российских проектах. Таким образом, добывая российскую нефть, Россию обогнать не получится, потому что нефть будет не американской, а российской. Однако в то же время добыча нефти американскими нефтяными компаниями действительно увеличится.

Источник

Сообщение отредактировал nessie264: 14 Ноябрь 2012 - 02:10


#2 amfetiron

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 353 сообщений
  • LocationИмперия Зла

Отправлено 14 Ноябрь 2012 - 02:10

справделивости ради стоит заметить что некоторые резон в разговорах о "сырьевой экономике" есть
(только не тот что в него вкладывают большинство визгунов)
не говорю что это совсем уж плохо,
но у нас на сколько я понимаю гонят по большей части сырую нефть.
но ведь выгодней продавать уже переработанную во много чего нефть
(от каучуков и пластмасс до собственно самого бензина)
ко всему прочему развитие средств переработки это и развитие новых технологий

ИМХО, разговор про "уход от сырьевой иглы" надо вести именно в этом русле

#3 Финист

    Активный пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 907 сообщений
  • LocationРоссия

Отправлено 14 Ноябрь 2012 - 02:30

Западу такой "уход от сырьевой иглы" сильно не понравится. В частности, Голландии, обладающей значительными перерабатывающими мощностями и поэтому получающей львиную долю российской сырой нефти.

#4 Skaramush

    Активный участник

  • Модераторы
  • 5 072 сообщений
  • LocationСамара

Отправлено 14 Ноябрь 2012 - 02:38

Ну, ситуация подходит к варианту "Проблемы индейцев шерифа не напрягают" (несколько смягчённый вариант фразы). Не думаю, что такая волна с изменением и дополнением законодательства, создания монстра "Роснефтегаз", финансирования ГОЗ и так далее - случайна.
Не знаю, как кого, а меня жизнь давно отучила от веры в случайные совпадения.
Cujusvis hominis est errare; nullius, nisi insipientis in errore perseverare

#5 Bravo@

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 900 сообщений
  • LocationНАТО

Отправлено 14 Ноябрь 2012 - 03:07

Просмотр сообщенияamfetiron (14 Ноябрь 2012 - 02:10 ) писал:

ИМХО, разговор про "уход от сырьевой иглы" надо вести именно в этом русле


"Об углеводородах или хорошо, или ничего."

Часто приходится слышать, что Россия превратилась в "сырьевой придаток" - и люди, повторяющие эту мантру, вряд ли могут ее объяснить сами. Во-первых, все зависит от точки зрения - с чьей-то, может, мы - их сырьевой придаток. А с нашей, с другого конца supply chain,- этот кто-то другой сам будет нашим перерабатывающим придатком. И что лучше - преогромный вопрос, между прочим: быть страной, богатой сырьем - или страной, богатой возможностями его переработки. Простая логика советует первое - ибо сами ресурсы углеводородов - неперемещаемы, в то время как все прочее - дело, в общем-то, наживное. Строительство, например, нефтеперегонного завода требует всего Х миллионов и Y лет - а подземные кладовые по щучьему ведению, по моему хотению - не образуются ни за какие деньги.

Так что всем разговорам о "придаточности" - прямая дорога на "пропаганда-дот-ком", тем более что в "придаточной" корзине вместе с нами - самые разные страны: от Канады и Норвегии до Венесуэллы и Саудовской аравии. Ну а внятного ответа на вопрос - что лучше: экспортировать то, чего у тебя оказалось в избытке и получать за это деньги - или же не экспортировать и не получать их? - от стенающих о российских придатках "либеральных экономистов" еще никому добиться не удалось.

Разумеется, разумным представляется мигрировать из одного квадрата матрицы 2х2 сырьево-придаточного в некий более престижный, "высокотехнологический", "с высокой добавочной стоимостью" и т.п. Но - только на первый взгляд. Давайте остановимся на этом поподробнее и используем данный пример как образец логического рассуждения о стратегии.

Во-первых, если бы это было так - никто и ничто не мешало бы той же Норвегии экспортировать не сырую нефть, а дорогой продукт ее переработки, залив своим бензином всю европу. Во-вторых, нефть еще и служит сырьем для самых разнообразных товаров и услуг - на ней буквально сидит вся химическая промышленость, не поминая уж всуе искусственную черную икру. "Кролики - не просто ценный мех", а нефть это не только бензин - это еще и полимеры, и ткани, и пластмассы, и черт только не знает что еще. Столь же любопытное, как, например, сгущенка, сделанная из пальмового (кто б мог такое придумать) масла, которое дешевле.

Натурально, лучше и дороже продать тонну бензина чем тонну нефти - но (и это - в-третьих) рынок нефти и нефтепереработки установлен, поделен - и на нем существует естественный сложившийся баланс: так, например, на сырую нефть существует естественный спрос со стороны нефтеперерабатывающих заводов, расположенных в Европе, а на бензин - спрос, который они, эти заводы, и удовлетворяют. И попытка выйти из этого равновесия означает, что если мы не продаем этим заводам нефть - мы теряем часть прибыли. Однако, удастся ли нам вместо этого продать им там на месте тонну бензина, вытеснив из бизнеса местный перерабатывающий завод - вопрос открытый: другие государства точно так же заботятся о своих производителях и торговцах, как это пытаемся начать делать и мы, и немедленно отгородятся защитными барьерами (что подводит нас к теме ВТО, впрочем, тоже не являющейся волшебным лекарством от всех напастей), словом, вступает в дело полномасштабная рыночная игра на государственном уровне, со множеством рычагов влияния, стратегий и раскладов сил. И это - вопрос даже не пары лет, а, скорее, пары десятилетий.

Словом, существует дилемма - без горя и забот, без шума и пыли гнать по трубе единый сырьевой продукт, который на месте уже разбирается между потребителями (перерабатывающими отраслями) сообразно нуждам местных рынков, или же воссоздавать все эти перерабатывающие производства у себя, чтоб потом экспортировать туда уже готовую продукцию. Ну а сколько времени уйдет на то, чтоб мы у себя отстроили "свой" немецкий Henkel да англо-голландский Shell, да и кто ж нам по доброй воле их сами по себе продаст-то, технологии эти? К тому же (и это в четвертых и в-пятых) - есть еще одно соображение, которое наши горе-аналитики типа телеканала РБК, тоже упускают их виду.

Существуют (и это - опять азбука менеджмента) разные классы производств. Некоторые (чаще всего - первой фазы переработки, например, в добывающей или деревообрабатывающей промышленности - угольные комбинаты, ЦБК) разумно приближать к источнику сырья. Редко - к источникам энергии для переработки или наличия компетентного труда (например, космодром или АЭС, которым противопоказано близкое соседство с крупными городами). Но чаще всего эти производства группируются именно близ конечного пользователя, и это связано с самой природой дистрибуции конечного продукта.

Так, зерно с полей свозят на мельницы и элеваторы, но выпечка хлеба всегда находится близ потребителя: испеченный каравай не повозишь так далеко и долго, как компоненты - муку, руду или древесную щепу. Именно потому и отсутствуют в природе "крупнокалиберные" бензинопроводы, в противовес нефтяным: слишком в разное количество мест и мелкими партиями осуществляется развоз готового продукта (на бензозаправки, цистернами). Да и требования безопасности делают такие проекты слишком дорогими.

Аналогичная ситуация сложилась и с газом: его можно транспортировать трубой, а можно в сжиженном виде - морем (рекой), или железной дорогой, но такие дискретные перевозки требуют постоянного охлаждения, и как следствие, - высокотехнологичного транспорта. На это накладываются и чисто организационные аспекты: исторически сложилось так, что две крупнейшие добывающие индустрии России - нефтяная и газовая пошли противоположными путями. Если нефтяная разбилась на несколько конкурирующих между собой конгломератов - то газовая оказалось сосредоточенной в руках монополиста Газпрома. И та, и другая система управления имеют каждая свои плюсы и минусы, вдобавок это сильно зависит от точки зрения, с которой рассматривать тему.

http://papasha-muell...om/1552673.html

Вопрос о «нефтяной игле» периодически поднимается в Рунете. И уже есть много хороших объективных аналитических материалов на эту тему, где приводятся цифры добычи и сравнения с другими странами. Я предлагаю посмотреть на это немного под другим углом.

Вопрос первый: Кто виноват?

Стоны о нефтяной зависимости России хорошо понятны, когда смотришь статистику по поступления в бюджет доходов с нефтянки по годам:
— 1999 год – 4,538 млрд.$
— 2008 год (предкризисный пик) – 176,495 млрд.$
— 2011 (восстановление послекризисное) – 185,79 млрд.$

Сравните 1999 год и текущее положение дел, почувствуйте разницу (в сорок раз!), кость какого размера вынули из горла наших прихватизаторов. А цены на нефть растут, и растёт упущенная выгода. Поэтому всякие стенания о нефтяной игле, это просто перепечатка очередной статьи из «Вестника российского олигарха». И значить это может, между прочим, ожидаемое повышение цен на нефть.

Поехали дальше: Что делать?

Когда говорят о нефтяной зависимости Российского государства, что имеют в виду? Это высокая доля нефтегазовых доходов в государственном бюджете. Эти доходы складываются из налогов и акцизов на добычу и реализацию нефти, газа и продуктов переработки. Всё это результат деятельности частных и акционерных компаний. Если бы эти частные компании производили хайтек , то и игла бы была хайтековская.

К полугосударственным компаниям особого вопроса нет - на них висят многочисленные социальные программы (у Газпрома, например, программа газификации России.) Как частника заставить не гнать прибыль в оффшор, а вкладывать в высокотехнологичное производство? Возможный выход: МЭРТ разрабатывает десятилетний план модернизации и инновации производства, а прокуратура РФ составляет список прихватизаторов вывезших деньги за границу за последнее десятилетие в порядке убывания – для того, что бы Ходорковскому не скучно было. Ну и в зависимости от реализации плана список двигается или стоит.

Короткое ИТОГО: вина в высоких нефтегазовых доходах бюджета лежит, прежде всего, на наших олигархах, ну не хотят они пока вкладываться в хайтек, а только стонут и плачут, глядя на государственный пирог. Поэтому и экономика у нас в основном ресурсная. Для того, что бы направить экономику в русло модернизации и инновации необходимо поставить чёткие задачи, в том числе и «олигархату», и железной рукой направлять их в нужное русло.
По материалам: Авантюрист (Osq)

#6 amfetiron

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 353 сообщений
  • LocationИмперия Зла

Отправлено 14 Ноябрь 2012 - 04:16

это всё конечно интересно...

но что касается мнение папаши-мюллера
что, вот тупо просто забить и вообще не развивать внутреннею переработку?
маразм мне кажется

#7 Bravo@

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 900 сообщений
  • LocationНАТО

Отправлено 14 Ноябрь 2012 - 04:31

Просмотр сообщенияamfetiron (14 Ноябрь 2012 - 04:16 ) писал:

это всё конечно интересно...

но что касается мнение папаши-мюллера
что, вот тупо просто забить и вообще не развивать внутреннею переработку?
маразм мне кажется
И куда дальше конечный продукт гнать?
Вместо одного трубопровода или танкера?

#8 amfetiron

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 353 сообщений
  • LocationИмперия Зла

Отправлено 14 Ноябрь 2012 - 05:20

Просмотр сообщенияbayer_a (14 Ноябрь 2012 - 04:31 ) писал:

И куда дальше конечный продукт гнать?
Вместо одного трубопровода или танкера?
да хотя бы и внутренний рынок насыщать...

яж не говорю что надо вот взять и отказаться "гнать" сырую нефть, отнюдь
но развивать более глубокую переработку у себя нужно

#9 Bravo@

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 900 сообщений
  • LocationНАТО

Отправлено 14 Ноябрь 2012 - 06:20

Просмотр сообщенияamfetiron (14 Ноябрь 2012 - 05:20 ) писал:

да хотя бы и внутренний рынок насыщать...

яж не говорю что надо вот взять и отказаться "гнать" сырую нефть, отнюдь
но развивать более глубокую переработку у себя нужно
Так рынок уже насыщен первичными продуктами переработки нефти. У вас что, бензин импортный на заправке? Или асфальт? Или мазут на ТЭЦ? Что, кроме китайской пластмассы за 2 рубля, но произведённое из нефти в РФ не своё? Можно конечно накачать рынок дешёвыми автокредитами, продать продажи Автовазу, потребности в бензине и заиметь все проблемы перегретого рынка. ЕС и США с радость помогут свеженапечатанными фантиками.

#10 amfetiron

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 353 сообщений
  • LocationИмперия Зла

Отправлено 14 Ноябрь 2012 - 06:41

Просмотр сообщенияbayer_a (14 Ноябрь 2012 - 06:20 ) писал:

Так рынок уже насыщен первичными продуктами переработки нефти. У вас что, бензин импортный на заправке? Или асфальт? Или мазут на ТЭЦ? Что, кроме китайской пластмассы за 2 рубля, но произведённое из нефти в РФ не своё? Можно конечно накачать рынок дешёвыми автокредитами, продать продажи Автовазу, потребности в бензине и заиметь все проблемы перегретого рынка. ЕС и США с радость помогут свеженапечатанными фантиками.
ну вот фиг знает))
я больше намекаю что не надо тупо отказываться от переработки вообще
и всё же развивать её
естественно не для того чтоб полностью заменить сырую нефть, а больше для осваивания новых технологий
действовать по принципу "Скрипач не нужен" недальновидно

#11 Bravo@

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 900 сообщений
  • LocationНАТО

Отправлено 14 Ноябрь 2012 - 07:03

Просмотр сообщенияamfetiron (14 Ноябрь 2012 - 06:41 ) писал:

ну вот фиг знает))
я больше намекаю что не надо тупо отказываться от переработки вообще
и всё же развивать её
естественно не для того чтоб полностью заменить сырую нефть, а больше для осваивания новых технологий
действовать по принципу "Скрипач не нужен" недальновидно
Да вроде я не слышал о планах закрытия НПЗ в Росии, наоборот, новые вроде строятся, с циклом более глубокой переработки нефти.

#12 Boxer

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 993 сообщений
  • LocationМосковский мещанин

Отправлено 14 Ноябрь 2012 - 07:12

Когда начинают плачь о "ресурсном проклятье", мне до слёз становится жаль Норвегию и Канаду. Мы то ладно, переживём. А вот им совсем карачун(((
Мне моя брезгливость дорога
Мной руководящая давно
Даже чтобы плюнуть во врага
Я не набираю в рот говно.
Количество разума на земле, величина постоянная. А население растет...

#13 keyser

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 490 сообщений

Отправлено 14 Ноябрь 2012 - 09:11

Просмотр сообщенияbayer_a (14 Ноябрь 2012 - 07:03 ) писал:

Да вроде я не слышал о планах закрытия НПЗ в Росии, наоборот, новые вроде строятся, с циклом более глубокой переработки нефти.

Ну, как пример, у нас в Крае - под Туапсе - один из самых крупных и современных в мире!

#14 sparling-05

    Переводчик

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 717 сообщений
  • LocationМосква

Отправлено 14 Ноябрь 2012 - 10:55

Вот почему мне постоянно приходит в голову, что о "сырьевой экономике и ее проклятии" переживают те, у кого того самого сырья нет как нет или на продажу нечего выставить в этом плане? дай бог себя хоть как-то обеспечить... Что-то Саудовская Аравия или Катар не поводу сырьевой зависимости не стонут...
Ничто нас в жизни не может вышибить из седла...

#15 Guest_Lookomore_*

  • Гости

Отправлено 14 Ноябрь 2012 - 11:01

Цитата

В структуру НК «Роснефть» входят семь крупных нефтеперерабатывающих предприятий: Комсомольский, Туапсинский, Новокуйбышевский, Куйбышевский, Сызранский, Ачинский НПЗ и Ангарская нефтехимическая компания. Суммарная проектная мощность заводов по первичной переработке составляет 50,9 млн т (372 млн барр.) нефти в год.

«Роснефти» также принадлежат четыре мини-НПЗ в Западной и Восточной Сибири, Тимано-Печоре и на юге европейской части России суммарной мощностью 0,5 млн т (4 млн барр.) нефти в год, а также 50%-ная доля в Стрежевском мини-НПЗ в Западной Сибири. Продукция мини-НПЗ направляется в основном на собственные нужды добывающих обществ Компании.

НПЗ Компании отличаются выгодным географическим положением, позволяющим эффективно реализовывать нефтепродукты на внутреннем и международном рынках. Кроме того, наличие собственных экспортных терминалов в Туапсе и Находке позволяет существенно повысить эффективность экспорта нефтепродуктов Компании в Европу и на привлекательный рынок Азии.

О полимерах там тоже есть. :)





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных