Перейти к содержимому


Эксперт (Россия). «Ястребы» на пне

Россия США Ближний Восток

Сообщений в теме: 2

#1 nessie264

    Переводчик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 10 102 сообщений
  • LocationРоссия Снежинск-Тольятти

Отправлено 02 Декабрь 2011 - 08:14

Изображение

Эксперт (Россия)

«Ястребы» на пне

Елена Прудникова

29.11.2011

Нынешний год отмечен внезапной и необъяснимой серией революций в странах Ближнего Востока

Изображение
Фото: picvario .com/ Russian Look

Сценарий один и тот же: в социально благополучной стране внезапно, на пустом месте, вспыхивают волнения, главу государства обвиняют в экономических злоупотреблениях и пр., и к власти приходит новое правительство. Либо сразу исламистское, как в Ливии, либо промежуточное, как в Египте, которое вскоре будет сметено, и на его место придут все те же исламисты.

Эксперты в шоке, не в силах понять, кто за всем этим стоит. В каждом случае удается поживиться конкретным транснациональным корпорациям — однако они больше похожи на стервятников, слетевшихся на падаль, чем на охотников, сделавших роковой выстрел. От однотипных сценариев за версту несет спецслужбами. Чьими? Мы уже видели одно такое представление, в нашем собственном доме, и отлично знаем, кто его нам устроил. Но одно дело Советский Союз, и совсем другое — слабосильные ближневосточные государства. Чем они-то помешали орлу со звездно-полосатыми крыльями? Если, конечно, основываясь на сходстве сценариев, предположить, что все перевороты готовила одна и та же рука… Сходство сходством, но ведь надо же иметь и мотив!

Однако, если вдуматься в ситуацию, мотив находится на удивление легко…
Проблема корней и желудей

Есть одна басня, очень подходящая к драматическому исходу «холодной войны». Все мы ее учили в школе. Называется она «Свинья под дубом». Роль свиньи в данном случае исполняет военно-промышленный комплекс США, роль дуба — Советский Союз. Пока существовали обе сверхдержавы, все было хорошо. США имели «наиболее вероятного противника», ВПК под это дело получал много желудей, то есть обильное финансирование. Реальной войны не намечалось, мир был поделен на сферы влияния и достаточно стабилен, а взаимную ругань капиталистов и постсталинских коммунистов можно было определить поговоркой «милые бранятся — только тешатся».

Если вести дела по уму, то дуб следовало всячески холить, лелеять, удобрять и поливать. Однако на смену умным «ястребам», если таковые в США вообще были, пришли безумные «ястребы»-политики, вроде незабвенного Бжезинского. Они повели реальную подрывную деятельность против СССР — и победили.

И тогда в полный рост встал очень неприятный вопрос: если США победили, если «империи зла» больше нет, то зачем в таком объеме финансировать ВПК?
Срочно требуется враг!

Самое умное в такой ситуации, конечно, — восстановить СССР, но это легче сказать, чем сделать. Правительство России раскланивалось и расписывалось в любви к Соединенным Штатам и совершенно не собиралось строить новую сверхдержаву, помогая американским «ястребам» обрести финансирование. Именно тогда американцы занервничали и стали вытворять такие штуки, каких не позволял себе даже Гитлер. Его военные кампании политически обоснованы куда убедительнее, чем американские бомбежки в защиту демократии. Особенно когда США, не то от большого ума, не то, наоборот, с дальним прицелом, влезли в исламский мир.

Неудивительно, что сейчас уже мало кто верит в то, что теракт 11 сентября 2001 года устроили мусульмане, — поскольку единственным реальным его следствием стала военная интервенция и смена власти в Афганистане, а заодно передел наркорынка этой страны и резкое увеличение производства опиатов. К торговле наркотиками традиционно причастны американские военные, которые перегоняли наркоту в Штаты еще во времена вьетнамской войны. Но не факт, что вторжение проводилось исключительно в интересах наркомафии, хотя поначалу казалось именно так. Однако последующие события заставили задуматься о других причинах.

В 2003 году американцы затеяли освобождение иракцев, стонущих под игом злобного диктатора Саддама Хусейна — теперь уже и вовсе непонятно зачем. Тогда казалось, что причиной заварушки является нефть — но результатом стала тлеющая гражданская война в Ираке, которая вспыхнет, как только американцы окончательно уйдут из этой страны. А где война, там горят нефтепромыслы, и вообще все плохо для любого мирного бизнеса. Разве что вторжение осуществлялось в интересах конкурентов Ирака — но едва ли американская армия опустилась уже до того, чтобы служить в наемниках у нефтеторговцев.

Единственным следствием «демократизаторской» деятельности Соединенных Штатов раз за разом становилась потеря стабильности в очередной облагодетельствованной ими стране исламского мира. Как следствие этого — гражданские войны, резкое обнищание населения, а где обнищание — там рост религиозности. Относительный порядок держится только на американских штыках, но стоит убрать эти штыки — и кто придет к власти? Исламисты, причем, как и бывает во время бедствий, радикалы.

Ну, и зачем американцы все это делают? Объяснения могут быть разные, но среди действующих лиц в предлагаемых сценариях трудно найти серьезного игрока с мощным экономическим интересом, способного рулить американским правительством. Какие-то транснациональные корпорации, поживившиеся на войне, какие-то дорвавшиеся до кормушки наркобароны… Мелко!

Но один мощный игрок все же есть! Если представить прогулки США в исламский мир как попытки найти достойного врага для американского ВПК, то события становятся до ужаса логичными.
Двое под одним одеялом

В 2010 году США подошли к краю дефолта, явив перед всем миром неспособность содержать собственный госбюджет. Американский президент предложил самый простой выход из положения — увеличить налоги на состоятельных граждан. Однако состоятельные граждане с помощью демократических институтов эту затею провалили. Осталось что? Правильно, урезать расходы. Впрочем, то, что урезать расходы придется в любом случае, и очень скоро, ясно было уже начиная с 2008 года.

Две колоссальные, конкурирующие между собой статьи расхода госбюджета США — это военные и социальные программы. Социалку срезать нельзя — США не Россия, ликвидация пособий чревата мгновенным социальным взрывом, осложненным расовым противостоянием. Чтобы страна не рухнула в кровавый хаос, пришлось посягнуть на святое «бремя белых» — сократить военные расходы. В последнее время американцы уходят отовсюду, в том числе из «горячих точек». Уходят, оставляя после себя страны, находящиеся в состоянии идущей или вот-вот готовой вспыхнуть гражданской войны. Для того чтобы предсказать падение проамериканских режимов и победу исламистов на постмиротворческом пространстве, не надо быть политологом. И так ясно.

И в том же 2011 году начали вспыхивать странные революции на Ближнем Востоке. Политическая ситуация там приводит к власти исламистов, а резкое падение уровня жизни народа в скором времени обеспечит зеленому знамени агрессивных и готовых на все воинов ислама. Результатом в ближайшем будущем может стать единый исламский фронт от Египта до Ирака. Особенно если НАТО, как грозится, в поисках мифической атомной бомбы влезет еще и в Иран, как в свое время под сходным предлогом устроило войну в Ираке.

Едва ли те, кто затевал эти заварушки, сомневались в результате — не такой это сложный прогноз, чтобы аналитики из НАТО не могли его составить. И тем не менее Североатлантический блок раз за разом вмешивается в события фактически на стороне исламистов. Зачем? Типа не могут предсказать, чем все кончится? Даже и не смешно…

А может быть, ларчик открывается просто? Чтобы удержать финансирование, американским «ястребам» теперь уже не в отдаленной перспективе, а срочно нужен враг, причем как можно более сильный. Пока в бюджете хватало денег, речь шла об отдельных «горячих точках», а как только замаячила перспектива жесткой экономии, тут же начал формироваться исламистский пояс. Да, собственно, военные силы у этих стран невелики, однако террористический потенциал исламистов огромен, и с боевым духом у них тоже все в порядке, так что бомбить можно долго и дорого, а потом высаживать десанты и пр. Связи у американских спецслужб с исламскими террористами наверняка сохранились с тех еще времен, когда эти ребята работали на США. В любом случае никого другого на роль «империи зла» у американцев сейчас нет.

Если удастся создать видимость, что мир в целом и Соединенные Штаты в частности стоят на пороге новой большой войны, ВПК, по всей видимости, удастся стянуть финансовое одеяло на себя. Как же быть с социалкой? Ну… есть методы. Если исламские террористы смогли взорвать «братьев-близнецов» и едва не угрохать Пентагон, то им тем более под силу организовать пару десятков взрывов в универмагах, аварий в метро, захватов самолетов и школ. После которых армия США сможет с полным правом начать полномасштабную войну на Ближнем Востоке, а простым американцам придется потуже завязать пояса. Потому что когда идет война — то все для фронта, все для победы, ведь так? Ну, а потом армии придется нести гуманитарную миссию, долго-долго облагораживать пейзаж после битвы — и опять солдатики при деле, а генералы при средствах.

В общем-то, простая комбинация. По крайней мере, едва ли в Штатах существует другая сила, имеющая столь мощное лобби в правительстве и Конгрессе, как ВПК. До такой степени мощное, что уже непонятно соотношение между государством и ВПК: кто из них империя, а кто — инструмент империи?

http://expert.ru/201...artner=23987534

#2 Bad Dancer

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 020 сообщений
  • LocationРыбинск

Отправлено 02 Декабрь 2011 - 08:44

ВПК как причина дестабилизации американцами исламского мира? Поверхностный вывод, имхо. А уж идея о том, что Штаты создают радикальные исламистские режимы, чтобы потом с ними воевать и получать на это деньги из бюджета - это вообще запредельно.

Для того чтобы выехать из кризиса на чужом горбу, Штатам надо опустить своих экономических конкурентов. Например, Европу. Вот у европейцев-то и будут в первую очередь проблемы с исламистами. Достаточно одного лишь перекрытия Суэцкого канала, чтобы Европе стало кисло. Но этим дело не ограничится, разумеется.
Россия тоже получит от исламистов одни геморрои. Несладко придётся и зависящему от экспорта нефти Китаю. Но всё-таки главными пострадавшими от этого американского проекта будут европейцы.
Кот. Гуляю сам по себе. В последнее время здесь: http://samlib.ru/editors/b/bad_dancer/

#3 keyser

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 490 сообщений

Отправлено 02 Декабрь 2011 - 09:51

Да, Вы правы, но чтобы опустить европейцев и ослабить Китай, амеры всё же усиливают исламистов, зная как работает закон разности потенциалов! Они же беспредельщики и догматов у них нет, поэтому в этой игре без правил, победит самый уравновешенный.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных