Перейти к содержимому


Украинское ядерное оружие - упущенный шанс или иллюзия шанса?

Украина ядерное оружие

Сообщений в теме: 269

#1 Bravo@

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 901 сообщений
  • LocationНАТО

Отправлено 12 Декабрь 2012 - 07:09

Ядерный (псевдо)щит - нужное подчеркнуть

Украинское ядерное оружие - упущенный шанс или иллюзия шанса?


Автор Сергей Гончаров

Прошло уже почти 16 лет с момента окончательного отказа Украины от ядерного оружия. Но дебаты о том - правильно ли поступил Киев, добровольно (ну - почти добровольно) отказавшись от "Бомбы с Большой буквы"? - длятся по сей день. Впрочем, причина того, что "ядерный вопрос" приобрел характер "больного мозоля" довольно очевидна. За 20 лет независимости уязвимость Украинского государства во всех сферах (в том числе и в сфере военной), не только не снизилась, но напротив - возросла. И возросла весьма ощутимо - что прекрасно видно даже рядовому гражданину. А сейчас масла в огонь дискуссии подливает еще и близко грядущее очередное масштабное сокращение национальных Вооруженных Сил. По некоторым данном их сократят до менее чем 100 тыс. чел. (из которых лишь около 75 тыс. будут военнослужащими) к концу 2015 г. Для сравнения - в начале 1992-го Вооруженные Силы Украины насчитывали 906 тыс. чел., а в конце 2011-го - 192 тыс. Это наверняка даст пищу для очередных горьких декламаций политиков и экспертов об "упущенном ядерном шансе". Вопрос лишь в том - действительно ли Украина упустила этот шанс? Или речь идет лишь о "ядерном мираже", иллюзии шанса?...

Ядерная "точка невозврата"

Прежде всего, для правильной оценки "военной ядерной истории" независимой Украины, представляет несомненный интерес следующий вопрос: когда Киевом было пройдена "точка невозврата" на пути ядерного разоружения? Обычно, эту самую точку датируют одним из трех моментов. По первой версии речь идет о моменте завершения вывода с территории Украины последних ядерных боеголовок межконтинентальных баллистических ракет (МБР), что произошло в ночь на 2 июня 1996-го. По второй - моментом ратификации Киевом Договора о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений между СССР и США от 31 июля 1991 г. (больше известен под аббревиатурами СНВ-1 или START-1)...

Этот договор был подписан как двухсторонний еще во время существования Советского Союза, но ратифицировался уже пятью государствами - Россией, Украиной, Казахстаном, Белоруссией и США (чтобы никого не обидеть, страны - преемницы ядерного наследства СССР, названы в порядке убывания имевшихся на их территории стратегических ядерных арсеналов). Ратификация его Украиной произошла и обмен ратификационными грамотами произошли, соответственно, 3 февраля 1994-го и 5 декабря 1994 г. (впрочем, номинально ратификация Киевом СНВ-1 состоялась еще 18 ноября 1993 г. - но тогда Верховная Рада санкционировала ликвидацию только 42% стратегических ядерных боезарядов и 36% их носителей из числа имевшихся на территории Украины, а также выдвинула рад других оговорок - в том числе и принципиального характера). Есть также и третья точка зрения - "точка невозврата" была пройдена в момент присоединения Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве "государства-участника, не владеющего ядерным оружием" (этот договор был ратифицирован Верховной Радой 16 ноября 1994 г. и приобрел для Украины законную силу также 5-го декабря 1994-го).). Однако думается, что на самом деле все произошло гораздо раньше.

Конечно, нельзя отрицать, что все перечисленные события являлись важными вехами на пути ядерного разоружения страны. Тем не менее, уже задолго до этих событий появилось гораздо более важное обстоятельство. Речь идет о согласии Украины на вывод со своей территории "тактического" ядерного оружия (что и сделало сохранение нами стратегического ядерного арсенала нецелесообразным с военной точки зрения).

Берем все!

Этот пункт заслуживает более подробного рассмотрения. Для начала, видимо, требует разъяснения, почему термин "тактического" в данном случае закавычен. Дело в том, что в I полугодии 1992 г. (точнее - до конца мая 1992-го) с территории Украины действительно было выведено все ядерное оружие тактического и оперативно-тактического назначения (ядерные головные части (ГЧ) баллистических ракет оперативно-тактического ракетного комплекса 9К72 "Эльбрус"/Р-300 (более известна под обозначением НАТО SS-1C Scud-B; scud переводится как "порыв"), а также тактических ракетных комплексов 9К79 "Точка", 9К79-1 "Точка-У" и 9К52 "Луна-М", ядерные артиллерийские боеприпасы к 152- и 203-мм пушкам, 152-мм гаубицам-пушкам и 240-мм минометам, а также ядерные авиационные бомбы (ЯАБ) для самолетов фронтовой/тактической авиации).

Однако, одновременно с территории страны были выведены в Российскую Федерацию также все ядерные боевые части (БЧ) ко всему остальному ядерному оружию (кроме МБР). В том числе - к крылатым и аэробаллистическим (на разных участках полета двигающихся как по аэродинамической, так и по баллистической траекториям - такие ракеты также называют полубаллистическими) ракетам типов Х-55/Х-55СМ (крылатые) и Х-15, а также Х-22 "Буря" (обе последние - аэробаллистические) соответственно, состоявшим на вооружении Дальней (стратегической) авиации ВВС СССР ("Буря" - и морской ракетоносной авиации ВВС ВМФ Союза). Таким образом, в "хрестоматийную" (официально называемую сейчас МО Украины) цифру "почти 2,5 тысячи единиц тактического ядерного оружия" на самом деле входит все ядерное оружие Сухопутных войск, ВВС, Войск ПВО (в этих последних: ядерные ГЧ к зенитным управляемым ракетам (ЗУР) семейства небезизвестных "убийц Ту-154" - зенитно-ракетных систем "Ангара"/"Вега"/"Дубна" (С-200А/В/M/Д) - и ядерные ГЧ к управляемым ракетам (УР) класса "воздух-воздух" Р-33 для истребителей-перехватчиков МиГ-25 авиации Войск ПВО) и ВМФ бывшего СССР на территории Украины. Были вывезены в Россию даже бронебойные боеприпасы с сердечниками из обедненного урана для танковых пушек (хотя обедненный уран ни в коем случае не является ядерным материалом)!

Конечно, традиционно считается, что даже после указанной операции в распоряжении Украины оставалась самая мощная и самая эффективная часть стратегического наступательного ядерного потенциала. "Статистически" это действительно так - на территории Украины остались управление ракетной армии (43-й) и две ракетных дивизии (19-я и 46-я) в составе 18-ти ракетных полков (176 МБР в шахтных пусковых установках (ШПУ) из них 111 - МБР типа УР-100Н, 19 (плюс еще 31 на хранении) - МБР типа УР-100Н УТТХ и 46 (плюс еще девять - на производившем их Павлоградском механическом заводе) - МБР типа РТ-23УТТХ "Молодец" - всего 216 ракет, из которых 176 (и на них 1240 ядерных боевых блоков (ЯББ)) - развернутые; кроме того, на консервации имелось еще 4 ШПУ). На предмет мощности всего этого арсенала тоже спорить не приходится (только один ЯББ МБР УР-100Н, а на ракете их шесть, эквивалентен 25 ЯАБ, сброшенным на Хиросиму).

Украинские МБР: слишком хороши, чтобы быть эффективными?

Но вот на предмет эффективности можно позволить себе сильно усомниться. В самом деле, ядерное сдерживание покоится на трех китах: высокой разрушительной мощи стратегических ядерных вооружений, их малой уязвимости от разоружающего удара со стороны противника, а также гибкости применения имеющегося ядерного арсенала, позволяющей в случае надобности осуществлять управляемую эскалацию конфликта.

С военной точки зрения проблема Украины коренилась именно в двух последних пунктах. Во-первых, сохраняя в своем распоряжении только группировку ядерных МБР стационарного (шахтного) базирования, Киев не мог обеспечить выживаемости этой группировки против разоружающего удара со стороны главного потенциального противника (против которого, если отбросить дипломатическую вежливость, эта группировка должна была бы быть нацелена), т.е. Российской Федерации. Более того, в связи с тем, что Генеральному штабу вооруженных сил России координаты позиций ШПУ 43-й ракетной армии и шахтных командных пунктов (ШКП) ее ракетных полков были известны с точностью до нескольких метров. В связи с чем вполне обеспечивалось поражение этих ШПУ и ШКП даже неядерными средствами - например 500- и 1500-кг реактивными/ракетными бетонобойными авиабомбами.

Это ставило Украину перед в принципе неразрешимой проблемой: либо в случае начала гипотетического вооруженного конфликта нанести по противнику ограниченный стратегический ядерный удар сразу не менее чем шестью ядерными боеприпасами мощностью по 300 килотонн каждый (количество и единичная мощность ЯББ одной МБР типа УР-100Н или УР-100Н УТТХ), что означало бы неизбежный массированный ядерный удар в ответ, либо вообще воздержаться от применения ядерного оружия - даже ценой проигрыша войны.

Но если даже отвлечься от этого обстоятельства, то следует учесть: для того, чтобы обеспечить эффективное применение того стратегического ядерного потенциала, который имелся у Украины, следовало обеспечить выполнение целого ряда "критических условий". А именно:
  • организовать надежную противовоздушную, а частично (против аэробаллистических ракет) - и противоракетную оборону позиционных районов украинских МБР;
  • создать круговую ("на 360 градусов") систему предупреждения о ракетном нападении (что требовало строительства еще, как минимум, одного отдельного радиотехнического узла (ОРТУ) системы предупреждения - в дополнение к имеющимся ОРТУ в районах Севастополя - в Крыму и Мукачево - в Закарпатье);
  • сохранить некоторую часть "гибкой" (авиационной) составляющей ядерного потенциала - по крайней мере, в виде крылатых ракет воздушного базирования большой дальности (КРВБ БД) с ядерными БЧ и свободнопадающих ЯАБ, а также самолетов-носителей Ту-160 и/или Ту-22М (причем, если бы был сделан выбор в пользу только Ту-22М - как это впоследствии и произошло в рамках попытки создания в Украине так называемых СНЯСС ("стратегических неядерных сил сдерживания") - то предстояло еще обеспечить развертывание КРВБ БД на этих самолетах, штатно способных нести только аэробаллистические ракеты и ЯАБ).
Излишне подробно объяснять, что для реализации этого обширного комплекса задач Украина не располагала ни необходимыми финансовыми возможностями, ни технологическим и научным потенциалом, ни даже кадровыми ресурсами. Практически неразрешимую трудность представляло уже установление национального оперативного контроля над дислоцированными в стране МБР (именно так: хотя на протяжении ряда лет - в 1992-1996 гг. - Киев номинально располагал стратегической ракетной группировкой, эта группировка никогда политическим и военным руководством Украины не контролировалась - в этом смысле ничего не изменило даже создание в Украине Центра административного управления стратегическими ядерными силами).Правда, в 1991-1992 гг. в Украине пытались разрешить эту проблему. Тогда в ныне расформированном Центре оперативно-стратегических исследований Главного штаба (Генеральным этот штаб начал называться позже) Вооруженных Сил Украины вместе с одним из научных центров, который специализируется в области систем боевого управления (что за центр - не раскрывается до сих пор, но можно предполагать, что это был харьковский "Хартрон") серьезно прорабатывалась идея осуществления пусков МБР "независимо от Москвы". Однако, уже в конце 1992 г. эти исследования были прекращены в виду неразрешимых проблем с обеспечением нацеливания. Кроме того, в работах, предпринятых по инициативе Главного штаба ВСУ, совершенно игнорировался факт наличия у "как бы украинских" МБР системы централизованного управления (в том числе не только независимо, но и вопреки командам дежурных расчетов командных пунктов нижестоящих уровней) с центрального командного пункта Ракетных войск стратегического назначения Российской Федерации.

Более того, уже "унифицированная система дистанционного управления" (УСДУ) типа "Паук" (принята на вооружение еще в 1974 г. и ныне уже снятая с вооружения с заменой на значительно более совершенную систему) обеспечивала возможность не только "горячего" (с постановкой ЯББ на боевой взвод, активированием полетного задания и включением двигателей), но и "холодного" (то есть без включения ракетных двигателей, только за счет срабатывания стартового газогенератора - так называемого "порохового аккумулятора давления") старта. Последняя операция имеет целью "условно безопасное" (без риска ядерного взрыва и неуправляемого пуска) разрушение МБР - например, для предотвращения ее захвата. Впрочем, не исключено, что такое легкомыслие со стороны разработчиков "национальной системы управления" для украинских МБР объясняется простой неосведомленностью. Вплоть до 1992 г. сам факт наличия УСДУ оставался тайной даже для офицеров РВСН в ранге командира полка. Командующий же ракетной армией знал только, что УСДУ (проводная, а с 1976 г. - и радиокомандная) существует. Но был совершенно не в курсе ее возможностей (первые, весьма ограниченные, сведения об УСДУ были рассекречены только в 2001 г.).

11.04.1992: решающий день

Но и это еще не все. Выше уже говорилось, что ядерный "потенциал сдерживания" обязательно должен быть гибким. При этом есть только один способ обеспечить эту гибкость. А именно: дополнить МБР самолетами - носителями ядерного оружия. Но... дело в том, что стране, ограничивающей роль своего ядерного оружия исключительно сдерживанием противника от применения такого же оружия и одного авиационного ядерного потенциала вполне достаточно!

После 11 апреля 1992 г. (когда было подписано Соглашение между Украиной и Российской Федерацией о порядке перемещения ядерных боеприпасов с территории Украины на центральные базы в Российской Федерации с целью их разукомплектования и уничтожения) МБР стали для Украины УЖЕ ненужной роскошью - обладание ими теперь ничего не могло изменить. А до 11 апреля 1992-го эти же МБР были ЕЩЕ не нужной роскошью. Но уже по другой причине: пока в украинских арсеналах были крылатые ракеты типа Х-55СМ с ядерными БЧ (по сравнению с ней знаменитый американский "Томагавк" - весьма примитивное изделие) и ядерные авиабомбы, надобности в МБР просто не имелось. Поэтому именно эта дата 20-летней давности и является подлинной "точкой невозврата" в процессе ядерного разоружения Украины.

Конечно, задним умом крепки все, но думается, что фундаментальную ошибку, которую совершила Украины, можно было заметить уже и тогда. А именно - вместо того, чтобы решительно отказаться от МБР, всех тяжелых и средних стратегических бомбардировщиков (кроме Ту-22М и, возможно, Ту-160), а также всего прочего ядерного оружия, за исключением минимально необходимого "боекомплекта" управляемых ракет класса "воздух-поверхность" (КРВБ БД, возможно - также некоторого числа аэробаллистических) с ядерными БЧ и небольшого количества ЯАБ, а также ядерных ГЧ для ЗУР зенитно-ракетных систем семейства С-200 и УР типа Р-33 - Украина поступила с точностью до наоборот. Без боя (даже и политического) "сдав" весь ядерный арсенал, кроме наиболее политически резонансного (и стратегически дестабилизирующего!) средства в виде МБР и их ЯББ, Киев затем принялся торговаться по поводу последних

Вместо заключения или несколько слов об особенностях национального менталитета

Еще проще с политической составляющей. Как известно, Народный Рух Украины добился своих впечатляющих успехов конца 1980-х - начала 1990-х гг. путем безжалостной эксплуатации антиядерных настроений в украинском обществе (нужно сказать - вполне естественных после Чернобыльской катастрофы) и более того, откровенным раздуванием антиядерной истерии. В результате же - весь так называемый национал-демократический лагерь со всего размаха угодил в ту яму, которую первоначально сам же и копал (правда для СССР): когда возникло желание развернуть на 180 градусов ядерную политику Украины, оказалось, что общественное мнение просто слишком инерционно, чтобы инициаторы этой идеи проделали такой поворот да при этом еще и удержались у власти.

Впрочем, вполне возможно, что граждане Украины в начале 1990-х в большинстве своем все же и согласились бы с сохранением страной "компактного" ядерного потенциала. Однако картина резко изменится, если спросить, а какую цену (и не только денежную) готов заплатить "ядерно-сознательный" гражданин за "повышенный стратегический статус" своей страны. В большинстве случаев внятных ответов здесь мы уже не услышим. Когда на индийских и пакистанских полигонах взрывали первые ядерные боеприпасы Дели и Исламабада, это был практически национальный праздник. И не только для национальных элит, но и для миллионов рядовых граждан стран, где значительная часть населения живет так, что в сравнении с ним среднестатистический киевский бомж покажется вполне респектабельным джентльменом. Можно ли представить себе такую "альтруистически-патриотическую" реакцию в Украине? Весьма сомнительно. Нести издержки, к которым привела бы такая политика ввиду ее неизбежного следствия (достаточно острой конфронтации и с Россией, и с США одновременно), население уж точно не было готово и категорически не желало. Да и сейчас не желает. Собственно, это и есть главный гвоздь в крышку "гроба украинских ядерных фантазий". Которыми до сих пор увлечена (или напротив - болезненно страдает?) часть украинского политикума...

Источник



Сведения об авторе: Гончаров Сергей Юрьевич, 42 года.

e-mail: SergGontharov@yandex.ru

Образование:
высшее: Киевский Национальный Университет им. Тараса Шевченко,
последипломное: Украинская Академия государственного управления при Президенте Украины

Опыт работы в журналистике:
Журнал "Экспорт вооружений" (Россия) - обозреватель по военно-промышленному комплексу Украины - с сентября 2005 г.
Журнал "Вiйсько Украiни" - внештатный обозреватель - с апреля 2008 г.;
Газета "Свобода" - редактор отдела журналистских расследований, военный и авиационный обозреватель - апрель 2000 - февраль 2012 гг.;
Журнал "Industrial UKRAINE" - обозреватель по аэрокосмической тематике - март 2004 - ноябрь 2009 гг.;
Информационное агентство "АМИ Новости-Украина" - военный обозреватель - февраль-октябрь 2008 г.;
Журнал "Атташе. Военная дипломатия" - обозреватель - январь 2007 - март 2008 гг.;
Журнал "Defense Express. Экспорт оружия и оборонный комплекс Украины" - обозреватель - июнь 2004 - октябрь 2006 гг.;
Газета "Киевский ТелеграфЪ" - редактор информационного блока "Национальная безопасность" (до этого - редактор блока "Наука и техника") и военный обозреватель (также публикации по экономической и политической тематике). По совместительству занимал также должность директора военных и энергетических программ Центра оценки политических рисков - август 2001 - август 2006 гг.;
Журнал "Финансовый директор" - обозреватель по тематикам государственное управление и топливно-энергетический комплекс - июнь 2001 - февраль 2006 гг.;
Журнал "Энергетическая политика Украины" - обозреватель по проблемам ядерной энергетики (также публикации на другие темы, связанные с топливно-энергетическим комплексом) - декабрь 2002 - апрель 2005 гг.;
Журнал "Генеральный Директор" - обозреватель, ведущий рубрики "Порочные стратегии" - сентябрь 2003 - декабрь 2004 гг.;
Аналитический еженедельник "Комментарии" - обозреватель по проблемам военно-промышленного комплекса (+близких отраслей промышленности - авиационной, ракетно-космической, судостроительной) и политический обозреватель (также статьи по проблемам транспорта и топливно-энергетического комплекса, региональные экономические обзоры) - февраль 2001 - июль 2003 гг.;
Автотранспортный журнал "UA SERVICE" - обозреватель - октябрь 2001 - март 2003 гг.;
"Round Trip" (русско/англоязычный информационно-развлекательный журнал для путешественников) - авиационный обозреватель - апрель 2001 - ноябрь 2002 гг.;
Журнал "Рынок напитков и табака" - член редколлегии, обозреватель по законодательству - февраль 2001 - январь 2002 гг.;
Газета "Наше життя" - редактор отдела экономики - июнь 1999 - сентябрь 2000 гг.
Публиковался также в ряде других (в т.ч. "Кyiv-Weekly", "АиФ-Украина", "Профиль-Украина", "Акцент", "Неизвестная разведка", "Тема", "Нацiональна безпека i оборона", российская газета "Независимое военное обозрение") печатных и электронных СМИ.
В 2002-2006 гг. являлся спичрайтером (тематика - ядерная энергетика) народного депутата Украины.

Опыт работы вне журналистики:
Министерство информации Украины - специалист I категории отдела государственной поддержки СМИ - 1997-1998 гг.;
Министерство машиностроения, ВПК и конверсии Украины (Финансово-Аналитический Центр) - ведущий специалист - 1995-1997 гг.

#2 Guest_Lookomore_*

  • Гости

Отправлено 12 Декабрь 2012 - 07:53

Цитата

Ядерный (псевдо)щит - нужное подчеркнуть
А ПсевдоШит можно? :rolleyes:

#3 amfetiron

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 353 сообщений
  • LocationИмперия Зла

Отправлено 12 Декабрь 2012 - 07:59

все разговоры о "ядерной" Украине стоит начинать (и собственно закончить) с того что большинство обслуживающего персонала на ядерных объектах были отнюдь не украинцы, тобиш хохлы банально не смогли бы поддерживать свою "ядерную кнопку" в нужном режиме работы.
(и да, как в статье таки упоминаеца, кляюи на запуск были все в москве)
не говоря уж о том что пиндосы, при всех их долбанутости, не допустили бы на территории бывшего ссср двух ядерных государств

Сообщение отредактировал amfetiron: 12 Декабрь 2012 - 08:00


#4 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 12 Декабрь 2012 - 08:03

Просмотр сообщенияLookomore (12 Декабрь 2012 - 07:53 ) писал:

А ПсевдоШит можно? :rolleyes:
А что это должно значить? :)
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#5 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 12 Декабрь 2012 - 08:12

Просмотр сообщенияamfetiron (12 Декабрь 2012 - 07:59 ) писал:

все разговоры о "ядерной" Украине стоит начинать (и собственно закончить) с того что большинство обслуживающего персонала на ядерных объектах были отнюдь не украинцы, тобиш хохлы банально не смогли бы поддерживать свою "ядерную кнопку" в нужном режиме работы.
Гм... B) Ну на самом-то деле большая часть личного состава формирований 43-й ракетной армии (в том числе боевых - 19-й и 46-й ракетных дивизий) приняла (в 1994 г.) присягу на верность народу Украины... :)
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#6 amfetiron

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 353 сообщений
  • LocationИмперия Зла

Отправлено 12 Декабрь 2012 - 09:16

Просмотр сообщенияСергей Гончаров (12 Декабрь 2012 - 08:12 ) писал:

Гм... B) Ну на самом-то деле большая часть личного состава формирований 43-й ракетной армии (в том числе боевых - 19-й и 46-й ракетных дивизий) приняла (в 1994 г.) присягу на верность народу Украины... :)
хм
ладно
немного уточню что я подразумевал
я имел ввиду не стока личный состав, сколько специалистов ядерщиков
которые разбирались бы в управлении ядерным арсеналом
читал что большинство из них были таки "московские"
да и опять же, теже "ключи" на управление были в Москве
да же то, предательское руководство России не передало бы их украинцам
так что, как никрути а "ядерная" Украина это из области фантастики

ps
предательство одной присяги ради другой... есть чем гордится
интересно, если сейчас опросить большинство тех служивых, сделали бы они тоже самое?

Сообщение отредактировал amfetiron: 12 Декабрь 2012 - 09:25


#7 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 12 Декабрь 2012 - 09:47

Просмотр сообщенияamfetiron (12 Декабрь 2012 - 09:16 ) писал:

хм
ладно
немного уточню что я подразумевал
я имел ввиду не стока личный состав, сколько специалистов ядерщиков
которые разбирались бы в управлении ядерным арсеналом
читал что большинство из них были таки "московские"
да и опять же, теже "ключи" на управление были в Москве
да же то, предательское руководство России не передало бы их украинцам
так что, как никрути а "ядерная" Украина это из области фантастики

ps
предательство одной присяги ради другой... есть чем гордится
интересно, если сейчас опросить большинство тех служивых, сделали бы они тоже самое?
1) Очевидно, Вы имеете в виду личный состав т.н. "ремонтно-технических" (ядерно-технических) баз. Он действительно в основном остался верным прежней присяге. Но применительно к оперативно-тактичекому ядерному оружию это (как и наличие кодов активации) было хоть и очень важно, но все же НЕ абсолютно критично;
2) Гордится тут действительно нечем. Но сделали бы "служивые", я думаю, тоже самое - за вторую присягу неплохо расплатились (квартирами).
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#8 Skaramush

    Активный участник

  • Модераторы
  • 5 073 сообщений
  • LocationСамара

Отправлено 12 Декабрь 2012 - 10:05

Сергей, Вам, лично Вам, приходилось сталкиваться с поддержанием в рабочем состоянии хотя бы такой мелочи, как районный теплопункт? Ну, или, применительно к возможному "бумсику", электроподстанции или ГРС (газораспределительной станции)?
Cujusvis hominis est errare; nullius, nisi insipientis in errore perseverare

#9 Bravo@

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 901 сообщений
  • LocationНАТО

Отправлено 12 Декабрь 2012 - 10:32

А насчёт присяги такое дело,сложно ей следовать, если государство которому присягал прекратило существование и распалось.

#10 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 12 Декабрь 2012 - 10:35

Просмотр сообщенияamfetiron (12 Декабрь 2012 - 09:16 ) писал:

хм
ладно
немного уточню что я подразумевал
я имел ввиду не стока личный состав, сколько специалистов ядерщиков
которые разбирались бы в управлении ядерным арсеналом
читал что большинство из них были таки "московские"
да и опять же, теже "ключи" на управление были в Москве
Ну специалисты бы нашлись, правда среди них не нашлось бы ни одного говорящего на мове. И для применения тактического ЯО ключи нафиг не нужны, оно применяется практически так же, как обычное - стрельнул из пушки, сбросил бомбу, пустил ракету и любуйся красивым грибком на горизонте. Другой вопрос в том, что Украина обладает фантастическим сочетанием двух качеств: неимоверной жадности и способности пролюбить любую ценность или преимущество.

Просмотр сообщенияamfetiron (12 Декабрь 2012 - 09:16 ) писал:

да же то, предательское руководство России не передало бы их украинцам
так что, как никрути а "ядерная" Украина это из области фантастики
Да даже сочетание "здравый смысл" и "Украина" это уже из области фантастики.

Просмотр сообщенияamfetiron (12 Декабрь 2012 - 09:16 ) писал:

предательство одной присяги ради другой... есть чем гордится
интересно, если сейчас опросить большинство тех служивых, сделали бы они тоже самое?
Сейчас бы вряд ли, но вот тогда пропаганда очень хорошо проехалась по головам наивных советских людей, вот они и сделали такой выбор. Кстати, при всём притом Украина этих военных потом очень лихо наказала за их предательство, когда просто повыкидывала их на улицу, так как то, что в России творилось с армией при ЕБН покажется просто раем по сравнению с украинской ситуацией в любой период незалежности.

#11 Bravo@

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 901 сообщений
  • LocationНАТО

Отправлено 12 Декабрь 2012 - 10:56

Прсти, а кого украиские военные предали?

#12 Guest_Lookomore_*

  • Гости

Отправлено 12 Декабрь 2012 - 11:22

Просмотр сообщенияСергей Гончаров (12 Декабрь 2012 - 08:03 ) писал:

А что это должно значить? :)
А боеголовки откуда? :rolleyes:

#13 Abalkin

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 461 сообщений

Отправлено 13 Декабрь 2012 - 12:47

Просмотр сообщенияbayer_a (12 Декабрь 2012 - 10:56 ) писал:

Прсти, а кого украиские военные предали?
Присягу они нарушили. Которую торжественно дали перед лицом своих товарищей.
Видите ли в чём дело... Вот я давал присягу СССР. Он развалился и РФ объявила себя его правопреемником. И я продолжил службу. Причём заметьте, никакой повторной присяги я не давал. Зачем? Ведь один раз я её уже принёс.
Они про присягу забыли. Это, по Вашему, не предательство?
Делай что должен - и будь что будет!
ФРС должна быть разрушена!

#14 Bravo@

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 901 сообщений
  • LocationНАТО

Отправлено 13 Декабрь 2012 - 01:54

Просмотр сообщенияAbalkin (13 Декабрь 2012 - 12:47 ) писал:

Присягу они нарушили. Которую торжественно дали перед лицом своих товарищей.
Видите ли в чём дело... Вот я давал присягу СССР. Он развалился и РФ объявила себя его правопреемником. И я продолжил службу. Причём заметьте, никакой повторной присяги я не давал. Зачем? Ведь один раз я её уже принёс.
Они про присягу забыли. Это, по Вашему, не предательство?
Тут кроется определённая логическая ловушка, РФ объявила себя правопреемником, но если отойти от идеализма, является ли РФ продолжением той страны? Или это новое государство? Правопреемник, не есть продолжатель.
Давай посмотрим на это с человеческой точки солдата или офицера из Мариуполя родом, он пошёл защищать свою Родину, свой конкретный дом, свою семью, близких. Он без проблем до 1991 года пошёл бы защищать свою Родину и погиб под во Владивостоком, потому что он точно знал, что такой же офицер из Владика, верный присяге будет защищать его родной край и будет лить кровь в степях Украины согласно присяге. А после 1991 года придёт офицер из Владика защищать Киев? И кто тогда, если не он.
Он дал присягу защищать Родину, но Родину слили политики. Где у него Родина?
Понимашь, Абалкин, очень легко делать выбор, когда он очевиден и не вступает ни в моральное, ни в логическое противоречие с происходящим, но совсем непросто делать выбор, когда любое решение вызовет негативную реакцию.
По-хорошему, и офицер из Мариуполя, и офицер из Владика, должны были с оружием в руках защищать ту Родину, которая СССР, а не показывать пальцем в такого же неисполившего свою присягу со словами "предатель", только потому что политическаи так сложилось, что его Родина, новое государство стало правопреемником.
Я не хочу никого обидеть, но мы все предали СССР.

#15 nepolitik

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 009 сообщений

Отправлено 13 Декабрь 2012 - 10:07

Просмотр сообщенияAbalkin (13 Декабрь 2012 - 12:47 ) писал:

Присягу они нарушили. Которую торжественно дали перед лицом своих товарищей.
Видите ли в чём дело... Вот я давал присягу СССР. Он развалился и РФ объявила себя его правопреемником. И я продолжил службу. Причём заметьте, никакой повторной присяги я не давал. Зачем? Ведь один раз я её уже принёс.
Они про присягу забыли. Это, по Вашему, не предательство?
Что для Вас предательство- юридическое понятие или моральный проступок?

Сообщение отредактировал nepolitik: 13 Декабрь 2012 - 01:11






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных