Перейти к содержимому


Обсуждение работы Ильина И. А. "О сущности правосознания".


Сообщений в теме: 7

#1 Aks

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 813 сообщений

Отправлено 05 Декабрь 2011 - 09:35

Обсуждение первой темы раздела как-то невзначай подсказало название следующей. У нас всех есть прекрасная возможность прочитать одну из лучших (на мой взгляд) работ Ильина, обсудить её и услышать мнение Александриона. Мне оно всегда интересно, но здесь особенно, потому что у него и философское, и юридическое образования.
И ещё мне хочется попросить всех о снисходительности: ведь это первые шаги, в сущности, в неведомое. Очень хочется, чтобы все почувствовали насколько интересен и актуален Ильин, и как нам всем повезло, что он у нас есть. В добрый путь, друзья!
http://www.philosoph...y/il/02/01.html

#2 Aks

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 813 сообщений

Отправлено 05 Декабрь 2011 - 09:48

Позволю себе привести вот эти слова из первой главы; они, на мой взгляд подтверждают актуальность рассмотрения предлагаемой темы:"Ныне философия имеет великую и ответственную задачу положить начало этому пересмотру и разоблачению. Такая потрясающая духовная неудача человечества, как поток неслыханных войн и небывалых революций, свидетельствует с непререкаемою силою и ясностью о том, что все стороны духовного бытия жили и развивались по неверным путям, что все они находятся в состоянии глубокого и тяжёлого кризиса. Человечество заблудилось в своей духовной жизни, и хаос настигнул его неслыханной бедою; это свидетельствует о том, что неверен был самый способ духовной жизни, что он должен быть пересмотрен до корней и от корней обновлен и возрождён.

И если задача организовать мирное и справедливое сожительство людей на земле есть задача права и правосознания, то современный кризис обнажает прежде всего глубокий недуг современного правосознания".



#3 alexandrion12

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 697 сообщений

Отправлено 05 Декабрь 2011 - 10:37

Собственно говоря возможно высказываться слишком рано, надо дать время на прочтение и осмысление работы уважаемыми форумчанами.
Со своей стороны я могу предложить по прочтению работы попытаться дать оценку соотношения:
а)права как системы норма и правосознания
б)права как системы норм и справедливости
в)справедливости и правосознания
И исходить из оценки взаимодействия данных трех понятий.

Но скажем для затравки дискуссии небольшой анализ первого из заключительных выводов работы Ильина:
Во-первых, тезис "Право не может и не стремится регулировать своими предписаниями душевно-духовную жизнь человека и сосредоточивает свое внимание на том, что внешне -уловимо и вовне -проявлено: было бы нелепо предписывать человеку в гетерономном порядке такие деяния, ценность которых обусловлена их автономностью и осуществление которых не поддается учету и проверке." на мой взгляд верен только частично. Потому что:
-всякая регулировка запрета основана на желаемом состоянии сознания человека. Именно поэтому существует разница например в строгости санкций за правонарушения. Если бы правом полагалась только внешне регулятивная функция основанная на запрете (а запрет обязательное признак права как системы), то строгость укладывалась бы, в скажем так ограниченные параметры примерные равные между собой. Но именно широта применимых санкций говорит не только о внешнем ограничителе, но и влияние на внутреннее состояния сознания человека- дать осознание его неправоты, т.е. привести его сознание в состоянии единства с системой права.
Вместе с тем Ильин прав говоря нельзя регламенировать внутренние процессы человека как не подающиеся учету, что однако не исключает непрямого регулирования, которое так же является одним из методов воздействия права на сознание человека.
-необходимо заметить, что всякое право исходит из концепции, пусть даже и примитивной типа "Вождь всегда прав". Поэтому нормы права коррелируют здесь с общими нормами общества как сформулированными в четко выраженных положениях, так и просто в неформализированной системе взаимоотношений. Концепция общества через концепцию права оказывает воздействие на всех вновь включенных членов общества для достижения от них признания и понимания.
Во-вторых, тезис "Право с виду не нуждается в правосознании и часто даже не имеет к нему доступа. Однако на самом деле оно живет правосознанием и исполняет свое назначение тем лучше, чем правосознание зрелее и совершеннее." Вывод в целом верный, но несколько неполный. Поскольку право и с виду нуждается в правосознании. Дело в том, что невозможно абстрагировать право ни от условий его возникновения, ни от общества исполняющего правовые предписания, ни от государства обеспечивающего его исполнения. И первое, и второе и третье- это люди с присущим им правосознанием. Отсутствие правосознания нивелирует нормы права, которые обращены в итоге всегда к личности.
В-третьих, тезис "только зрелое правосознание может искоренить в жизни взятку, классовую политику, убийство и дезертирство." верен на сто процентов. Тут не убавить, не прибавить.
В-четвертых, тезис, "Творить внешний порядок жизни право может только через внутреннюю упорядоченность души, т.е. через правосознание." Опять-таки вывод в целом верный, но не совсем полный. Ильин здесь рассматривает ситуацию должного права, то есть права как оно должно быть и не согласится с ним нельзя. Но в силу многообьемности возникающих общественных отношений может иметь место механическая фиксация сложившихся в обществе отношений как право-отношений. Например деловой обычай может получить статус правового. Пропуск отношений через концепцию правосознания может быть в этих случаях игнорирован.

Анализ второго вывода выложу позже.

Сообщение отредактировал alexandrion12: 05 Декабрь 2011 - 10:38


#4 Aks

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 813 сообщений

Отправлено 05 Декабрь 2011 - 11:42

Бесспорно, Вы правы, говоря, что необходимо время. Подождём, а пока подумаем и поокаем. :)
Мне был очень интересен Ваш анализ. Правда, не уверена в его справедливости. Образно говоря, "всё понять - всё принять". Или лучше словами самого Ивана Александровича из другой работы: "Понять чужое учение - не значит вложить своё содержание в чужие слова; но значит обрести то самое содержание, которое испытывал изучаемый мыслитель. Для этого необходима готовность временно и условно отказаться от "собственного" устойчивого и негибкого словоразумения, или, вернее, как бы "отложить его в сторону". Необходимо придать "своим " "категориям", своим терминам, своему стилю некоторую мягкую уступчивость,некую улавливающую впечатлительность и приспособляемость: весь аппарат и механизм "личного" словоупотребления должен быть приведён в состояние чуткой готовности следовать за указаниями и за непосредственными проявлениями изучаемого философа",
Мне показалось, что Вы немножко попробовали "алгеброй поверить гармонию", впрочем не исключаю, что это ощущение из-за моего пристрастного отношения к Ильину ;).
Я Вам очень благодарна за возможность поразмыслить над этим. Словом, ушла перечитывать работу и "примерять" к ней Ваш анализ. Спасибо.

#5 alexandrion12

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 697 сообщений

Отправлено 05 Декабрь 2011 - 11:59

Просмотр сообщенияAks (05 Декабрь 2011 - 11:42 ) писал:

Я Вам очень благодарна за возможность поразмыслить над этим. Словом, ушла перечитывать работу и "примерять" к ней Ваш анализ. Спасибо.
Алгебра то же гармонична. :)

#6 Aks

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 813 сообщений

Отправлено 09 Декабрь 2011 - 11:23

:)Не поспоришь

#7 alexandrion12

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 697 сообщений

Отправлено 12 Декабрь 2011 - 10:43

Продолжу анализ.
Немного остановлюсь на втором выводе Ильина И.А. В частности он пишет: "во-вторых, право может устанавливать только общие, отвлеченные правила, и потому оно говорит в своих нормах только о людях вообще, о признаках вообще, о деяниях, отношениях, полномочиях и обязанностях вообще, выделяя одни стороны и свойства как существенные и оставляя другие без внимания. Если бы законодатель попытался заменить общие нормы единичными императивами, приспособленными к индивидуальному поведению, то он поставил бы перед собою нелепую задачу бесплодной погони за бесконечным разнообразием индивидуального материала, число императивов оказалось бы бесконечным и строй жизни остался бы нерегулированным. Правовая норма есть абстрактное правило; это правило рассматривает человека как абстрактное содержание."
Ильин здесь в общем прав, но не в полной мере точен. Безусловно правовая норма устанавливает правила, абстрагируясь от конкретной личности, но:
-различна степень абстрактности правил. К примеру устаналивая нормы купли-продажи степень абстрактности личности участника договора велика, поскольку имеется в виду все члены общества, имеющие правоспособность и дееспособность. Но есть и другой пример, к примеру установление норм прохождение государственной службы, норм социального статуса инвалидов или правил техники безопасности каких-либо работ. Степень абстрактности личности уже иная, так как ограничивается профессиональным или социальным статусом личности. Это уже не все члены общества.
-правило не всегда рассматривает человека как абстрактное содержание. Она не имеет в виду индивидуальную личность, как то Иванов, Петров или Сидоров, но зачастую рассматривает конкретные характеристики личности человека. Например некоторые нормы уголовного законодательства требуют для квалификации преступления установления мотива или цели последнего, что говорит о некоторых качествах личности, что уже не подразумевает общей абстрактности человека в нормах правах. Таким образом, под абстрактностью следует иметь в виду индивидуальную личность, но не человека как "абстрактное содержание".
В целом я бы сказал, что право имеет некую дуальность, совмещая общие и частные регулируемые правила, с разной степенью абстрактности от индивидуальной личности человека.

P.S. Извиняюсь, если немного криво, но не хотелось бы влезать в гущу терминологии.

#8 Aks

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 813 сообщений

Отправлено 12 Декабрь 2011 - 08:03

Все нормально и нисколько не криво. С Вашего позволения я немного позже отвечу сразу на два вывода.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных