Сообщений в теме: 42

[Badger]

Статья

[Сергей Гончаров]

Некторые положения (например слишком уж безоговорочная оценка результатов компьютерного моделирования) спорны. И даже весьма. Но тем не менее - статья очень интересная. Спасибо!

[pkdr]

Авторы статьи какие-то наивные и плохо разбираются в авиации, в своей области фи-35 таки лучший
Просто фи-35 изначально не предназначен для борьбы с самолётами врага, не предназначен для уничтожения наземных целей, не предназначен для того, чтобы выдерживать обстрел с земли, да и вообще для полётов в воздухе он не предназначен, поэтому будет наивным ожидать, что он будет хорошо справляться с вышеперечисленными задачами.
А вот свою узкую задачу, для которой он создавался, распил, он способен выполнять просто великолепно, лучше чем любой другой летательный аппарат планеты

[U-235]

Цитата

Уорд говорит, что любой будущий боевой самолёт должен иметь чёткие и узкие требования, в отличии от F-35, имеющего широкий спектр задач и несовместимых принципов. Сроки разработки должны быть быстрыми, бюджет должен быть малым, общая концепция должна быть простой, а деталей меньше, насколько это возможно. "Вы не сделаете что-то, если сложность у вас будет главной целью", - сказал он.

Так, уже придумано: фанера, поршневой двигатель, пара пушек. Остальное - как получится. Один фиг, кроме как с папуасами они не воюют.

[Badger]

Не, ну в чём-то он прав, конечно с поправкой на технологичность самолёта. Как говорил Калашников - "всё нужное - просто".

[Gest]

Badger (03 Январь 2014 - 01:07 ) писал:

Не, ну в чём-то он прав, конечно с поправкой на технологичность самолёта. Как говорил Калашников - "всё нужное - просто".

Угу... "всё нужное - просто"... но ты даже не представляешь на сколько дорого может обходится эта самая простота.

[Badger]

А для этого должны быть гении.

[U-235]

Badger (03 Январь 2014 - 05:45 ) писал:

А для этого должны быть гении.

В США с гениями напряг, а скоро не будет ни хороших инженеров, ни квалифицированных рабочих.

[Gest]

... но тем не менее пилить они будут не менее эффективно.

Сообщение отредактировал Gest: 04 Январь 2014 - 01:39

[Badger]

Пусть пилят, лишь бы войнушку мирового масштаба не устроили.

[Gest]

Сергей Гончаров (02 Январь 2014 - 09:49 ) писал:

Некторые положения (например слишком уж безоговорочная оценка результатов компьютерного моделирования) спорны. И даже весьма.

С оценкой моделирования понятно, т.к. в реальности счёт был ещё круче(F-35 не сбили ни одного "Агрессора"). А какие ещё положения статьи спорны для вас?

[nessie264]

Цитата

В августе 2008 года на Гаваях было проведено моделирование воздушных боёв F-35 с российскими машинами (обладающими характеристиками, примерно аналогичными Су-30). На виртуальной воздушной войне присутствовали австралийцы, как заказчики F-35. Конечно, результаты моделирования являются закрытыми, а американцы многократно опровергали провал F-35. Тем не менее, результаты привели к замораживанию закупки этих самолётов Австралией, а ознакомленный с отчётом член либеральной партии Деннис Дженсен, не раскрывая подробностей, заявил, что «Сухие» побили F-35, как пингвинов!» Впрочем, аналогичный результат был у вполне открытых учений Австралии и Малайзии, в ходе которых малазийские Су-30 выиграли у австралийских F-18 все 32 дуэльных воздушных боя, а также четыре из пяти боев «двое на одного». Возможно шансы F-35 против Су-30 несколько выше, чем у не самой современной комплектации австралийских самолётов, что и привело только к замораживанию, но не отмене закупки. Тем не менее, понятно, что F-35 не способен превосходить в воздушном бою даже самолёт четвёртого поколения, несмотря на совершенство бортовых систем и малую заметность.

"Однако"

[olegb1969]

Камрады, я предлагаю в бою против папуасов, использовать триплан фон Рихтгофена. Еффективность будет примерно аналогичная. Главное, чтобы хороший лётчик сидел в кабине

[U-235]

nessie264 (04 Январь 2014 - 09:57 ) писал:

"Однако"

За ссылку - спаибо.

Вот так, делали-делали американцы самолётики и получились у них F-22 Raptor и F-35 Victim.

[Сергей Гончаров]

Gest (04 Январь 2014 - 08:19 ) писал:

С оценкой моделирования понятно, т.к. в реальности счёт был ещё круче(F-35 не сбили ни одного "Агрессора"). А какие ещё положения статьи спорны для вас?

Тезис о ненужности машин с КВВП.