Перейти к содержимому


Как F/A-18 стал примадонной на палубах авианосцев ВМС США

Авиация США F/A-18 Вооружения Армия

Сообщений в теме: 52

#46 Abalkin

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 461 сообщений

Отправлено 07 Январь 2014 - 11:30

View PostСергей Гончаров, on 06 Январь 2014 - 08:44 , said:

Это очень и очень распространенная, но ошибочная версия. Как, впрочем, и о горевшей отделке внутренних помещений (на самом деле синтетика разлагалась от воздействия высокой температуры, выделяя большое количество очень токсичных дымов - что привело к практически таким же последствиям, как и возгорание - но все же не горела).
Укажите источник, на основании которого Вы считаете эту версию ошибочной.
Делай что должен - и будь что будет!
ФРС должна быть разрушена!

#47 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 07 Январь 2014 - 04:25

View PostСергей Гончаров, on 07 Январь 2014 - 01:40 , said:

При чем тут я? :) Это целиком и полностью Ваш домысел. :) Вам и диплом о (ш)Нобелевской премии по химии получать. :P :D
Вообще-то то, что "Шеффилд" был из сплава алюминия и магнума и то, что он загорелся и сгорел целиком от неразорвавшейся ракеты общеизвестные факты, подтверждённый в том числе и несколькими ссылками, приведенными в этой теме. Вы выдвинули очередную теорию, как обычно противоречащую здравому смыслу, причём не привели ни единого факта, подтверждающего её, вам и доказывать.

#48 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 07 Январь 2014 - 09:35

View Postpkdr, on 07 Январь 2014 - 04:25 , said:

Вообще-то то, что "Шеффилд" был из сплава алюминия и магнума и то, что он загорелся и сгорел целиком от неразорвавшейся ракеты общеизвестные факты, подтверждённый в том числе и несколькими ссылками, приведенными в этой теме. Вы выдвинули очередную теорию, как обычно противоречащую здравому смыслу, причём не привели ни единого факта, подтверждающего её, вам и доказывать.
"Шеффилд" не был из сплава аллюминия и магния. Даже по Вашим (ошибочным; на самом деле британский флот отказался от аллюминиевых надстроек еще в начале 1970-х гг. - после нескольких пожаров на судах - а аллюминий-магниевые вообще никогда не применял) ссылкам из этого сплава была изготовленя лишь его надстройка. И он не сгорал целиком. А "теории"... Вы приписали мне "открытие" в виде огнеопасной стали - Вам и получать за него (ш)Нобелевский диплом. :P :D И кстати - почему факт наличия у "Шеффилда" стальной надстройки "противоречит здравому смыслу"?? :rolleyes: :rolleyes: B)
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#49 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 07 Январь 2014 - 09:48

View PostAbalkin, on 07 Январь 2014 - 11:30 , said:

Укажите источник, на основании которого Вы считаете эту версию ошибочной.
На самом деле - обстоятельства отказа Флота Ее Величества от аллюминиевых конструкций являются общеизвестным у специалистов и просто интересующихся фактом. Но тем не менее - извольте. Вот, например, этот:
http://merkulof.com/page767.html
Если бы загорелись конструкционные материалы надстройки - она бы сгорела (или по крайней мере - выгорела) целиком. Чего не произошло.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#50 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 07 Январь 2014 - 10:03

View Postpkdr, on 05 Январь 2014 - 11:00 , said:

А что в ней хорошего? Характеристики ниже плинтуса, меткость отвратительная, половина попавших в цель ракет тупо не взорвалась.
1) ТТХ - на уровне лучших образцов дозвуковых ПКР. Ну, за исключением тех параметров, которые несколько выше среднемирового уровня. ;) :D
2) Меткость - 0,6 в реальных боевых условиях. ПМСМ - отличный результат! :)
3) У Вас есть полная статистика боевых и учебно-боевых пусков "Экзосетов" с реальной БЧ? :rolleyes: Не поделитесь?? :rolleyes: :rolleyes:
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#51 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 08 Январь 2014 - 01:07

View PostСергей Гончаров, on 07 Январь 2014 - 09:35 , said:

"Шеффилд" не был из сплава аллюминия и магния. Даже по Вашим (ошибочным; на самом деле британский флот отказался от аллюминиевых надстроек еще в начале 1970-х гг. - после нескольких пожаров на судах - а аллюминий-магниевые вообще никогда не применял) ссылкам из этого сплава была изготовленя лишь его надстройка. И он не сгорал целиком. А "теории"... Вы приписали мне "открытие" в виде огнеопасной стали - Вам и получать за него (ш)Нобелевский диплом. :P :D И кстати - почему факт наличия у "Шеффилда" стальной надстройки "противоречит здравому смыслу"?? :rolleyes: :rolleyes: B)
То, что он в результате пожара затонул, при этом убил 20 и ранил 30 человек экипажа, это уже означает, что он "полностью выгорел". Вообще-то на железных кораблях при грамотном экипаже и правильно спроектированной системе пожаротушения (правда у англичан с обоими пунктами проблемы) пожары тушатся быстро и эффективно.
Пендосы вон за войну с японцами научились бороться с пожарами даже на палубах и ангарах авианосцев, где имелось изобилие топлива, боеприпасов и сами самолёты великолепно горят.

#52 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 08 Январь 2014 - 01:14

View PostСергей Гончаров, on 07 Январь 2014 - 09:48 , said:

На самом деле - обстоятельства отказа Флота Ее Величества от аллюминиевых конструкций являются общеизвестным у специалистов и просто интересующихся фактом. Но тем не менее - извольте. Вот, например, этот:
http://merkulof.com/page767.html
Если бы загорелись конструкционные материалы надстройки - она бы сгорела (или по крайней мере - выгорела) целиком. Чего не произошло.
Вы хотя бы читайте свои ссылки:

Quote

Пожар вышел из-под контроля. Проведенный позже опрос экипажа эсминца показал, что непроницаемые переборки отсеков очень быстро нагревались до высоких температур, а палубы в районе очага пожара раскалялись до малинового и даже желтого цвета. Температура в эпицентре пожара достигла 950—1100 °С. В цистернах, под воздействием высоких температур, взрывались пары топлива, а огонь по электрическим кабельным трассам распространялся из одного помещения в другое, как по «бикфордову шнуру». Конструкции надстроек, выполненные из алюминиево-магниевых сплавов, вспыхивали и горели подобно «бенгальским огням», разбрызгивая в разные стороны снопы расплавленного металла.
Да и температура явно намекает на алюминий, ибо даже топливо горящее прямо в танках, не дало бы настолько высокой температуры, там же далеко не керосин для реактивных двигателей использовался.

#53 Abalkin

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 461 сообщений

Отправлено 09 Январь 2014 - 01:50

Оттуда же.

Quote

По мнению английских специалистов, при хорошо отработанной радиотехнической разведке излучения радиолокационных станций кораблей и низколетящих самолетов можно обнаружить пассивными средствами на дистанции не менее 55 км. Этими же средствами на расстоянии до 37 км обнаруживается и работа радиолокационной головки самонаведения ракеты. Следовательно, при скорости полета «Экзосет», соответствующей числу Маха, у экипажа корабля остается не менее 100 секунд на ответную реакцию. Ответ на вопрос, почему расчеты «Шеффилда» не обнаружили угрозу, лежит в области боевой подготовки личного состава и боевой готовности, в которой он находился. Но почему не сработали активные РЛС, ведь при всех перечисленных выше недостатках, они должны были засечь ракету все-таки ранее визуального обнаружения? Дело в том, что они были выключены. Эсминец в это время вел переговоры со штабом ВМС в Нортвуде через американский спутник связи, и его радиолокационные станции, чье излучение могло помешать устойчивой работе аппаратуры «Скайнет», были отключены.
Заметьте, ни слова про "срыв захвата". ;)

Кстати, если б Сергей проверял ссылки, он бы заметил, что приведённый им источник не отличается от того, что привёл я.
Мда уж, "с такими СМИ и ядерного оружия не нужно". © :)
Делай что должен - и будь что будет!
ФРС должна быть разрушена!





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных