Сообщений в теме: 61

[Сергей Гончаров]

Abalkin, on 06 Февраль 2014 - 02:32 , said:

И как это противоречит тому, что я писал ранее?

Никак. Просто "мертвая зона" БРПЛ на базе "Тополей" достаточно мала для того, чтобы обеспечить их эффективное применение и в качестве оружия внезапного удара.

[Abalkin]

Сергей Гончаров, on 06 Февраль 2014 - 05:42 , said:

Никак. Просто "мертвая зона" БРПЛ на базе "Тополей" достаточно мала для того, чтобы обеспечить их эффективное применение и в качестве оружия внезапного удара.

Ну, я бы так не сказал... за сколько БР пролетит эту тысячу километров? Вряд ли больше 10 минут, хотя я думаю, что таки меньше. Хотя Вы правы, БРПЛ - вторая волна атаки. В первой волне будут КРПЛ.

[Сергей Гончаров]

Abalkin, on 07 Февраль 2014 - 12:27 , said:

Ну, я бы так не сказал... за сколько БР пролетит эту тысячу километров? Вряд ли больше 10 минут, хотя я думаю, что таки меньше.

Я как раз именно это и утверждал. Только, видимо, не вполне удачно сформулировал.

[pkdr]

Abalkin, on 07 Февраль 2014 - 12:27 , said:

Ну, я бы так не сказал... за сколько БР пролетит эту тысячу километров?

Твердотопливная, наоборот, будет на 1000 км лететь на несколько десятков секунд дольше чем на 15000 км, уж таковы законы баллистики
Просто потому, что в первом случае на "горизонтальную" часть вектора импульса сожжёт меньше топлива, чем во втором случае, соответственно, больше импульса уйдёт по вектору, направленному "вверх" и, следовательно, в полёте она проведёт большее время.

Если ракета на "жиже", теоретически можно сильно заморочиться с отключением двигателей первой ступени и её отделением раньше, чем выгорит всё топливо, но это сложно и вряд ли этим занимались проектировщики ракет. Так что скорее всего тоже будет лететь дольше.

[nicos]

pkdr, on 08 Февраль 2014 - 12:02 , said:

Твердотопливная, наоборот, будет на 1000 км лететь на несколько десятков секунд дольше чем на 15000 км, уж таковы законы баллистики
Просто потому, что в первом случае на "горизонтальную" часть вектора импульса сожжёт меньше топлива, чем во втором случае, соответственно, больше импульса уйдёт по вектору, направленному "вверх" и, следовательно, в полёте она проведёт большее время.

Если ракета на "жиже", теоретически можно сильно заморочиться с отключением двигателей первой ступени и её отделением раньше, чем выгорит всё топливо, но это сложно и вряд ли этим занимались проектировщики ракет. Так что скорее всего тоже будет лететь дольше.

Таких ракет, способных летать и на 1000 км и на 15 000 км нет в природе,хотя бы из за ограничений по ракетам малой и средней дальности.
Т.е. меньше 5500 км официально ракета не летит никак, твердотопливная просто боеголовку в космос отправит ( при попытке стрельбы на 1000 км ).
Думаю, что раз договор подписали то и разработали ТУ проверки носителей под проверку соблюдения него параметров.

[Сергей Гончаров]

nicos, on 17 Февраль 2014 - 02:20 , said:

Таких ракет, способных летать и на 1000 км и на 15 000 км нет в природе,хотя бы из за ограничений по ракетам малой и средней дальности.
Т.е. меньше 5500 км официально ракета не летит никак, твердотопливная просто боеголовку в космос отправит ( при попытке стрельбы на 1000 км ).
Думаю, что раз договор подписали то и разработали ТУ проверки носителей под проверку соблюдения него параметров.

Договор о РСМД никак не ограничивает применение МБР на меньших 5500 км дальностях. Он лишь оговаривает, что не могут создаваться ракеты наземного базирования с максимальной дальностью стрельбы 500-5500 км.

[pkdr]

nicos, on 17 Февраль 2014 - 02:20 , said:

Таких ракет, способных летать и на 1000 км и на 15 000 км нет в природе,хотя бы из за ограничений по ракетам малой и средней дальности.
Думаю, что раз договор подписали то и разработали ТУ проверки носителей под проверку соблюдения него параметров.

http://www.armscontr...s/docs/rsmd.htm
Где там написано, что запрещены ракеты с дальностью больше, чем 5.5К, но способные лететь на меньшее расстояние? Особенно это касается крылатых ракет, которые легко можно уронить в цель на любом участке маршрута.

nicos, on 17 Февраль 2014 - 02:20 , said:

Т.е. меньше 5500 км официально ракета не летит никак, твердотопливная просто боеголовку в космос отправит ( при попытке стрельбы на 1000 км ).

В космос она улетит, а потом из него, из космоса, вернётся, на орбиту не выйдет, так как энергетики никаких МБР, когда-либо стоявших на вооружении, кроме снятых и запрещённых по договору Р-36ОРБ, не хватит на то, чтобы штатная головная часть могла бы достичь первой космической. Если бы энергии хватало, то дальность стрельбы МБР вообще была бы никак не ограничена.
И в принципе ничего не мешает запустить МБР даже строго вверх (не совсем, так как надо компенсировать вращение Земли) чтобы она попала в свою же стартовую позицию, правда такой полёт придётся намного сложнее считать и он будет совсем неточным, КВО будет в десятки раз превышать радиус поражения боеголовки.

[Radonezh]

Скадом в Афганистане били на сверхмалую дальность и к мощности боеголовки добавлялась еще мощность взрыва невыработанного топлива. Но с мбр такой номер не пройдет скорее всего чтоб воткнуть по настильной траектории.

[pkdr]

Radonezh, on 17 Февраль 2014 - 10:59 , said:

Скадом в Афганистане били на сверхмалую дальность и к мощности боеголовки добавлялась еще мощность взрыва невыработанного топлива. Но с мбр такой номер не пройдет скорее всего чтоб воткнуть по настильной траектории.

Там поражающим фактором был не взрыв топлива, а то, что получался своеобразный "огнемёт" - взрывом боеголовки горящее топливо очень неплохо разбрасывается на большое расстояние, что сильно не нравится юнитам, состоящим из органики.
С МБР такой номер пройдёт точно также, ибо законы баллистики абсолютно те же, только часть полёта будет проходить в вакууме, тут вопрос то, что проектировать МБР под такой полёт никому не нужно, и точность очень сильно падает. А если ракета на жиже, то теоретически можно даже погасить двигатель раньше, чем сгорит всё топливо, не отстыковывать боеголовку - тогда можно к мощи ядерного взрыва добавить неотработавшее топливо, правда кому такое надо? ИМХО такое реализовывать никто даже и не подумал.

[nicos]

pkdr, on 17 Февраль 2014 - 10:17 , said:

http://www.armscontr...s/docs/rsmd.htm
Где там написано, что запрещены ракеты с дальностью больше, чем 5.5К, но способные лететь на меньшее расстояние?

Написано тут:
5. Термин "ракета средней дальности" означает БРНБ или КРНБ, дальность которой превышает 1000 километров, но не превышает 5500 километров.
Потому тут:
Статья IV
1. Каждая из Сторон ликвидирует все свои ракеты средней дальности и пусковые установки таких ракет....
И потом тут:
Статья VI

1. По вступлении в силу настоящего Договора и в дальнейшем ни одна из Сторон:
а) не производит никаких ракет средней дальности, не проводит летные испытания таких ракет и не производит никаких ступеней таких ракет и никаких пусковых установок таких ракет; и
не производит никаких ракет меньшей дальности, не проводит летные испытания и не осуществляет пуски таких ракет и не производит никаких ступеней таких ракет и никаких пусковых установок таких ракет.
2. Независимо от положений пункта 1 настоящей статьи каждая из Сторон имеет право производить тип БРНБ, не ограничиваемый настоящим Договором, в которой используется ступень, внешне сходная, но не взаимозаменяемая со ступенью существующего типа БРНБ средней дальности, имеющего более одной ступени, при условии, что эта Сторона не производит никакой другой ступени, которая внешне сходна, но не взаимозаменяема с любой другой ступенью существующего типа БРНБ средней дальности.

Короче, ракет способных летать на дальности менее 5500 км на БД сейчас НЕТ.
Официально....

Сообщение отредактировал nicos: 19 Февраль 2014 - 08:47

[nicos]

Сергей Гончаров, on 17 Февраль 2014 - 07:50 , said:

Договор о РСМД никак не ограничивает применение МБР на меньших 5500 км дальностях. Он лишь оговаривает, что не могут создаваться ракеты наземного базирования с максимальной дальностью стрельбы 500-5500 км.

Договор о РСМД прямо ликвидировал ВСЕ ракеты, способные работать в диапазоне 500-5500 км и обязывает стороны не производить такие ракеты впредь.
Запрета на применение МБР на дальности менее 5500 разумеется нет и не может быть, но МБР - это цельное изделие, включающее в себя различное количество ступеней с единой общей задачей - доставка полезного груза на дальности за 5500 км.
Причем в договоре прописан регламент по этим ступеням отдельно - так что бы исключить вариант использования МБР как ракету средней дальности.

Право слово, договор создавали и подписывали не идиоты - а потому есть общее мнение что пока он действует есть реальные и эффективные механизмы проверки его выполнения.

[nicos]

pkdr, on 17 Февраль 2014 - 10:17 , said:

В космос она улетит, а потом из него, из космоса, вернётся, на орбиту не выйдет, так как энергетики никаких МБР, когда-либо стоявших на вооружении, кроме снятых и запрещённых по договору Р-36ОРБ, не хватит на то, чтобы штатная головная часть могла бы достичь первой космической. Если бы энергии хватало, то дальность стрельбы МБР вообще была бы никак не ограничена.
И в принципе ничего не мешает запустить МБР даже строго вверх (не совсем, так как надо компенсировать вращение Земли) чтобы она попала в свою же стартовую позицию, правда такой полёт придётся намного сложнее считать и он будет совсем неточным, КВО будет в десятки раз превышать радиус поражения боеголовки.

В космос твердотопливная МБР еще как улетит при стрельбе на 1000 км, ибо если считать что ракета - баллистическая, и летит по законам баллистики , то для "компенсации" работы не отключаемого твердотопливного двигателя, рассчитанного на дальность за 5500 км придется отправлять ее на высоты за 500 км, что уже таки космос.
Напомню, что первый спутник в истории Земли вывела на орбиту баллистическая ракета, т.ч. с "нехваткой энергетики" вы явно погорячились
Теми же РС-20 спутники на орбиты выводят по сей день без особых проблем.

[Сергей Гончаров]

nicos, on 19 Февраль 2014 - 08:27 , said:

Короче, ракет способных летать на дальности менее 5500 км на БД сейчас НЕТ.
Официально....

Есть. И вполне официально. Просто их запрещено запускать на этот диапазон дальностей.

[Сергей Гончаров]

nicos, on 19 Февраль 2014 - 08:47 , said:

В космос твердотопливная МБР еще как улетит при стрельбе на 1000 км, ибо если считать что ракета - баллистическая, и летит по законам баллистики , то для "компенсации" работы не отключаемого твердотопливного двигателя, рассчитанного на дальность за 5500 км придется отправлять ее на высоты за 500 км, что уже таки космос.
Напомню, что первый спутник в истории Земли вывела на орбиту баллистическая ракета, т.ч. с "нехваткой энергетики" вы явно погорячились
Теми же РС-20 спутники на орбиты выводят по сей день без особых проблем.

Речь шла о выводе на орбиту именно штатной головной части. И МБР Р-7 и МБР Р-36М/М УТТХ использовались и используются в качестве РН под очень существенно (в разы) меньшую нагрузку, чем весят их штатные ГЧ.

Сообщение отредактировал Сергей Гончаров: 19 Февраль 2014 - 09:02

[nicos]

Сергей Гончаров, on 19 Февраль 2014 - 08:57 , said:

Есть. И вполне официально. Просто их запрещено запускать на этот диапазон дальностей.

Их НЕТ. Официально пускать можно - в научных целях и проч, причем с ограниченных площадок и проч.
Но это не полноценные ракеты в боевом понимании.
Дали же текст договора - там все написано...

Сообщение отредактировал nicos: 19 Февраль 2014 - 10:18