←  Военно-полевые новости

Полюс Мира

»

Итоги перевооружения-2012

 фотография nicos 09 янв 2013

 Badger (09 Январь 2013 - 02:04 ) писал:

Говорили, что при испытаниях, на некоторых режимах получалось выйти на крейсерский сверхзвук. Хотя конечно это не полноценный сверхзвук. Однако, по сравнению с обычным не модернизированным СУ-27, СУ-35 уже сильная угроза Раптору.

Барсук, а нафиг он нужен - сверхзвук?
Для каких задач ?
Воздушный бой как был ближним так скорее всего еще очень долго будет, один раз пиндосы уже объявляли его анахронизмом - чего то лет 40 как с тех пор прошло, а он мало поменялся.
И пушка есть и у Раптора и у ПАК ФА.

Радиолокационная малозаметность - ОЧЕНЬ относительная штука в принципе.

Т.ч. не имея ни того, ни другого Су-35 вполне себе (на бумаге) тягается с Раптором, а маркетинговую лапшу про жутко прям необходимы сверхзук и малозаметность надо не есть - она предназначена Конгрессу для распила денег при разработке очередного "поколения".
Следующее, 6 - как говорят в США будет беспилотным.

Могу поспорить на 0,5 литра - что 7-е поколение будет опять пилотируемым, и на это опять выделят охулиард. :D
Сообщение отредактировал nicos: 09 Январь 2013 - 02:24
Ответить

 фотография Bravo@ 09 янв 2013

 nicos (09 Январь 2013 - 02:16 ) писал:


Я понятия не имею, честно - как вы жили.
Но к идее разрешения ношения короткоствола надо относится так, как я написал.
Ибо это бред.
Добро пожаловать в тему Еще о короткостволе, мнение специалиста
Ищу адекватные аргументы против
Ответить

 фотография Bravo@ 09 янв 2013

 nicos (09 Январь 2013 - 02:23 ) писал:

Барсук, а нафиг он нужен - сверхзвук?
Для каких задач ?
Воздушный бой как был ближним так скорее всего еще очень долго будет, один раз пиндосы уже объявляли его анахронизмом - чего то лет 40 как с тех пор прошло, а он мало поменялся.
И пушка есть и у Раптора и у ПАК ФА.

Радиолокационная малозаметность - ОЧЕНЬ относительная штука в принципе.

Т.ч. не имея ни того, ни другого Су-35 вполне себе (на бумаге) тягается с Раптором, а маркетинговую лапшу про жутко прям необходимы сверхзук и малозаметность надо не есть - она предназначена Конгрессу для распила денег при разработке очередного "поколения".
Следующее, 6 - как говорят в США будет беспилотным.

Могу поспорить на 0,5 литра - что 7-е поколение будет опять пилотируемым, и на это опять выделят охулиард. :D
Сверхзвук необходим для продоления рубежей ПВО, образно успеть завоевать превосходство в воздухе в неком регионе для относительно безопасного подхода ударных бомберов и ракетоносцев. В связи с развитем средств радиолокационного обнаружения, крейсерский сверхзук необходим на всём участке боевого выдвижения. Радиолоцационная незаметность не обманет опытного оператора, но служит для преодоления автоматических систем раннего обнаружения и автоматического сопровождения целей. Что бы, та же ИДЖИС определила цель как потенциально опасную как можно позже и дала тревожный сигнал.
Пушка, у истрибителей, это оружие "последнего шанса", нужно ли она? Наверно нужна, но нельзя сказать что жизненно необходима.
Ответить

 фотография Сергей Гончаров 09 янв 2013

 Badger (09 Январь 2013 - 01:58 ) писал:

Ну Панцирь можно сказать колёсная версия. :)


А как же Яхонты?

Двадцать третьего ноября впервые выполнена испытательная ракетная стрельба ракетным комплексом "Калибр" из подводного положения подводной лодкой "Северодвинск".
http://ria.ru/defens.../915428088.html

1) Нет. "Панцирь" имеет принципиально другую артиллерийскую боевую часть с в разы худшими характеристиками (скорострельность - только 700 против 5000 выстр./мин.). Кроме того он сильно уступает "Тунгуске" по живучести, существенно - по проходимости и совершенно неспособен действовать в условиях применения ОМП;
2) П-800 "Оникс" (это обозначение "Яхонта" для "внутреннего" потребителя) - обычная противокорабельная ракета, а не противолодочная ракето-торпеда.
Ответить

 фотография Сергей Гончаров 09 янв 2013

 Badger (09 Январь 2013 - 02:04 ) писал:

Говорили, что при испытаниях, на некоторых режимах получалось выйти на крейсерский сверхзвук. Хотя конечно это не полноценный сверхзвук. Однако, по сравнению с обычным не модернизированным СУ-27, СУ-35 уже сильная угроза Раптору.
Я вополне согласен с тем, что поколение 4++ - большой и нужный шаг вперед по сравнению с "базовым" 4-м поколением. Но на "сильную угрозу" для "Раптора" Су-35С, ПМСМ, все же не тянет. Тут нужен уже Т-50.
Ответить

 фотография Badger 09 янв 2013

 Сергей Гончаров (09 Январь 2013 - 04:06 ) писал:

1) Нет. "Панцирь" имеет принципиально другую артиллерийскую боевую часть с в разы худшими характеристиками (скорострельность - только 700 против 5000 выстр./мин.). Кроме того он сильно уступает "Тунгуске" по живучести, существенно - по проходимости и совершенно неспособен действовать в условиях применения ОМП;
Ну как я понимаю у него совсем другие задачи, прикрывать С-300/400 на последнем рубеже. Ещё будет в гусеничном исполнении для сухопутных войск.

Изображение

А по скорострельности пишут, что всё же, тоже до 5000 выстрелов в минуту.

В ЗРПК "Панцирь-С1" установлены скорострельные двуствольные 30-мм зенитные автоматы 2А38 с ленточным питанием (аналогичны автоматам ЗПРК "Тунгуска"), которые обеспечивают обстрел воздушных целей на дальности до 4000 м. При темпе стрельбы до 5000 выстрелов в минуту и начальной скорости снарядов до 970 м/с, живучесть ствола составляет не менее 8000 выстрелов.
www.arms-expo.ru


Цитата

2) П-800 "Оникс" (это обозначение "Яхонта" для "внутреннего" потребителя) - обычная противокорабельная ракета, а не противолодочная ракето-торпеда.
В этом смысле да. :)
Ответить

 фотография Badger 09 янв 2013

 nicos (09 Январь 2013 - 02:23 ) писал:

Барсук, а нафиг он нужен - сверхзвук?
Для каких задач ?
Быстрее выйдет в зону выполнения задачи.

Цитата

Воздушный бой как был ближним так скорее всего еще очень долго будет, один раз пиндосы уже объявляли его анахронизмом - чего то лет 40 как с тех пор прошло, а он мало поменялся.
И пушка есть и у Раптора и у ПАК ФА.
Ну тут он нафиг не нужен. :)

Цитата

Радиолокационная малозаметность - ОЧЕНЬ относительная штука в принципе.
Она больше против головок самонаведения на ракетах.

Цитата

Т.ч. не имея ни того, ни другого Су-35 вполне себе (на бумаге) тягается с Раптором, а маркетинговую лапшу про жутко прям необходимы сверхзук и малозаметность надо не есть - она предназначена Конгрессу для распила денег при разработке очередного "поколения".
Следующее, 6 - как говорят в США будет беспилотным.
СУшка больше светится, это минус, так как легче заметить. А то что там сказки про вундервафлю для конгресса рассказывают, это итак ясно. :)

Цитата

Могу поспорить на 0,5 литра - что 7-е поколение будет опять пилотируемым, и на это опять выделят охулиард. :D
Постой-постой, ещё надо мульярды допилить по беременному пингвину F-35. :lol:
Ответить

 фотография Bravo@ 09 янв 2013

Цитата

В ЗРПК "Панцирь-С1" установлены скорострельные двуствольные 30-мм зенитные автоматы 2А38 с ленточным питанием (аналогичны автоматам ЗПРК "Тунгуска"), которые обеспечивают обстрел воздушных целей на дальности до 4000 м. При темпе стрельбы до 5000 выстрелов в минуту и начальной скорости снарядов до 970 м/с, живучесть ствола составляет не менее 8000 выстрелов.
Это что? 5 минут отстрелялся и стволы на замену?
Ответить

 фотография Прохожий 09 янв 2013

 bayer_a (09 Январь 2013 - 10:41 ) писал:

Увы, в этом суть капитализма. Просто т.н. "воровство" в некоторых странах уже давно признано предпренимательством и поставлено в рамки законов, а в некоторых ещё считатется преступлением. Но развивать эту тему стоит в других ветках форума.
Увы, я сам предприниматель. Поэтому, воровство от предпринимательства отличаю. Насчет другой ветки, согласен.
Ответить

 фотография Финист 09 янв 2013

Просмотр сообщенияСергей Гончаров (09 Январь 2013 - 02:27 ) писал:


Правильно - "сто пусковых установок ракетных комплексов". И доля "Тополь-М" и Ярс" составляет только чуть больше 25% (100 ПУ из 391). Но кстати и 29 шт. МБР УР-100Н УТТХ, купленные у Украины в 2002-2004 гг. тоже вполне современное оружие, способное служить до 2035 г. включительно.

Шаг назад по сравнению с давно обкатанной "Тунгуской"
Хм, глянул. А в чем шаг назад?
Делало "Панцирь" то же КБП. Стоит двухдиапазонная ФАР. Дальность обнаружения выросла в два раза. Появилась возможность полность автоматической работы ("включил и пошел домой").
В чем минусы-то?

PS Вики утверждает, что параметры пушек у Тунгуски и Панциря одинаковые.
Ответить

 фотография Сергей Гончаров 09 янв 2013

Просмотр сообщенияBadger (09 Январь 2013 - 04:24 ) писал:

Ну как я понимаю у него совсем другие задачи, прикрывать С-300/400 на последнем рубеже. Ещё будет в гусеничном исполнении для сухопутных войск.

Изображение

А по скорострельности пишут, что всё же, тоже до 5000 выстрелов в минуту.

В ЗРПК "Панцирь-С1" установлены скорострельные двуствольные 30-мм зенитные автоматы 2А38 с ленточным питанием (аналогичны автоматам ЗПРК "Тунгуска"), которые обеспечивают обстрел воздушных целей на дальности до 4000 м. При темпе стрельбы до 5000 выстрелов в минуту и начальной скорости снарядов до 970 м/с, живучесть ствола составляет не менее 8000 выстрелов.
www.arms-expo.ru

Если будет герметичная бронированная гусеничная база - это совсем другое дело! :rolleyes: :)
Но вот пушки... :unsure: В моем справочнике "Ракетное оружие", составленным весьма авторитетным в соответствующих кругах минским автором Виктором Николаевичем Шунковым говорится, что "Панцирь-С1" вооружен двумя 30-мм пушками 2А72 от БМП-2 общей скорострельностью всего 700 выстр./мин. :mellow:
Ответить

 фотография Сергей Гончаров 09 янв 2013

Просмотр сообщенияBadger (09 Январь 2013 - 04:34 ) писал:

Ну тут он нафиг не нужен. :)
Что пушка на пятом поколении не нужна - категорически не согласен. Кагда с обеих сторон малозаметные истребители - они неизбежно будут сближаться на дистанцию ближнего маневренного боя. А вот тут и встроенная высокотемпная пушка и сверхманевренность окажутся очень кстати.
Ответить

 фотография Сергей Гончаров 09 янв 2013

Просмотр сообщенияbayer_a (09 Январь 2013 - 04:57 ) писал:

Это что? 5 минут отстрелялся и стволы на замену?
Не так считаешь. На поражение одной типовой цели расходуется в среднем примерно 200 снарядов. Так что 40 сбитых и стволы на замену - вполне (даже более чем) приличный показатель!
Ответить

 фотография pkdr 09 янв 2013

Просмотр сообщенияnicos (09 Январь 2013 - 02:23 ) писал:

Следующее, 6 - как говорят в США будет беспилотным.

Могу поспорить на 0,5 литра - что 7-е поколение будет опять пилотируемым, и на это опять выделят охулиард. :D
Да нет, если уж сказали, что беспилотным, то будет беспилотным, демократические пилильщики из Пентагона ошибаться не могут.
Просто 7 поколение будет отличаться тем, что оператор беспилотника будет сидеть внутри беспилотника, но называться будет именно "оператор БПЛА" и никак иначе.
Ответить

 фотография Badger 10 янв 2013

Просмотр сообщенияСергей Гончаров (09 Январь 2013 - 08:02 ) писал:

Что пушка на пятом поколении не нужна - категорически не согласен. Кагда с обеих сторон малозаметные истребители - они неизбежно будут сближаться на дистанцию ближнего маневренного боя. А вот тут и встроенная высокотемпная пушка и сверхманевренность окажутся очень кстати.
Не, я про крейсерский сверхзвук в ближнем бою.
Ответить